Определение N 122 от 13.09.2022 о неприемлемости обращения № 78g/2022 г. об исключительном случае неконституционности некоторых положений ст.3 Закона № 215 от 4 ноября 2011 года о государственной границе Республики Молдова и положений п.2, п.6 и п.7 приложения № 7 к Постановлению Правительства № 297 от 11 мая 2017 года о внедрении Закона № 215 от 4 ноября 2011 года о государственной границе Республики Молдова (оперативное задание)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 78g/2022 г. об исключительном случае

неконституционности некоторых положений ст.3 Закона № 215 от

4 ноября 2011 года о государственной границе Республики Молдова

и положений п.2, п.6 и п.7 приложения № 7 к Постановлению

Правительства № 297 от 11 мая 2017 года о внедрении Закона

№ 215 от 4 ноября 2011 года о государственной

границе Республики Молдова

(оперативное задание)

№ 122  от  13.09.2022

 (в силу 13.09.2022) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 298-304 ст. 152 от 30.09.2022

* * *

Конституционный суд в составе:

Люба ШОВА, председательствующая,

Николае РОШКА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Марчела Лупу,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 3 июня 2022 г.,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 13 сентября 2022 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности текста "оперативное задание – внесенные в Интегрированную информационную систему Пограничной полиции данные в отношении находящихся в одной из предусмотренных законом ситуаций лиц, транспортных средств и документов, подлежащих проверке в ходе пограничного контроля для принятия надлежащих мер" в ст.3 Закона № 215 от 4 ноября 2011 года о государственной границе Республики Молдова и положений п.2, п.6 и п.7 приложения № 7 к Постановлению Правительства № 297 от 11 мая 2017 года о внедрении Закона № 215 от 4 ноября 2011 года о государственной границе Республики Молдова, представленное по запросу Думитру Раиляну, стороны по делу № 10-2579/2021, рассматриваемому судом Кишинэу (сектор Чокана).

2. Обращение об исключительном случае неконституционности было направлено в Конституционный суд судьей суда Кишинэу (сектор Чокана) Елизаветой Бузу в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

A. Обстоятельства основного спора

3. Изложенные автором обращения обстоятельства основного спора сводятся к следующему.

4. Думитру Раиляну 19 октября 2021 года признали подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.(3) Уголовного кодекса [злоупотребление властью или служебным положением в интересах организованной преступной группы или преступной организации]. Прокурор, ведущий уголовное преследование, тем же числом вынес постановление об обязательной явке Думитру Раиляну по требованию в орган уголовного преследования и в судебную инстанцию. Постановлением от 21 октября 2021 года прокурор дал распоряжение сроком на один год препятствовать подозреваемому пересечь границу и уведомить об этом прокурора.

5. Думитру Раиляну подал жалобу на постановление от 21 октября 2021 года вышестоящему прокурору, который 30 ноября 2021 года ее отклонил. Будучи не согласен с результатом рассмотрения жалобы, подозреваемый обжаловал постановления от 21 октября 2021 года и 30 ноября 2021 года судье по уголовному преследованию.

6. В ходе рассмотрения жалобы, а именно 19 апреля 2022 года, Думитру Раиляну представил запрос об исключительном случае неконституционности положений, указанных в § 1.

7. Определением от 13 мая 2022 года суд Кишинэу (сектор Чокана) удовлетворил запрос и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для разрешения.

B. Применимое законодательство

8. Применимые положения Конституции:

Статья 4

Права и свободы человека

"(1) Конституционные положения о правах и свободах человека толкуются и применяются в соответствии со Всеобщей декларацией прав человека, пактами и другими договорами, одной из сторон которых является Республика Молдова.

(2) При наличии несоответствий между пактами и договорами об основных правах человека, одной из сторон которых является Республика Молдова, и внутренними законами приоритет имеют международные нормы".

Статья 16

Равенство

"(1) Уважение и защита личности составляют первостепенную обязанность государства.

(2) Все граждане Республики Молдова равны перед законом и властями независимо от расы, национальности, этнического происхождения".

Статья 20

Свободный доступ к правосудию

"(1) Любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов.

(2) Ни один закон не может ограничить доступ к правосудию".

Статья 21

Презумпция невиновности

"Любое лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все необходимые гарантии для защиты".

Статья 23

Право каждого человека на знание

своих прав и обязанностей

"(1) Каждый человек имеет право на признание его правосубъектности.

(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность".

Статья 27

Право на свободу передвижения

"(1) Право на свободу передвижения по стране гарантируется.

(2) Каждому гражданину Республики Молдова обеспечивается право поселяться или пребывать в любом населенном пункте страны, выезжать из страны, эмигрировать из нее и возвращаться в нее".

Статья 28

Интимная, семейная и частная жизнь

"Государство уважает и охраняет интимную, семейную и частную жизнь".

Статья 53

Право лица, ущемленного властью

"(1) Лицо, ущемленное в каком-либо своем праве властью посредством какого-либо административного акта или неудовлетворением прошения в установленный срок, может добиваться признания своего права, отмены акта и возмещения ущерба.

(2) Государство согласно закону несет материальную ответственность за ущерб, причиненный ошибками, допущенными в уголовных процессах следственными органами и судами".

Статья 54

Ограничение осуществления прав или свобод

"(1) В Республике Молдова не могут быть приняты законы, запрещающие или умаляющие права и основные свободы человека и гражданина.

(2) Осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

(3) Положения части (2) не допускают ограничения прав, провозглашенных в статьях 20–24.

(4) Ограничение должно соответствовать обстоятельству, вызвавшему его, и не может затрагивать существование права или свободы".

9. Применимые положения Закона № 215 от 4 ноября 2011 года о государственной границе Республики Молдова:

Статья 3

Общие понятия

"По смыслу настоящего закона используемые понятия означают следующее:

[…]

оперативное задание – внесенные в Интегрированную информационную систему Пограничной полиции данные в отношении находящихся в одной из предусмотренных законом ситуаций лиц, транспортных средств и документов, подлежащих проверке в ходе пограничного контроля для принятия надлежащих мер;

[…]".

10. Применимые положения Постановления Правительства № 297 от 11 мая 2017 года о внедрении Закона № 215 от 4 ноября 2011 года о государственной границе Республики Молдова:

"Приложение № 7

к Постановлению Правительства

№ 297 от 11 мая 2017 г.

ПРАВИЛА

установления оперативного задания

Глава I

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1. В Интегрированной информационной системе Пограничной полиции (в дальнейшем – Система) оперативные задания устанавливаются Пограничной полицией или другими органами на основании межведомственных соглашений в автоматическом или неавтоматическом порядке.

2. Оперативные задания устанавливаются Пограничной полицией по долгу службы или по инициативе другого органа на основании постановления/заключения/решения/ордонанса, а также других актов обязательного характера (в дальнейшем – документы распоряжения), которыми Пограничной полиции даются распоряжения о принятии мер, установленных законом. Установление Пограничной полицией по долгу службы оперативного задания на границе осуществляется в случаях, предусмотренных Законом № 200 от 16 июля 2010 года о режиме иностранцев в Республике Молдова (Официальный монитор Республики Молдова, 2010 г., № 179-181, ст.610).

3. Документы распоряжения переводятся Пограничной полиции или органу, уполномоченному по договору правом установить оперативные задания в "ИИСПП".

4. Оперативные задания устанавливаются в отношении:

1) людей;

2) транспортных средств;

3) документов.

5. По характеру мер, упорядоченных актами распоряжения, оперативные задания делятся на:

1) ограничительные – лицам не разрешен въезд в Республику Молдова/выезд из Республики Молдова;

2) по удерживанию – люди, транспортные средства должны задерживаться на срок, не превышающий юридические условия содержания под стражей;

3) по взысканию – документы изымаются и передаются органам, вынесшим решение о применении данной меры;

4) по контролю – люди, транспортные средства, документы проходят определенный тип контроля, предписанный законом;

5) информационные – органу, принявшему решение о мере, сообщается о пересечении границы.

Глава II

УСТАНОВЛЕНИЕ ОПЕРАТИВНОГО ЗАДАНИЯ

6. Оперативное задание считается установленным с момента введения информации из документов распоряжения в Систему.

7. Документ распоряжения должен содержать:

1) основу издания;

2) достаточные данные для идентификации людей, транспортных средств, документов, необходимых для принятия необходимых мер;

3) необходимые меры, принимаемые в отношении лиц, транспортных средств и документов, обнаруженных во время пограничного контроля при пересечении границы;

4) орган, контролирующий оперативное задание с указанием действующего номера телефона в круглосуточном режиме для связи при принятии установленных мер;

5) срок действия оперативного задания.

8. Данные, достаточные для идентификации:

1) лиц – имя, фамилия, отчество, дата, месяц, год рождения, идентификационный номер;

2) транспортных средств – марка, модель, цвет, номерной знак, год строительства, номер кузова/шасси;

3) документа – название, тип, номер, дата выдачи, страна, срок истечения.

9. Если условия, указанные в пункте 7, не соблюдены, оперативное задание не устанавливается и документ распоряжения возвращается в течение 3 рабочих дней.

10. Прекращение оперативного задания происходит путем исполнения, отмены или когда истек срок, для которого оно было создано.

11. Исполнение оперативного задания осуществляется путем принятия мер при появлении сообщения о существовании оперативного задания в отношении лиц, транспортных средств и документов, обнаруженных в ходе пограничного контроля на государственной границе.

12. Отмена оперативного задания осуществляется на основе документа распоряжения органа, запросившего его создание.

13. Продление оперативного задания осуществляется на основе обоснованного документа распоряжения органа, запросившего его создание.

14. Организационно-технические меры, связанные с установлением оперативного задания на границе, утверждаются приказом начальника Генерального инспектората Пограничной полиции".

ВОПРОСЫ ПРАВА

А. Аргументы автора обращения

11. Автор обращения отмечает, что оперативное задание имеет особенности меры пресечения, хотя оно не предусмотрено Уголовно-процессуальным кодексом. Установление этой меры может повлечь за собой запрет на выезд из страны. Более того, вопреки тому, что данная мера является вмешательством в право на свободу передвижения и в право на частную жизнь, законодатель не определил основания, субъекты и максимальный срок ее применения.

12. По мнению автора обращения, оспариваемые положения противоречат ст.4, ст.16, ст.20, ст.21, ст.23, ст.27, ст.28, ст.53 и ст.54 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

13. Рассмотрев с точки зрения приемлемости обращение, Конституционный суд отмечает следующее.

14. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции конституционный контроль законов, в настоящем деле некоторых положений Закона № 215 от 4 ноября 2011 года о государственной границе Республики Молдова, входит в компетенцию Конституционного суда.

15. Согласно этой же статье Высшего закона, в компетенцию Конституционного суда входит и конституционный контроль постановлений Правительства. В то же время постановления Правительства подвергаются и контролю законности, осуществляемому судебными инстанциями. Так, если в обращении запрашивается не контроль конституционности, а проверка законности постановления Правительства (то есть утверждается, что постановление Правительства противоречит какому-либо закону), Конституционный суд признает обращение неприемлемым. И напротив, Конституционный суд уполномочен проверять конституционность постановлений Правительства, если доводы о неконституционности касаются нарушения одной из конституционных норм (ОКС № 171 от 4 ноября 2021 г., § 13; ОКС № 79 от 17 июня 2022 г., § 11). По данному делу автор обращения критикует неконституционность некоторых положений Постановления Правительства № 297 от 11 мая 2017 года о внедрении Закона № 215 от4 ноября 2011 года о государственной границе Республики Молдова, рассмотрение которых входит в компетенцию Конституционного суда.

16. Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности было подано уполномоченным субъектом по запросу стороны процесса в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года.

17. Предметом обращения является текст "оперативное задание – внесенные в Интегрированную информационную систему Пограничной полиции данные в отношении находящихся в одной из предусмотренных законом ситуаций лиц, транспортных средств и документов, подлежащих проверке в ходе пограничного контроля для принятия надлежащих мер" в ст.3 Закона № 215 от 4 ноября 2011 года о государственной границе Республики Молдова и положения п.2, п.6 и п.7 приложения № 7 к Постановлению Правительства № 297 от 11 мая 2017 года о внедрении Закона № 215 от 4 ноября 2011 года о государственной границе Республики Молдова, которые конкретизируют правила установления оперативного задания.

18. Запрос об исключительном случае неконституционности был представлен по уголовному делу, предметом которого является жалоба на постановление прокурора об установлении ограничительной меры в отношении автора запроса. Конституционный суд допускает, что оспариваемые положения будут применены по делу, в рамках которого было заявлено об исключительном случае неконституционности.

19. Проанализировав обращение об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает, что автор ссылается на нарушение ст.4 [право и свободы человека], ст.16 [равенство], ст.20 [свободный доступ к правосудию], ст.21 [презумпция невиновности], ст.23 [право каждого человека на знание своих прав и обязанностей], ст.27 [право на свободу передвижения], ст.28 [интимная, семейная и частная жизнь], ст.53 [право лица, ущемленного властью] и ст.54 [ограничение осуществления некоторых прав и свобод] Конституции, но в действительности он поднимает вопрос о толковании и применении закона.

20. В оспариваемых положениях ст.3 Закона о государственной границе дается определение понятия "оперативное задание", i.e. данные, внесенные в Интегрированную информационную систему Пограничной полиции, в отношении находящихся в одной из предусмотренных законом ситуаций лиц, транспортных средств и документов, подлежащих проверке в ходе пограничного контроля для принятия надлежащих мер. Так, определение регламентирует следующее: (1) лица, транспортные средства и документы, на которые распространяется распоряжение об оперативном задании, должны находиться в одной из ситуаций, предусмотренных законом (оправдывающих внесение данных в Интегрированную информационную систему Пограничной полиции); (2) лица, транспортные средства и документы, на которые распространяется распоряжение об оперативном задании, подвергаются проверке при пересечении государственной границы для принятия надлежащих мер (обусловленных ситуацией, предусмотренной законом, в которой находятся лица, транспортные средства и документы).

21. Конституционный суд отмечает, что в результате контроля на государственной границе лиц, транспортных средств и документов, на которые распространяется распоряжение об оперативном задании, должны приниматься меры, продиктованные ситуацией, повлекшей установление оперативного задания. К примеру, в случае объявления лица в розыск или вынесения ордера на арест распоряжение об оперативном задании необходимо для задержания лица при попытке пересечь государственную границу. Распоряжение об оперативном задании оправдано и в случае запрета выезда из страны. В этом аспекте Конституционный суд отмечает, что согласно положениям п.5 приложения № 7 к Постановлению Правительства № 297 от 11 мая 2017 года о внедрении Закона о государственной границе Республики Молдова, по характеру мер, упорядоченных актами распоряжения, оперативные задания делятся на: 1) ограничительные – лицам не разрешен въезд в Республику Молдова/выезд из Республики Молдова; 2) по удерживанию – люди, транспортные средства должны задерживаться на срок, не превышающий юридические условия содержания под стражей; 3) по взысканию – документы изымаются и передаются органам, вынесшим решение о применении данной меры; 4) по контролю – люди, транспортные средства, документы проходят определенный тип контроля, предписанный законом; 5) информационные – органу, принявшему решение о мере, сообщается о пересечении границы. Конституционный суд отмечает, что в случае применения меры пресечения или меры принуждения, не требующих ограничения свободы передвижения, распоряжение об оперативном задании не может повлечь таких ограничений.

22. Как вытекает из определения ст.3 Закона о государственной границе, распоряжения об оперативном задании необходимы для реализации других ситуаций, предусмотренных законом (e.g. обеспечение исполнения мер пресечения либо мер принуждения). Поэтому распоряжение об оперативном задании не может устанавливать больше ограничений либо превышать по времени пределы меры, вызвавшей установление оперативного задания.

23. Таким образом, затронутый в обращении вопрос о предполагаемом упущении определения оснований, субъектов и максимального срока установления оперативного задания касается толкования и применения закона со стороны органов публичной власти и судебных инстанций (см. ОКС № 53 от 19 апреля 2022 г., § 31).

24. Исходя из вышеизложенного, Конституционный суд заключает, что обращение не отвечает требованиям приемлемости и не может быть принято к рассмотрению по существу.

Руководствуясь положениями ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) и ст.140 ч.(2) Конституции, ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности текста "оперативное задание – внесенные в Интегрированную информационную систему Пограничной полиции данные в отношении находящихся в одной из предусмотренных законом ситуаций лиц, транспортных средств и документов, подлежащих проверке в ходе пограничного контроля для принятия надлежащих мер" в ст.3 Закона № 215 от 4 ноября 2011 года о государственной границе Республики Молдова и положений п.2, п.6 и п.7 приложения № 7 к Постановлению Правительства № 297 от 11 мая 2017 года о внедрении Закона № 215 от 4 ноября 2011 года о государственной границе Республики Молдова, представленное по запросу Думитру Раиляну, стороны по делу № 10-2579/2021, рассматриваемому судом Кишинэу (сектор Чокана).

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".