Судебные акты

Определение N 122 от 30.07.2026 о неприемлемости обращений № 235g/2025 г., № 117g/2026 г., № 132а/2026 г., № 134а/2026 г. и № 164g/2026 г. о контроле конституционности некоторых норм Закона № 1585 от 27 февраля 1998 года, Закона № 190 от 8 мая 2003 года, Закона № 317 от 26 декабря 2024 года, Закона № 1593 от 26 декабря 2002 года, Положения о предоставлении/приостановлении статуса застрахованного лица в системе обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства № 1246 от 19 декабря 2018 года, и Устава Национальной медицинской страховой компании, утвержденного Постановлением Правительства № 156 от 11 февраля 2002 года (обязанность пенсионеров и ветеранов войны оплачивать взносы обязательного медицинского страхования)

Тип документа: Судебные акты
Дата принятия: 30.07.2026

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращений № 235g/2025 г., № 117g/2026 г., № 132а/2026 г.,

№ 134а/2026 г. и № 164g/2026 г. о контроле конституционности некоторых норм

Закона № 1585 от 27 февраля 1998 года, Закона № 190 от 8 мая 2003 года, Закона

№ 317 от 26 декабря 2024 года, Закона № 1593 от 26 декабря 2002 года, Положения

о предоставлении/приостановлении статуса застрахованного лица в системе

обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением

Правительства № 1246 от 19 декабря 2018 года, и Устава Национальной

медицинской страховой компании, утвержденного Постановлением

Правительства № 156 от 11 февраля 2002 года

(обязанность пенсионеров и ветеранов войны оплачивать

взносы обязательного медицинского страхования)

№ 122 от 30.07.2026

(в силу 30.07.2026)

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 448-451 ст. 142 от 14.09.2026

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Серджиу ЛИТВИНЕНКО,

Ион МАЛАНЧУК,

Виорика ПУЙКА,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА, судьи,

при участии помощника судьи Эмилии Казаку,

принимая во внимание обращения, зарегистрированные 6 ноября 2025 года, 29 мая 2026 года, 19 июня 2026 года, 22 июня 2026 года и, соответственно, 29 июля 2026 года,

рассмотрев приемлемость указанных обращений,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 30 июля 2026 г.,

выносит следующее определение.

ВОПРОСЫ ПРОЦЕДУРЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужили пять обращений (№ 235g/2025г., № 117g/2026г., № 132а/2026г., № 134а/2026г. и № 164g/2026г.), поданных в Конституционный суд 6 ноября 2025 года, 29 мая 2026 года, 19 июня 2026 года, 22 июня 2026 года и, соответственно, 29 июля 2026 года в порядке статьи 135 ч.(1) п.п. а) и п.g) Конституции.

2. Обращения об исключительном случае неконституционности № 235g/2025г., № 117g/2026г. и № 164g/2026г. представлены адвокатом Анжелой Прокопчук в интересах Николая Маланчук, стороны по делу № 2-662/2025, находящемуся в производстве суда Бэлць, район Сынджерей, адвокатом Антоном Секриеру в интересах Михаила Жосан, стороны по делу № 2a-2588/2025, находящемуся в производстве Апелляционной палаты Центр, и Геннадием Паскарь, стороной по делу № 2-6648/2025, находящемуся в производстве суда Кишинэу, сектор Чентру. Обращения были направлены в Конституционный суд в порядке статьи 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции судьей в суде Бэлць, район Сынджерей, Юрием Малкоч, судебным составом Апелляционной палаты Центр, состоящим из судей - Диана Корлэтяну, Элеонора Бадан-Мельник и Роман Паскарь, и судьей в суде Кишинэу, сектор Чентру, Корнелиу Гузун.

3. Обращения № 132а/2026г. и № 134а/2026г. были поданы в Конституционный суд депутатами Парламента Республики Молдова Адрианом Лебединский и Григорием Новак, а также Народным адвокатом Чеславом Панько.

4. Автор обращения № 235g/2025г. просит Конституционный суд проверить конституционность следующих положений:

- статей 4 ч.(4) п.j) и п.q), 6 ч.(1) и 12 ч.(3) п.b) Закона № 1585 от 27 февраля 1998 года об обязательном медицинском страховании;

- статьи 7 ч.(1) Закона № 190 от 8 мая 2003 года о ветеранах;

- статей 4, 5 ч.(1), 6, 9 п.а), 10 ч.(1), 16 ч.(1) Закона № 317 от 26 декабря 2024 года о ветеранах войны;

- пункта 12 лит. b) Устава Национальной медицинской страховой компании, утвержденного Постановлением Правительства № 156 от 11 февраля 2002 года.

5. Автор обращения № 117g/2026г. просит Конституционный суд проверить конституционность следующих положений:

- статьи 23 ч.(4) Закона № 1593 от 26 декабря 2002 года о размере, порядке и сроках уплаты взносов обязательного медицинского страхования;

- пункта 10 Положения о предоставлении/приостановлении статуса застрахованного лица в системе обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства № 1246 от 19 декабря 2018 года.

6. Авторы обращения № 132а/2026г. просят Конституционный суд проверить конституционность положения "неработающие […] адвокаты, […] получившие […] лицензию […] в установленном законом порядке" в пункте 2 приложения 2 к Закону № 1593 от 26 декабря 2002 года о размере, порядке и сроках уплаты взносов обязательного медицинского страхования.

7. Автор обращения № 134а/2026г. просит Конституционный суд проверить конституционность следующих положений:

- слова "адвокаты" в пункте 2 приложения 2 к Закону № 1593 от 26 декабря 2002 года о размере, порядке и сроках уплаты взносов обязательного медицинского страхования;

- статьи 4 ч.(4) п.j) и п.q) Закона № 1585 от 27 февраля 1998 года об обязательном медицинском страховании;

8. Автор обращения № 164g/2026г. просит Конституционный суд проверить конституционность следующих положений:

- статьи 4 ч.(4) п.j) Закона № 1585 от 27 февраля 1998 года об обязательном медицинском страховании;

- синтагмы "неработающие […] адвокаты" в пункте 2 приложения 2 к Закону № 1593 от 26 декабря 2002 года о размере, порядке и сроках уплаты взносов обязательного медицинского страхования.

9. Учитывая сходство предмета обращений, Конституционный суд решил, в порядке пункта 18 Положения о процедуре рассмотрения обращений, представленных в Конституционный суд, объединить их в одно производство, присвоив делу номер 235g/2025г.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

A. Обстоятельства основных споров

Обстоятельства дела № 2-662/2025 (обращение № 235g/2025г.)

10. Национальная медицинская страховая компания (далее, НМСК) 5 июня 2025 года подала исковое заявление против Николая Маланчук о взыскании взносов обязательного медицинского страхования за 2022 - 2023 годы и пени. Впоследствии это дело было объединено с другим гражданским делом о взыскании взносов обязательного медицинского страхования за 2025 год и соответствующей пени.

11. В ходе рассмотрения дела адвокат Анжела Прокопчук заявила в интересах Николая Маланчук об исключительном случае неконституционности статей 4 ч.(4) п.j) и п.q), 6 ч.(1) и 12 ч.(3) п.b) Закона № 1585 от 27 февраля 1998 года об обязательном медицинском страховании, статьи 7 ч.(1) Закона № 190 от 8 мая 2003 года о ветеранах, статей 4, 5 ч.(1), 6, 9 п.а), 10 ч.(1), 16 ч.(1) Закона № 317 от 26 декабря 2024 года о ветеранах войны и пункта 12 лит. b) Устава Национальной медицинской страховой компании, утвержденного Постановлением Правительства № 156 от 11 февраля 2002 года.

12. Определением от 24 октября 2025 года суд Бэлць, район Сынджерей, удовлетворил ходатайство и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для его разрешения.

Обстоятельства дела № 2a-2588/2025 (обращение № 117g/2026г.)

13. НМСК 31 марта 2025 года подала исковое заявление против Михаила Жосан о взыскании взносов обязательного медицинского страхования за 2022, 2023 и 2024 годы и соответствующей пени. Решением от 11 июня 2025 года суд Кишинэу, сектор Чентру, удовлетворил иск в полном объеме. Будучи несогласен с решением по делу Михаил Жосан обжаловал его в апелляционном порядке.

14. В ходе рассмотрения дела адвокат Антон Секриеру заявил в интересах Михаила Жосан об исключительном случае неконституционности статьи 23 ч.(4) Закона № 1593 от 26 декабря 2002 года о размере, порядке и сроках уплаты взносов обязательного медицинского страхования и пункта 10 Положения о предоставлении/приостановлении статуса застрахованного лица в системе обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства № 1246 от 19 декабря 2018 года.

15. Определением от 28 апреля 2026 года Апелляционная палата Центр удовлетворила ходатайство и направила обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для его разрешения.

Обстоятельства дела № 2-6648/2025 (обращение № 164g/2026г.)

16. НМСК 28 марта 2025 года подала исковое заявление против Геннадия Паскарь о взыскании взносов обязательного медицинского страхования за 2022 и 2023 годы и соответствующей пени.

17. В ходе рассмотрения дела Геннадий Паскарь заявил об исключительном случае неконституционности статьи 4 ч.(4) п.j) Закона № 1585 от 27 февраля 1998 года об обязательном медицинском страховании и синтагмы "неработающие […] адвокаты" в пункте 2 приложения 2 к Закону № 1593 от 26 декабря 2002 года о размере, порядке и сроках уплаты взносов обязательного медицинского страхования.

18. Определением от 28 мая 2026 года судья по делу удовлетворил ходатайство и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для его разрешения.

B. Применимое законодательство

19. Применимые положения Конституции:

Статья 1

Государство Республика Молдова

"(1) Республика Молдова - суверенное и независимое, единое и неделимое государство.

(2) Форма государственного правления - республика.

(3) Республика Молдова - демократическое правовое государство, в котором достоинство человека, его права и свободы, свободное развитие человеческой личности, справедливость и политический плюрализм являются высшими ценностями и гарантируются".

Статья 4

Права и свободы человека

"(1) Конституционные положения о правах и свободах человека толкуются и применяются в соответствии со Всеобщей декларацией прав человека, пактами и другими договорами, одной из сторон которых является Республика Молдова.

(2) При наличии несоответствий между пактами и договорами об основных правах человека, одной из сторон которых является Республика Молдова, и внутренними законами приоритет имеют международные нормы".

Статья 16

Равенство

"(1) Уважение и защита личности составляют первостепенную обязанность государства.

(2) Все граждане Республики Молдова равны перед законом и властями независимо от расы, национальности, этнического происхождения, языка, религии, пола, взглядов, политической принадлежности, имущественного положения или социального происхождения".

Статья 20

Свободный доступ к правосудию

"(1) Любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов.

(2) Ни один закон не может ограничить доступ к правосудию".

Статья 23

Право каждого человека на знание своих прав и обязанностей

"(1) Каждый человек имеет право на признание его правосубъектности.

(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность".

Статья 26

Право на защиту

"(1) Право на защиту гарантируется.

(2) Каждый человек имеет право самостоятельно реагировать законными способами на нарушение своих прав и свобод.

(3) На протяжении всего процесса стороны имеют право пользоваться помощью адвоката, выбранного или назначенного.

(4) Вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих защиту в установленных пределах, наказывается законом".

Статья 36

Право на охрану здоровья

"(1) Право на охрану здоровья гарантируется.

(2) Минимальный уровень государственного медицинского обеспечения является бесплатным.

(3) Структура национальной системы здравоохранения и средства, предназначенные для охраны физического и психического здоровья лица, устанавливаются в соответствии с органическим законом".

Статья 46

Право частной собственности и ее охрана

"(1) Право частной собственности, а также долговые обязательства, взятые на себя государством, гарантируются.

(2) Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в случае установленной законом общественной необходимости при условии справедливого и предварительного возмещения.

(3) Законно добытое имущество не может быть конфисковано. Законность добытого подразумевается.

(4) Имущество, предназначенное, использованное для совершения преступлений или правонарушений либо добытое в результате совершения преступлений или правонарушений, может быть конфисковано только в соответствии с законом.

(5) Право частной собственности обязывает к соблюдению требований защиты окружающей среды и обеспечению добрососедства, а также к соблюдению других требований, которые, согласно закону, возлагаются на собственника.

(6) Право наследования частной собственности гарантируется".

Статья 47

Право на социальное обеспечение и защиту

"(1) Государство обязано принимать меры для обеспечения любому человеку достойного жизненного уровня, потребного для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, в том числе пищи, одежды, жилища, медицинского ухода и необходимого социального обслуживания.

(2) Граждане имеют право на социальное обеспечение в случае безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или в других случаях утраты средств к существованию по не зависящим от них обстоятельствам".

Статья 54

Ограничение осуществления прав или свобод

"(1) В Республике Молдова не могут быть приняты законы, запрещающие или умаляющие права и основные свободы человека и гражданина.

(2) Осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

(3) Положения части (2) не допускают ограничения прав, провозглашенных в статьях 20-24.

(4) Ограничение должно соответствовать обстоятельству, вызвавшему его, и не может затрагивать существование права или свободы".

Статья 102

Акты Правительства

"(1) Правительство принимает постановления, ордонансы и распоряжения.

(2) Постановления принимаются для организации исполнения законов.

(3) Ордонансы издаются в соответствии со статьей 106².

(4) Принятые Правительством постановления и ордонансы подписываются Премьер-министром, контрасигнуются министрами, в обязанности которых входит их исполнение, и публикуются в Официальном мониторе Республики Молдова. Неопубликование постановления или ордонанса влечет его недействительность.

(5) Распоряжения издаются Премьер-министром для организации внутренней деятельности Правительства".

20. Применимые положения Закона № 1585 от 27 февраля 1998 года об обязательном медицинском страховании:

Статья 4

Субъекты страхования

"[…]

(4) Правительство выступает страхователем в отношении следующих категорий неработающих лиц с местом жительства в Республике Молдова и находящихся на учете в уполномоченных учреждениях Республики Молдова, указанных в части (9), за исключением лиц, обязанных согласно закону застраховаться в индивидуальном порядке:

[…]

j) пенсионеры;

[…]

q) ветераны войны;

[…]".

Статья 6

Статус застрахованного лица в системе обязательного медицинского страхования

"(1) Статус застрахованного лица предоставляется страховщиком после уплаты взноса обязательного медицинского страхования в порядке и в сроки, предусмотренные законодательством, или путем включения в одну из категорий неработающих лиц, застрахованных Правительством.

[…]".

Статья 12

Национальная компания медицинского страхования

"[…]

(3) Национальная компания медицинского страхования обязана:

[…]

b) предоставлять/приостанавливать лицам в установленном порядке статус застрахованного лица;

[…]".

21. Применимые положения Закона № 190 от 8 мая 2003 года о ветеранах:

Статья 7

Ветераны войны

"(1) Ветеранами войны являются лица, принимавшие участие в боевых действиях во время второй мировой войны, в боевых действиях на территориях других государств, в боевых действиях по защите территориальной целостности и независимости Республики Молдова или в обеспечении воинских частей действующей армии в районах боевых действий, а также лица, проходившие военную службу или проработавшие в тылу в годы второй мировой войны и награжденные орденами или медалями бывшего СССР за безупречную службу и самоотверженный труд в годы второй мировой войны.

[…]".

[утратила силу на основании Закона № 317 от 26 декабря 2024 года, вступившего в силу с 1 января 2025 года]

22. Применимые положения Закона № 317 от 26 декабря 2024 года о ветеранах войны:

Статья 4

Государственная политика в отношении ветеранов войны

"(1) Государство признает и ценит героизм и самоотверженность всех категорий ветеранов войны, предусмотренных настоящим законом.

(2) Политика государства в отношении ветеранов войны направлена на:

а) полную интеграцию ветеранов войны в общество и в общественную жизнь;

b) почитание памяти ветеранов войны, погибших при исполнении служебных обязанностей, и чествование их самоотверженности и преданности Республике Молдова;

с) обеспечение прав, касающихся здоровья и благосостояния, медицинской и социальной помощи;

d) предоставление социальных услуг и выплат.

(3) Социальная защита всех категорий ветеранов войны является приоритетом для государства".

Статья 5

Понятия

"(1) Для целей настоящего закона следующие понятия означают:

ветеран войны - гражданин Республики Молдова, принимавший участие в боевых действиях по защите территориальной целостности и независимости Республики Молдова или в других боевых действиях и относящийся к одной из категорий, установленных настоящим законом;

лицо с ограниченными возможностями вследствие войны - ветеран войны, ограничение возможностей которого обусловлено ранением, контузией, увечьем или заболеванием, полученным во время участия в боевых действиях по защите территориальной целостности и независимости Республики Молдова или в других боевых действиях.

[…]".

Статья 6

Недопущение дискриминации ветеранов войны

"При применении положений настоящего закона запрещается любая дискриминация ветеранов войны по признаку расы, национальности, этнического и социального происхождения, языка, вероисповедания или убеждений, возраста, пола, ограничения возможностей, взглядов, политической принадлежности, имущественного положения, по критерию участия в боевых действиях или по любым иным признакам".

Статья 9

Категории ветеранов войны

"Ветеранами войны признаются граждане Республики Молдова, которые:

a) принимали участие в боевых действиях по защите территориальной целостности и независимости Республики Молдова в период с 2 марта по 13 августа 1992;

[…]".

Статья 10

Статус ветерана войны

"(1) Статус ветерана войны присваивается на основании настоящего закона и подтверждается удостоверением ветерана войны, выданным Министерством обороны.

[…]".

Статья 16

Меры защиты в области охраны здоровья ветеранов войны

"(1) Государство гарантирует ветеранам войны защиту их интересов в области здравоохранения через системы обязательного медицинского страхования согласно закону и посредством национальных программ в области здравоохранения.

[…]".

23. Применимые положения Устава Национальной медицинской страховой компании, утвержденного Постановлением Правительства №156 от 11 февраля 2002 года (утратившего силу по Постановлению Правительства № 815 от 23 декабря 2025 года, вступившему в силу с 1 января 2026 года):

"12. Компания обязана:

[…]

b) вести учет застрахованных лиц и страховых взносов обязательного медицинского страхования в виде фиксированной суммы и предоставлять/приостанавливать статус застрахованного лица в системе обязательного медицинского страхования;

[…]".

24. Применимые положения Закона № 1593 от 26 декабря 2002 года о размере, порядке и сроках уплаты взносов обязательного медицинского страхования:

"Ст.23.

[…]

(4) Физические лица, которые одновременно относятся к категориям застрахованных Правительством неработающих лиц, указанным в пунктах i) и j) части (4) статьи 4 Закона об обязательном медицинском страховании № 1585/1998, и категориям плательщиков взносов обязательного медицинского страхования в фиксированной сумме, предусмотренным подпунктом d) пункта 1 приложения 2 к настоящему закону, не уплачивают взнос обязательного медицинского страхования в фиксированной сумме.

[…]".

Приложение № 2

Категории плательщиков взносов обязательного медицинского страхования,

исчисленных в виде фиксированной суммы, застрахованные

в индивидуальном порядке

"2. Неработающие медиаторы, нотариусы, адвокаты, судебные исполнители, судебные эксперты, осуществляющие деятельность в бюро судебной экспертизы, синхронные переводчики и переводчики, авторизованные управляющие, независимо от организационно-правовой формы деятельности, получившие аттестат, лицензию или разрешение в установленном законом порядке".

25. Применимые нормы Положения о предоставлении/ приостановлении статуса застрахованного лица в системе обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства № 1246 от 19 декабря 2018 года:

"10. В случае принадлежности физического лица одновременно к категориям "лиц, застрахованных Правительством" и "лиц, застрахованных в индивидуальном порядке", предоставляется статус "лицо, застрахованное в индивидуальном порядке". Физическим лицам, указанным в части (4) статьи 4 Закона № 1585/1998 об обязательном медицинском страховании, за период, который попадает под категории, предусмотренные в подпункте a) пункта 1 приложения 2 к Закону № 1593/2002 о размере, порядке и сроках уплаты взносов обязательного медицинского страхования, предоставляется статус "лицо, застрахованное Правительством". Физическим лицам, указанным в подпунктах i) и j) части (4) статьи 4 Закона № 1585/1998 об обязательном медицинском страховании, за период, который попадает под категории, предусмотренные в подпункте d) пункта 1 приложения 2 к Закону № 1593/2002 о размере, порядке и сроках уплаты взносов обязательного медицинского страхования, предоставляется статус "лицо, застрахованное Правительством".".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы авторов обращений

26. Авторы обращений подчеркивают, что, согласно статье 4 ч.(4) п.j) и п.q) Закона № 1585 от 27 февраля 1998 года, Правительство выступает страхователем в отношении пенсионеров и ветеранов войны. Однако, если указанные лица решают осуществлять адвокатскую деятельность, то они должны застраховаться в индивидуальном порядке. Авторы указывают на наличие дискриминации между неработающими ветеранами войны/пенсионерами и ветеранами войны/пенсионерами, которые, хоть и обладают лицензией на осуществление адвокатской деятельности, не имеют клиентов и не получают доходов. Так, исключив этих лиц из категории "лиц, застрахованных Правительством" лишь за то, что они имеют лицензию адвоката, законодатель не учел частные обстоятельства указанных лиц и не принял во внимание доходы, которые обладатель адвокатской лицензии получает от адвокатской деятельности. Авторы ссылаются на суждения Конституционного суда, изложенные в Постановлении № 8 от 6 апреля 2023 года.

27. Кроме того, авторы обращения № 132а/2026г. утверждают, что у адвокатов-пенсионеров существует законное ожидание, в силу своего статуса пенсионера, что они не должны оплачивать полис обязательного медицинского страхования. Поскольку не возникло обстоятельств, способных изменить условия предоставления статуса пенсионера, наложение обязательства по уплате взносов обязательного медицинского страхования означает вмешательство в их право собственности.

28. Автор обращения № 134a/2026г. также утверждает, что оспариваемые положения нарушают права адвокатов-пенсионеров и адвокатов - ветеранов войны на получение гарантированного медицинского страхования за счет государства. Такое обращение лишает профессионалов стимула работать после выхода на пенсию или получения статуса ветерана войны и подавляет у этих лиц желание участвовать в общественной жизни или продолжать заниматься профессиональной деятельностью. Оспариваемая мера приводит к уходу адвокатов из системы, лишая тем самым уязвимых бенефициаров юридической помощи со стороны специалистов с огромным профессиональным опытом.

29. Далее автор обращения № 134a/2026г. утверждает, что закон, применимый к адвокатам, являющимся пенсионерами и ветеранами войны, характеризуется наложением двух правовых режимов: режима, установленного Законом № 1585/1998 (страхование Правительством), и режима, установленного Законом № 1593/2002 (страхование в индивидуальном порядке), согласование которых предусмотрено не нормой закона, а первым предложением пункта 10 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 1246/2018. В данном случае, с принятием мер по организации исполнения Закона № 1585/1998 об обязательном медицинском страховании Правительство ввело ограничительное условие, которое не было предусмотрено законом. Так, по мнению Народного адвоката, введением текста в первом предложении пункта 10 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 1246/2018, Правительство действовало ultra vires, в нарушение статей 47 и 102 ч.(2) Конституции.

30. Авторы обращений утверждают, что оспариваемые положения противоречат статьям 1, 4, 16, 20, 23, 26, 36, 46, 47, 54 и 102 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

31. Рассмотрев приемлемость обращений, Конституционный суд отмечает следующее.

32. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции контроль конституционности законов, в настоящем деле некоторых положений Закона № 1585 от 27 февраля 1998 года об обязательном медицинском страховании, Закона № 190 от 8 мая 2003 года о ветеранах, Закона №317 от 26 декабря 2024 года о ветеранах войны и Закона № 1593 от 26 декабря 2002 года о размере, порядке и сроках уплаты взносов обязательного медицинского страхования, относится к компетенции Конституционного суда.

33. В своей практике Конституционный суд установил, что контроль конституционности постановлений Правительства относится к его компетенции. В то же время постановления Правительства могут быть подвергнуты и контролю законности, который входит в полномочия судебных инстанций. Когда автор обращения фактически запрашивает осуществление контроля законности того или иного постановления Правительства (то есть, когда он утверждает, что постановление Правительства противоречит закону), а не контроля конституционности, Конституционный суд признает обращение неприемлемым. Конституционный суд компетентен проверять конституционность постановлений Правительства, если доводы о неконституционности относятся к нарушению какого-либо конституционного положения (см. ОКС № 30 от 22 марта 2022 года, §16).

34. Конституционный суд отмечает, что обращения об исключительном случае неконституционности поданы представителями сторон судебных процессов. В то же время, согласно статье 25 ч.(1) п.g) и п.h) Закона о Конституционном суде, депутаты Парламента и Народный адвокат наделены правом обращения в Конституционный суд.

35. Так, Конституционный суд заключает, что обращения представлены субъектами, наделенными данным правом, в соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

36. Предметом обращений являются положения, указанные в §§ 3-8. Хоть и запрашивается проверка конституционности ряда положений Закона № 1585 от 27 февраля 1998 года, Закона № 190 от 8 мая 2003 года, Закона № 317 от 26 декабря 2024 года, Закона № 1593 от 26 декабря 2002 года, Положения о предоставлении/приостановлении статуса застрахованного лица в системе обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства № 1246 от 19 декабря 2018 года, Устава Национальной медицинской страховой компании, утвержденного Постановлением Правительства № 156 от 11 февраля 2002 года, авторы обращений представили доводы относительно различного отношения к пенсионерам и ветеранам войны, основанного на осуществлении адвокатской деятельности. Так, Конституционный суд рассмотрит лишь синтагму "неработающие […] адвокаты" в пункте 2 Приложения № 2 к Закону № 1593 от 22 декабря 2002 года и пункт 10 Положения о предоставлении/приостановлении статуса застрахованного лица в системе обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства № 1246 от 19 декабря 2018 года. Эти нормы ранее уже составляли предмет контроля конституционности.

37. Конституционный суд отмечает, что синтагма "неработающие […] адвокаты" в пункте 2 приложения 2 к Закону № 1593 от 22 декабря 2002 года о размере, порядке и сроках уплаты взносов обязательного медицинского страхования ранее уже являлась предметом контроля конституционности и была признана конституционной в той мере, в которой не применяется к лицам с тяжелой, выраженной или средней степенью ограничения возможностей, обладающим адвокатской лицензией, и к лицам, осуществляющим уход и воспитание четырех и более детей, обладающим адвокатской лицензией (см. ПКС № 8 от 6 апреля 2023 года). По данному делу авторы обращений основывают свои доводы в отношении иных категорий лиц, застрахованных Правительством, то есть пенсионеров и ветеранов войны. Так, Конституционный суд заключает, что требование об отсутствии ранее принятого решения выполнено (см. ОКС № 163 от 30 ноября 2023 года, § 20).

38. В то же время Конституционный суд отмечает, что пункт 10 Положения о предоставлении/приостановлении статуса застрахованного лица в системе обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства № 1246 от 19 декабря 2018 года, также являлся предметом контроля конституционности и было вынесено Постановление № 8 от 6 апреля 2023 года. Фактически, эта ситуация не составляет препятствие для запроса контроля конституционности положений с точки зрения иных доводов о неконституционности. В подобных случаях Конституционному суду надлежит проверить, содержит ли обращение новые доводы или существуют ли обстоятельства общего характера, оправдывающие другое решение о приемлемости (см. ОКС № 25 от 2 марта 2020 года, § 19; ОКС № 131 от 19 ноября 2020 года, § 20)

39. По обращениям № 235g/2025г. и № 117g/2026г. Конституционный суд должен проверить применимость оспариваемых положений по делам, в рамках которых было заявлено об исключительном случае неконституционности. Исключительный случай неконституционности представлен по гражданским делам, предметом рассмотрения которых являются исковые заявления о принудительном взыскании взносов обязательного медицинского страхования. Так, Конституционный суд допускает, что оспариваемые положения могут быть применены в рамках рассматриваемых дел.

Относительно синтагмы "неработающие […] адвокаты" в пункте 2 Приложения № 2 к Закону № 1593 от 22 декабря 2002 года о размере, порядке и сроках уплаты взносов обязательного медицинского страхования

40. Авторы ссылаются на действие статей 1 (государство Республика Молдова), 4 (права и свободы человека), 16 (равенство), 20 (свободный доступ к правосудию), 23 (право каждого человека на знание своих прав и обязанностей), 26 (право на защиту), 36 (право на охрану здоровья), 46 (право частной собственности и ее охрана), 47 (право на социальное обеспечение и защиту) и 54 (ограничение осуществления некоторых прав или свобод) Конституции.

41. Что касается предполагаемого нарушения статей 1 ч.(3) и 4 Конституции, Конституционный суд в своей практике подчеркивал, что эти статьи носят общий характер, лежат в основе любого правового регулирования и не могут составлять индивидуальные и отдельные основания. Как правило, на эти статьи можно ссылаться, если будет установлена их применимость вместе с другими положениями Конституции (см. ОКС № 17 от 21 марта 2024 года).

42. В своей практике Конституционный суд отмечал, что статьи 16, 23 и 54 Конституции не имеют самостоятельного применения. Для их применимости автор обращения должен доказать наличие вмешательства в основные права, гарантированные Конституцией. И лишь в ходе анализа обоснованности абстрактного вмешательства в гарантированные Конституцией основные права Конституционный суд может применить положения этих статей (ПКС № 7 от 10 июня 2025 года, § 68).

43. Что касается действия статей 20 и 26 Конституции, Конституционный суд отмечает, что доводы автора обращения №134а/2026г. основаны на предположении, что применение закона приведет к отказу адвокатов от осуществления деятельности и лишит заинтересованных лиц квалифицированной юридической помощи опытных адвокатов. В этом аспекте Конституционный суд отмечает, что автор обращения № 134а/2026г. не доказал наличие причинной связи между оспариваемыми положениями и приведенными конституционными статьями. Более того, Конституционный суд не может основывать свой контроль на предположениях. Следовательно, Конституционный суд отклоняет обращение № 134а/2026г. в этой части.

44. Относительно статьи 36 Конституции, гарантирующей право на охрану здоровья, Конституционный суд в своей практике установил, что возложение на определенные категории лиц, включая лиц с ограниченными возможностями, обязанности по уплате взносов обязательного медицинского страхования в случае, если они осуществляют свободную профессиональную деятельность, не приводит к действию статьи 36 Конституции (см. ОКС № 45 от 22 мая 2017 года, § 21). В отсутствие доводов, обосновывающих иной подход, Конституционный суд считает, что те же суждения действуют и по данному делу.

45. Что касается действия статьи 46 Конституции, Конституционный суд заключил в Определении № 19 от 23 марта 2016 года, что возложение на налогоплательщика обязанности по уплате налога или иного взноса не может противоречить праву на уважение его собственности, если только заинтересованное лицо не было вынуждено нести чрезмерное бремя. Обязанность уплаты взносов в фонды обязательного медицинского страхования в виде доли от доходов само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных положений, касающихся права собственности. Следовательно, обращения в этой части являются неприемлемыми.

46. В своей практике Конституционный суд отмечал, что право на обязательное медицинское страхование за счет государства в силу своего социального характера подпадает под действие статьи 47 Конституции (см. ПКС № 3 от 18 января 2019 года, § 24; ПКС № 8 от 6 апреля 2023 года, § 31).

47. Конституционный суд отмечает, что Законом № 1585/1998 об обязательном медицинском страховании законодатель ввел гарантированную государством автономную систему финансовой защиты населения в области охраны здоровья путем формирования на основе принципов солидарности за счет страховых взносов целевых денежных фондов, предназначенных для покрытия затрат на лечение состояний, обусловленных наступлением страхового случая (заболевания или увечья). Этот закон предусматривает, что система обязательного медицинского страхования обеспечивает всем гражданам Республики Молдова равные возможности в получении своевременной и качественной медицинской помощи (см. ч.(1) статьи 1 закона).

48. Кроме того, Закон № 1585/1998 устанавливает, что объектом обязательного медицинского страхования является страховой риск, связанный с затратами на предоставление необходимого объема медицинской и фармацевтической помощи, предусмотренного Единой программой обязательного медицинского страхования (статья 3 закона). Субъектами медицинской помощи, предусмотренной Единой программой, являются застрахованные физические лица, как это предусмотрено статьей 4 частями (2) - (6) данного закона.

49. В отношении неработающих лиц с местом жительства в Республике Молдова, являющихся пенсионерами или ветеранами войны, закон предусматривает, что они застрахованы Правительством за счет государственного бюджета (статьи 4 ч.(4) п.j) и п.q) и 5 ч.(3) Закона № 1585/1998). Данные лица подпадают под категорию лиц, "застрахованных Правительством". С другой стороны, Закон № 1593/2002 предусматривает, что физические лица, указанные в Приложении № 2, среди которых значатся и адвокаты, уплачивают взнос обязательного медицинского страхования в фиксированной сумме (ч. (1) статьи 23).

50. Конституционный суд отмечает, что в соответствии с законом пенсионеры и ветераны войны, обладающие адвокатской лицензией, относятся одновременно к двум категориям застрахованных лиц: (i) лица, застрахованные Правительством; и (ii) и лица, застрахованные в индивидуальном порядке. Правительство установило, что они должны страховаться в индивидуальном порядке (первое предложение пункта 10 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 1246 от 19 декабря 2018 года).

51. Учитывая правовую ситуацию авторов обращений, а именно одновременную принадлежность к каждой из двух категорий застрахованных лиц и исключение в силу закона из категории лиц, застрахованных Правительством, Конституционный суд отмечает, что разница между этими двумя категориями лиц заключается в том, что в первой ситуации лица не получают никакого дохода, а во второй ситуации лица обладают адвокатской лицензией, дающей им право осуществлять профессиональную деятельность. Закон проводит различие между: (i) неработающими пенсионерами и ветеранами войны и (ii) пенсионерами/ветеранами войны, которые одновременно обладают адвокатской лицензией.

52. Конституционный суд заключает, что авторы обращений не учитывают, что мера не основана на взносах. Решение законодателя не игнорирует уязвимость лиц, не получающих доходы от адвокатской деятельности, оно направлено на предоставление защиты в области здравоохранения в первую очередь пенсионерам и ветеранам войны, которые не работают.

53. В своей практике Конституционный суд отмечал, что, учитывая, что предоставляемая социальная защита не основана на отчислении взносов, законодатель наделен широкими пределами усмотрения в этой области, поскольку указанные пособия не основаны на индивидуальных взносах получателей и не порождают приобретенные имущественные права. В отношении пособий, не основанных на взносах, свобода регулирования законодателя значительно шире. При создании законодателем не основанных на взносах механизмов минимальной социальной защиты, вполне естественно существование различий между категориями получателей, поскольку финансовые средства государства ограничены и оно не может применить меры защиты ко всем уязвимым категориям. В отсутствие подобных различий механизмы социальной защиты утратили бы свой устойчивый характер. Кроме того, Конституционный суд не вправе оценивать, является ли законодательное решение оптимальным, справедливым или предпочтительным с социальной точки зрения, если только оно явно не лишено объективного и разумного обоснования. Контроль Конституционного суда не заменяет оценку целесообразности государственной политики в социальной сфере (см. ОКС № 29 от 26 февраля 2026 года, §§ 34-35, 40).

54. Авторы обращений не доказали, что оспариваемая мера является неразумной с точки зрения статьи 47 Конституции. Более того, Конституционный суд отмечает, что подразумевается, что лицо, осуществляющее адвокатскую деятельность, должно знать права и обязанности, связанные с этой деятельностью, включая обязанность по оплате взносов обязательного медицинского страхования в фиксированной сумме. Следовательно, Конституционный суд отклоняет обращения в этой части. В результате, Конституционный суд не выявил действия по данному делу статей 16 и 54 Конституции.

Относительно пункта 10 Положения о предоставлении/приостановлении статуса застрахованного лица в системе обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства № 1246 от 19 декабря 2018 года

55. Автор обращения № 134а/2026г. утверждает, что в пункте 10 Положения о предоставлении/приостановлении статуса застрахованного лица в системе обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства № 1246 от 19 декабря 2018 года, Правительство приняло норму первичного характера, в нарушение статьи 102 (акты Правительства) Конституции.

56. Конституционный суд напоминает, что нормативный акт, подчиненный закону, не может содержать нормы первичного характера. Он развивает и уточняет положения законов. Содержание нормативного акта должно находиться в строгом соответствии с нормами и целью закона и не может вводить новые положения помимо установленных законом (см. ПКС № 6 от 28 февраля 2023 года, §§ 46, 56).

57. Конституционный суд отмечает, что в статье 4 ч.(4) Закона №1585 от 27 февраля 1998 года об обязательном медицинском страховании Парламент установил категории субъектов, освобожденных от уплаты взноса обязательного медицинского страхования, а положением "за исключением лиц, обязанных согласно закону застраховаться в индивидуальном порядке" Парламент обусловил предоставление этой социальной защиты лишь в той мере, в которой закон не включает их в категорию лиц, обязанных застраховаться в индивидуальном порядке. В то же время Конституционный суд заключает, что Постановление № 1246/2018 было принято в целях исполнения статьи 6¹ ч.(4) Закона № 1585/1998 года об обязательном медицинском страховании. Следовательно, Конституционный суд не выявил по данному делу действия статьи 102 Конституции.

58. Учитывая вышеизложенное, Конституционный суд заключает, что обращения являются неприемлемыми и не могут быть приняты к рассмотрению по существу.

По этим основаниям, руководствуясь статьями 135 ч.(1) п.а) и п.g), 140 ч.(2) Конституции, статьями 27 ч.(2), и ч.(4) п.d), 37 и 40 Закона о Конституционном суде, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемыми обращения, представленные депутатами Парламента Адрианом Лебединский и Григорием Новак, Народным адвокатом Чеславом Панько, адвокатом Анжелой Прокопчук в интересах Николая Маланчук, стороны по делу № 2-662/2025, находящемуся в производстве суда Бэлць, район Сынджерей, адвокатом Антоном Секриеру в интересах Михаила Жосан, стороны по делу № 2a-2588/2025, находящемуся в производстве Апелляционной палаты Центр, и Геннадием Паскарь, стороной по делу № 2-6648/2025, находящемуся в производстве суда Кишинэу, сектор Чентру, о контроле конституционности следующих положений:

- статьи 7 ч.(1) Закона № 190 от 8 мая 2003 года о ветеранах;

- статей 4, 5 ч.(1), 6, 9 п.а), 10 ч.(1), 16 ч.(1) Закона № 317 от 26 декабря 2024 года о ветеранах войны;

- пункта 12 лит.b) Устава Национальной медицинской страховой компании, утвержденного Постановлением Правительства № 156 от 11 февраля 2002 года.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ	Домника МАНОЛЕ
№ 122. Кишинэу, 30 июля 2026 г.