Определение N 125 от 15.12.2017 о неприемлемости обращения № 118b/2017 о толковании некоторых положений ст.75 ч.(1) и ст.88 Конституции (вопросы, выносимые на референдум)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 118b/2017 о толковании

некоторых положений ст.75 ч.(1) и ст.88 Конституции

(вопросы, выносимые на референдум)

№ 125  от  15.12.2017

 (в силу 15.12.2017) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 95-104 ст. 52 от 23.03.2018

* * *

Конституционный суд в составе:

Тудор ПАНЦЫРУ, председатель,

Аурел БЭЕШУ,

Игорь ДОЛЯ,

Виктория ИФТОДИ,

Виктор ПОПА,

Вячеслав ЗАПОРОЖАН, судьи,

при участии секретаря заседания Алёны Балабан,

принимая во внимание обращение, представленное

и зарегистрированное 6 сентября 2017 г.,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 15 декабря 2017 года,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Президент Республики Молдова, г-н Игорь ДОДОН, представил в Конституционный суд 6 сентября 2017 года обращение для дачи толкования синтагм «важнейшие вопросы жизни общества и государства» и «по вопросам общенационального значения», содержащихся в ст.75 ч.(1) и ст.88 п.f) Конституции, а также синтагмы «только по важнейшим вопросам» из Постановления Конституционного суда № 57 от 3 ноября 1999 года, в следующих аспектах:

«1) В условиях, когда все положения Конституции взаимосвязаны до такой степени, что содержание одних положений Конституции определяет содержание других положений Конституции, какие вопросы подразумевают конституционные положения «важнейшие вопросы жизни общества и государства» в ст.75 ч.(1) и «по вопросам общенационального значения» в ст.88 п.f) Конституции, а также синтагма «только по важнейшим вопросам» в ПКС № 57 от 3 ноября 1999 года?

2) Является ли оценка вопроса, выносимого на референдум, и определение его значимости для жизни общества, государства и нации дискреционным правом и исключительной компетенцией субъектов, обладающих правом на инициативу проведения республиканского консультативного референдума?

3) В смысле ст.75, ст.77 и ст.88 п.f) Высшего закона обладает ли Президент страны, избранный путем всеобщего и прямого голосования, полномочием и правом принимать единоличное решение о том, обращаться или нет к народу с требованием о выражении своей воли на референдуме, какие вопросы имеют общенациональное значение и какой именно вопрос может быть выставлен на референдум?

В этом контексте, вправе ли другая публичная власть в Республике Молдова решать вместо Президента перечень важнейших вопросов, с которыми может сталкиваться нация в определенный момент, или все-таки это является исключительной компетенцией Президента Республики Молдова?

4) Может ли Конституционный суд в качестве гаранта верховенства Конституции и в соответствии со ст.135 ч.(1) п.d) Конституции проверять, если выполнены требования для осуществления инициативы по проведению референдума и если данный институт не используется в других целях, кроме тех, которые изначально были установлены конституционным законодателем?

5) Имеет ли право Парламент/Правительство не выделять из государственного бюджета финансовые средства, необходимые для проведения референдума, по политическим соображениям? Обязан ли Парламент принять обоснованное решение о выделении/невыделении финансовых средств для проведения референдума?

6) По смыслу ст.2 Конституции, может ли расцениваться препятствование/затягивание процесса по объявлению референдума, его организации и проведения (выделения финансовых средств) как узурпация государственной власти?»

A. Основания обращения

2. Основания обращения, изложенные автором, сводятся к следующему.

3. Согласно ст.75 Конституции, важнейшие вопросы жизни общества и государства выносятся на референдум.

4. Также, согласно ст.88 Конституции, Президент Республики Молдова может потребовать от народа изъявления его воли по вопросам общенационального значения путем референдума.

5. Приведя вышеуказанные конституционные нормы, автор обращения просит дать толкование конституционных норм ст.75 ч.(1) и ст.88 п.f) и разъяснить смысл содержащихся в них синтагм «важнейшие вопросы жизни общества и государства» и «по вопросам общенационального значения».

6. Также автор приводит ст.66 п.b) Конституции, согласно которой Парламент назначает референдумы.

7. Принимая во внимание тот факт, что только Парламент с согласия Правительства вправе выделять финансовые средства из государственного бюджета, автор обращения просит разъяснить, если Парламент или Правительство может отказать в выделении финансовых средств на проведение референдума.

B. Применимое законодательство

8. Применимые положения Конституции (повторное опубликование в М.О., 2016 г., № 78, ст.140):

Статья 66

Основные полномочия

«Парламент имеет следующие основные полномочия:

[…]

b) назначает референдумы;

[…]».

Статья 75

Референдум

«(1) Важнейшие вопросы жизни общества и государства выносятся на референдум.

(2) Постановления, принятые по итогам республиканского референдума, имеют высшую юридическую силу».

Статья 88

Иные полномочия

«Президент Республики Молдова осуществляет также следующие полномочия:

[…]

f) может потребовать от народа изъявления его воли по вопросам общенационального значения путем референдума;

[…]».

9. Применимые положения Кодекса о выборах № 1381-XIII от 21 ноября 1997 года (повторное опубликование в М.О., 2016 г., № 277-287, ст.585):

Статья 143

Виды республиканских референдумов

«(1) В зависимости от правового характера выносимых на референдум вопросов республиканские референдумы могут быть конституционными, законодательными, об отстранении от должности Президента Республики Молдова и консультативными.

(2) На конституционный референдум выносятся вопросы о пересмотре Конституции.

(3) На законодательный референдум выносятся законопроекты или отдельные положения законопроектов, имеющие исключительную важность.

(4) На консультативный референдум выносятся вопросы общенационального значения в целях консультирования с общественностью по таким вопросам и последующего принятия компетентными органами публичной власти окончательных решений. Текст вопроса, вынесенного на консультативный референдум, должен быть составлен нейтрально, без двусмысленностей и подсказки ответа».

Статья 146

Вопросы, выносимые на республиканский референдум

«(1) На республиканский референдум могут выноситься следующие вопросы:

a) принятие Конституции Республики Молдова и пересмотр Конституции Республики Молдова;

b) утверждение принятых Парламентом конституционных законов о пересмотре положений о суверенном, независимом и унитарном характере государства, а также о постоянном нейтралитете государства;

с) отстранение от должности Президента Республики Молдова;

d) другие важные для общества и государства вопросы.

(2) Организация и проведение референдума по вопросам, указанным в пункте b) части (1), являются обязательными».

Статья 147

Вопросы, которые не могут выноситься на республиканский референдум

«На республиканский референдум не могут выноситься вопросы:

а) о налогах и бюджете;

b) об амнистии и помиловании;

с) о чрезвычайных и срочных мерах по обеспечению общественного порядка, здоровья и безопасности населения;

d) об избрании и назначении на должность, освобождении от должности лиц, относящиеся к компетенции Парламента, Президента Республики Молдова и Правительства;

е) относящиеся к компетенции судебных инстанций и прокуратуры».

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

10. Автор обращения считает, что субъекты, которые могут возбудить вопрос о проведении республиканского консультативного референдума, вправе определять без ограничений, какие вопросы имеют общенациональное значение, и потребовать от народа изъявления его воли, в соответствии со ст.2, ст.38, ст.39, ст.66 п.b), ст.75 и ст.88 п.f) Конституции.

11. Автор обращения отмечает, что ст.88 п.f) Конституции не определяет «вопросы общенационального значения», но и не устанавливает, что эти вопросы определяются законодателем. Исходя из этого, автор обращения считает, что, в свете конституционных норм ст.88 п.f), только Президент страны имеет право решать, какие вопросы имеют общенациональное значение, и указом определять конкретные вопросы, выносимые на референдум, а также назначать дату его проведения.

12. Учитывая вышеизложенное, автор обращения просит Конституционный суд разъяснить, если Президент Республики Молдова, избранный путем всеобщего и прямого голосования, обладает полномочием и правом решать, какие вопросы общенационального значения выносить на консультативный референдум.

13. Кроме того, автор обращения просит Конституционный суд высказаться по вопросу, на каком этапе организации референдума необходимо вмешательство Конституционного суда.

14. Автор обращения отмечает, что согласно конституционным нормам денежные средства для проведения референдума выделяет только Парламент, но этот механизм детально не регламентирован. Он просит разъяснить, если Парламент вправе отказывать в выделении бюджетных средств для проведения референдума.

B. Оценка Конституционного суда

15. Рассмотрев обращение с точки зрения приемлемости, Конституционный суд отмечает следующее.

16. Согласно законодательным нормам, Президент Республики Молдова обладает правом обращения в Конституционный суд.

17. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.b) Конституции, ст.4 ч.(1) п.b) Закона о конституционном суде и ст.4 ч.(1) п.b) Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд наделен полномочиями по толкованию Конституции.

18. Конституционный суд отмечает, что автор обращения просит дать толкование синтагм «важнейшие вопросы для жизни общества и государства» в ст.75 ч.(1) и «по вопросам общенационального значения» в ст.88 п.f) Конституции, а также синтагмы «только по важнейшим вопросам», которая содержится в Постановлении Конституционного суда № 57 от 3 ноября 1999 года.

19. В своих постановлениях Конституционный суд подчеркнул, что цель любого толкования конституционных норм состоит в обеспечении единства и правильного понимания их подлинного содержания и смысла. Официальное толкование является необходимым в тех случаях, когда неопределенность конституционных норм вызвана конкретной ситуацией и эта неопределенность не может быть разрешена другим правовым способом. Необходимость толкования должна подтверждаться самой сутью правового вопроса и исходить из неоднородности конституционных положений.

20. Учитывая, какое значение имеет толкование конституционных норм, Конституционный суд относится к обращениям такого характера с особой требовательностью. Они могут быть приняты к рассмотрению по существу только в случае, если конституционные положения, толкование которых запрашивается, являются неясными, неоднозначными или неполными.

21. Ранее Конституционный суд отметил, что содержание конституционных норм раскрывается в том числе юриспруденцией органа конституционной юрисдикции, которая имеет регулирующий характер и своими последствиями представляет собой источник права (ПКС № 33 от 10 октября 2013 года, § 46).

22. Проанализировав обращение, Конституционный суд выяснил, что автор, по сути, просит разъяснить, по каким «вопросам общенационального значения» Президент может потребовать от народа изъявления его воли через референдум.

23. В связи с этим Конституционный суд подчеркивает, что конституционные нормы в области референдума, о которых идет речь в обращении, ранее подвергались толкованию.

24. Так, Конституционный суд отметил, что референдум – инструмент прямой демократии, посредством которого граждане выражают свое мнение по вопросам общенационального значения.

25. Референдум получил конституционное закрепление в качестве инструмента, при помощи которого народ осуществляет непосредственно национальный суверенитет, выражая свою волю по наиважнейшим вопросам общественного или государственного значения.

26. Так, согласно ст.75 ч.(1) Конституции, важнейшие вопросы жизни общества и государства выносятся на референдум, а ст.88 Конституции предусматривает, что Президент Республики Молдова может потребовать от народа изъявления его воли по вопросам общенационального значения путем референдума.

27. Конституционный законодатель в ст.88 п.f) Конституции установил, что Президент может обратиться к избирателям только по наиважнейшим вопросам, с которыми может сталкиваться нация на определенном этапе.

28. Конституционный суд указал, по каким вопросам Президент не может объявлять консультативный референдум.

29. Так, Конституционный суд установил, что по инициативе Президента не могут выноситься на консультативный референдум вопросы, касающиеся:

- принятия/признания закона утратившим силу;

- аспектов, связанных с изменением Конституции;

- аспектов, касающихся научной сферы.

30. В Постановлении № 24 от 27 июля 2017 года, которым был признан неконституционым Указ Президента Республики Молдова № 105-VIII от 28 марта 2017 года о проведении республиканского консультативного референдума по вопросам общенационального значения, Конституционный суд отметил, что скрывающаяся под «вопросами общенационального значения» инициатива Президента о проведении референдума по изменению Конституции или по вопросам, требующим научной оценки со стороны академического сообщества, противоречит духу и букве Конституции.

31. Вместе с тем Конституционный суд отмечает, что в ст.147 Кодекса о выборах исчерпывающе перечислены вопросы, которые не могут выноситься на республиканский референдум: а) о налогах и бюджете; b) об амнистии и помиловании; с) о чрезвычайных и срочных мерах по обеспечению общественного порядка, здоровья и безопасности населения; d) об избрании и назначении на должность, освобождении от должности лиц, относящиеся к компетенции Парламента, Президента Республики Молдова и Правительства; е) относящиеся к компетенции судебных инстанций и прокуратуры.

32. При внесении предложения о проведении республиканского консультативного референдума Президент Республики Молдова должен исходить из существующих законодательных положений, а также учитывать суждения изложенные в постановлениях Конституционного суда.

33. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.d) Конституции, Конституционный суд подтверждает результаты республиканских референдумов. Таким образом, на основании указанной конституционной нормы, роль Конституционного суда состоит в том, чтобы проверять соблюдение процедуры и подтверждать результаты референдума.

34. Ранее Конституционный суд указал, что орган конституционной юрисдикции обязан проверять, если при проведении референдума были соблюдены установленные требования, и проследить за тем, чтобы референдум не использовался в других целях, кроме тех, которые конституционный законодатель имел в виду при введении этого правового института в форме прямого участия граждан в принятии решений, имеющего существенное значение в правовом государстве (Заключение № 1 от 22 сентября 2014 года).

35. В части, касающейся выделения финансовых средств на проведение референдума, исходя из положений ст.66 п.b) Конституции, согласно которым Парламент назначает референдумы, в Постановлении № 24 от 27 июля 2017 года Конституционный суд отметил, что только Парламент, с согласия Правительства, выделяет финансовые средства из государственного бюджета.

36. В заключение, Конституционный суд отмечает, что обращение не отвечает требованиям приемлемости и не может быть принято к рассмотрению по существу.

Руководствуясь положениями ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение Президента Республики Молдова г-на Игоря ДОДОНА о толковании синтагм «важнейшие вопросы жизни общества и государства» в ст.75 ч.(1) и «по вопросам общенационального значения» в ст.88 п.f) Конституции.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».