Определение N 125 от 25.11.2019 о неприемлемости обращения № 167g/2019 г. об исключительном случае неконституционности некоторых положений статьи 1412 ч.(22) Таможенного кодекса (классификация товаров таможенными органами)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о неприемлемости обращения № 167g/2019 г. об исключительном
случае неконституционности некоторых положений
статьи 1412 ч.(22) Таможенного кодекса
(классификация товаров таможенными органами)
№ 125 от 25.11.2019
(в силу 25.11.2019)
Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 388-392 ст. 222 от 27.12.2019
* * *
Конституционный суд в составе:
Владимир ЦУРКАН, председатель,
Эдуард АБАБЕЙ,
Домника МАНОЛЕ,
Николае РОШКА,
Люба ШОВА,
Сергей ЦУРКАН, судьи,
при участии секретаря заседания Еуджении Мыца,
принимая во внимание обращение, представленное
и зарегистрированное 20 сентября 2019 г.,
рассмотрев приемлемость указанного обращения,
учитывая акты и материалы дела,
проведя обсуждение в совещательной комнате 25 ноября 2019 г.,
выносит следующее определение.
ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности предложения «таможенный орган вправе выдать решение о классификации товаров после предоставления разрешения на выпуск» в ч.(22) статьи 1412 Таможенного кодекса, заявленном адвокатом Ильей Гылкэ в деле № 3-2033/2019, находящемся в производстве суда Кишинэу, сектор Рышкань.
2. Обращение было представлено в Конституционный суд 20 сентября 2019 года в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.
A. Обстоятельства основного спора
3. В период с 2014 по 2017 годы истец ООО «EPIDAVR» импортировал в Республику Молдова из Китайской Народной Республики товар – «игрушки на колесиках для детей, ходунки», в связи с чем заполнил 9 таможенных деклараций. На момент составления таможенных деклараций специалисты в области таможенного оформления, ООО «MolDeclar Proiect» и ООО «Aliner-Service» в п.33 включили данный товар в тарифную позицию «трициклы, самокаты, педальные автомобили и подобные игрушки на колесах: тележки и коляски для кукол», которая облагается нулевой таможенной пошлиной.
4. В рамках последующего контроля путем перепроверки Таможенное бюро Чентру в порядке статьи 1412 ч.(22) Таможенного кодекса вынесло 9 решений о классификации товара для каждой таможенной декларации в отдельности, в которых указывалось, что «растаможенный товар представляет собой детскую мебель из пластика с металлической складной трубчатой рамой, установленной на колесах. Передвигается на колесах и состоит из стула (часть сиденья), изготовленного из куска ткани, в котором проделаны два отверстия для прохождения ног ребенка, а также стола-панели, к которому прикреплены игрушки. Он предназначен для того, чтобы помочь детям безопасно научиться ходить. В результате, товар «ходунки» подпадает под код 940370000 – мебель из пластика».
5. Таможенное бюро Чентру 5 июня 2018 года составило протокол № 61.18/l-R о перепроверке таможенных деклараций, согласно которому ООО «EPIDAVR» в тех 9 таможенных декларациях ошибочно задекларировало тарифный код 950300100 с нулевой таможенной пошлиной, а правильным является тарифный код 940370000 с таможенной пошлиной в 10%. По этим основаниям следует произвести перерасчет и взыскать дополнительные таможенные обязательства. В связи с этой перепроверкой Таможенное бюро Чентру 26 июня 2018 года вынесло решения об урегулировании.
6. ООО «EPIDAVR» 29 июня 2018 года обжаловало административные акты в Таможенную службу предварительным заявлением, которое было отклонено как необоснованное.
7. ООО «EPIDAVR» 16 июля 2018 года обратилось в суд Кишинэу, сектор Рышкань, с исковым заявлением против Таможенной службы об обжаловании административных актов (протокол о перепроверке таможенных деклараций и решения об урегулировании, согласно которым были взысканы дополнительные таможенные обязательства).
8. В ходе судебного заседания от 22 августа 2019 года адвокат Илья Гылкэ, избранный защитник ООО «EPIDAVR», заявил об исключительном случае неконституционности предложения «таможенный орган вправе выдать решение о классификации товаров после предоставления разрешения на выпуск» в ч.(22) статьи 1412 Таможенного кодекса, устанавливающей полномочия таможенных органов выносить решения о классификации товаров после предоставления разрешения на выпуск в случае, если декларант сделал неправильную классификацию товаров, не соответствующую Комбинированной товарной номенклатуре и существующим методологическим нормам.
9. Определением от того же числа суд Кишинэу, сектор Рышкань, направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для его разрешения.
B. Применимое законодательство
10. Применимые положения Конституции:
Статья 20
Свободный доступ к правосудию
«(1) Любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов.
(2) Ни один закон не может ограничить доступ к правосудию».
Статья 23
Право каждого человека на знание своих прав и обязанностей
«(1) Каждый человек имеет право на признание его правосубъектности.
(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность».
11. Применимые положения Таможенного кодекса:
Статья 127
Основные правила, применяемые к таможенному обязательству
«[…]
(10) За исключением случаев, предусмотренных частью (11) для таможенных обязательств срок исковой давности может быть определен не позднее четырех лет согласно части (2) статьи 2025.
(11) Срок исковой давности не распространяется на таможенные обязательства в случае, если:
- таможенная декларация отражает факты, образующие состав преступления;
- таможенная декларация не была представлена для случаев, для которых она была предусмотрена».
Статья 1412
Классификация товаров
«[…]
(22) Таможенный орган вправе выдать решение о классификации товаров после предоставления разрешения на выпуск. Решение о классификации товаров направляется декларанту в течение трех рабочих дней после его выдачи.
[…]».
Статья 1811
Последующий контроль
«(1) Последующий контроль основывается на управлении рисками, проводится исключительно в таможенных целях, для обеспечения правильного применения законодательства и подтверждения или опровержения соблюдения декларантом законодательства.
(2) Последующий контроль проводится таможенными органами согласно процедуре, установленной Правительством, посредством посттаможенного аудита или перепроверки таможенной декларации, в пределах срока исковой давности, установленного в части (10) статьи 127.
[…]».
Статья 185
Проведение таможенного контроля и его формы
«(1) Таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в форме:
а) проверки документов и сведений, необходимых для таможенных целей;
[…]
e1) последующей проверки путем перепроверки таможенной декларации;
[…]
g) в иных формах, предусмотренных настоящим кодексом и другими нормативными актами.
[…]».
Статья 2022
Перепроверка таможенной декларации
«(1) Перепроверка таможенной декларации производится в офисе таможенного органа, является одной из форм последующего контроля и заключается в проверке после предоставления разрешения на выпуск правильности и полноты информации, указанной в таможенной декларации, а также наличия и соответствия прилагаемых к ней подтверждающих документов, необходимых для помещения товаров под таможенное назначение, других документов, относящихся к проверяемым операциям, которыми располагает таможенный орган, иной орган, осуществляющий полномочия по налоговому администрированию, или другие учреждения и лица.
[…]
(5) При выявлении ошибок и/или расхождений между информацией, содержащейся в таможенных декларациях, и информацией в проверяемых документах, которые ведут к возникновению, изменению и/или аннулированию таможенного обязательства, таможенный орган обязан довести это до сведения таможенного плательщика путем составления протокола о перепроверке таможенной декларации».
Статья 2025
Хранение и представление необходимой для
последующего контроля информации
«[...]
(2) Лица, занимающиеся внешнеэкономическими сделками, обязаны хранить связанные с такими операциями документы в целях проведения последующего контроля в течение четырех календарных лет, которые исчисляются следующим образом:
а) в случае товаров, выпущенных в свободное обращение с предоставленными налоговыми и таможенными льготами с учетом их конечного назначения, – с конца календарного года, в котором они перестают быть предметом таможенного надзора;
b) в случае товаров, выпущенных в свободное обращение в иных обстоятельствах, нежели изложенные в пункте а), или товаров, заявленных на экспорт, – с конца календарного года, в котором приняты декларации на выпуск в свободное обращение или на экспорт;
c) в случае товаров, помещенных под любое таможенное назначение, – с конца календарного года, в котором это назначение завершено».
Статья 286
Право на обжалование административных актов, действий или
бездействия таможенных органов и их должностных лиц
«Любое лицо имеет право обжаловать административные акты (в том числе нормативные акты), действия или бездействие таможенных органов и их должностных лиц, если считает ущемленными свои права и законные интересы».
Статья 287
Порядок обжалования административных актов, действий или
бездействия таможенных органов и их должностных лиц
«Административные акты, действия или бездействие таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы последовательно в два этапа: в административном порядке и в судебном порядке».
Статья 297
Рассмотрение жалоб в судебном порядке
«(1) Жалобы на решения, действия или бездействие таможенных органов и их должностных лиц при проведении таможенного контроля, производстве таможенного оформления, ведении производства по делам о нарушении таможенных правил и их рассмотрении (кроме обжалования постановлений таможенных органов о наложении взыскания по упрощенной форме), а также по другим вопросам, не затрагивающим экономической политики Республики Молдова, подаются в судебную инстанцию по месту нахождения таможенного органа либо по месту работы должностного лица таможенного органа, решения, действия или бездействие которых обжалуются.
[…]».
ВОПРОСЫ ПРАВА
А. Аргументы автора обращения
12. В обоснование обращения об исключительном случае неконституционности автор утверждает, что положения оспариваемого закона противоречат статьям 1 ч.(3) и 23 Конституции, поскольку они недостаточно ясны и предсказуемы, учитывая, что таможенным органам предоставляются неограниченные полномочия по пересмотру классификации товаров, на которые было получено разрешение на выпуск.
13. Кроме того, автор обращения считает, что оспариваемые положения нарушают принцип безопасности правоотношений и, соответственно, статью 20 Конституции тем, что разрешают новую классификацию товаров без какой-либо законной гарантии, что это не приведет к дополнительному расчету таможенных обязательств и необоснованному наложению пени и процентов.
В. Оценка Конституционного суда
14. Рассмотрев приемлемость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.
15. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, контроль конституционности законов, в данном случае Таможенного кодекса, относится к компетенции Конституционного суда.
16. Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности заявлено адвокатом Ильей Гылкэ в деле № 3-2033/2019, находящемся в производстве суда Кишинэу, сектор Рышкань. Оно подано субъектом, наделенным данным правом, на основании ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.
17. Конституционный суд отмечает, что предметом обращения является предложение «таможенный орган вправе выдать решение о классификации товаров после предоставления разрешения на выпуск» в ч.(22) статьи 1412 Таможенного кодекса.
18. Конституционный суд не может согласиться с доводами автора о применимости статьи 20 Конституции, поскольку законодательное положение, составляющее предмет обращения об исключительном случае неконституционности, не препятствует декларанту обжаловать административные акты в суд для защиты своих прав. Согласно Таможенному кодексу, декларант вправе обжаловать в административном и судебном порядке (статьи 287 и 297 Таможенного кодекса) вынесенные таможенными органами административные акты, если считает ущемленными свои права и интересы (статья 286 Таможенного кодекса). По жалобе заинтересованной стороны административный суд высказывается о законности административного акта, в данном случае протокола о перепроверке таможенных деклараций и решений об урегулировании, согласно которым были взысканы дополнительные таможенные обязательства, и устраняет возможное злоупотребление властей при осуществлении последующего контроля после предоставления разрешения на выпуск.
19. Конституционный суд отмечает, что декларант отвечает за содержание таможенной декларации. Чтобы обеспечить своевременность таможенных операций и в целях защиты финансовых интересов государства таможенная декларация должна быть неизменной после ее регистрации.
20. Следуя системному подходу, Конституционный суд заключает, что перепроверка декларации после выпуска товара составляет исключение из принципа неизменности таможенных деклараций. Неизменность таможенных деклараций является основополагающим принципом таможенного права, он вытекает из обязанности подавать соответствующую таможенную декларацию.
21. Конституционный суд отмечает, что оспариваемые законодательные положения должны толковаться судебными инстанциями с учетом их взаимосвязи с другими положениями, регулирующими правоотношения в духе конституционных гарантий предсказуемости и защиты прав сторон. В этом контексте из положений Таможенного кодекса вытекает четкое правило, согласно которому разрешение на выпуск предоставляется импортеру после утверждения таможенных деклараций либо после вынесения таможенным органом Решения о классификации товаров и полной оплаты прав на импорт (части (1)–(21) статьи 1412).
22. Оспариваемое автором обращения положение, согласно которому таможенный орган вправе выдать решение о классификации товаров после предоставления разрешения на выпуск, подпадает под логику законодателя об установлении исключительной компетенции таможенного органа в предоставлении разрешения на выпуск до вынесения решения о классификации товаров, и даже до оплаты прав на импорт, если это необходимо для долгосрочного дополнительного контроля и только если предоставлены достаточные гарантии, обеспечивающие права на импорт (части (22)–(213) статьи 1412 Таможенного кодекса).
23. Конституционный суд отмечает, что смысл оспариваемого положения может быть понят при помощи специализированной юридической консультации, если он не исходит из его обычного значения (см. Berardi и Mularoni против Сан Марино, 10 января 2019 года, §54).
24. Конституционный суд отмечает, что в целях обеспечения правильного применения законодательства таможенные органы наделены полномочиями осуществления таможенного контроля (статья 185), включая последующий контроль посредством перепроверки таможенной декларации (ч.(2) статьи 1811 Таможенного кодекса). Последующий контроль путем перепроверки таможенной декларации заключается в проверке после предоставления разрешения на выпуск правильности и полноты информации, указанной в таможенной декларации, а также наличия и соответствия прилагаемых к ней подтверждающих документов (ч.(1) статьи 2022 Таможенного кодекса).
25. Вместе с тем, если по завершении последующего контроля выясняется ошибочное применение положений, регулирующих соответствующее таможенное назначение, таможенный орган принимает меры по урегулированию ситуации независимо от уровня и формы ранее примененного таможенного контроля (ч.(7) статьи 1811 Таможенного кодекса), а также при выявлении ошибок и/или расхождений между информацией, содержащейся в таможенных декларациях, и информацией в проверяемых документах, которые ведут к возникновению, изменению и/или аннулированию таможенного обязательства, таможенный орган обязан довести это до сведения таможенного плательщика путем составления протокола о перепроверке таможенных деклараций (ч.(5) статьи 2022 Таможенного кодекса).
26. Конституционный суд отмечает, что последующий контроль путем перепроверки таможенных деклараций направлен на обеспечение заполнения таможенных деклараций в соответствии с требованиями закона.
27. Кроме того, Конституционный суд отмечает, что перепроверка таможенных деклараций предусмотрена и в Регламенте Европейского Парламента и Совета Европейского Союза № 952/2013 о введении в действие Таможенного кодекса Европейского Союза, отраженном во внутреннем законодательстве в контексте выполнения обязательств, принятых на себя Республикой Молдова в статье 201 Соглашения об ассоциации с Европейским Союзом. Так, статья 48 Регламента ЕС № 952/2013 предусматривает, что в целях таможенного контроля таможенные органы могут проверять достоверность и полноту информации, указанной в таможенной декларации, декларации временного хранения, сводной декларации на ввоз, сводной декларации на вывоз, декларации или уведомлении на реэкспорт, а также наличие, подлинность, достоверность и действительность подтверждающих документов, могут проверять бухгалтерские и другие записи декларанта, относящиеся к операциям с соответствующими товарами либо к другим предыдущим или последующим торговым операциям с этими товарами после предоставления разрешения на выпуск.
28. Конституционный суд также отмечает, что согласно Таможенному кодексу таможенные органы обладают полномочиями по осуществлению последующего контроля путем перепроверки таможенной декларации в пределах срока исковой давности (ч.(2) статьи 1811 Таможенного кодекса), составляющего 4 года (ч.(10) статьи 127), исчисляемого с конца календарного года, в котором приняты декларации на выпуск товаров в свободное обращение (ч.(2) статьи 2025).
29. Чтобы обеспечить проведение возможного последующего контроля путем перепроверки таможенной декларации законодатель обязывает лиц, осуществляющих внешнеэкономические операции, хранить относящиеся к этим операциям документы на протяжении четырех календарных лет (ч.(2) статьи 2025 Таможенного кодекса). Следовательно, четырехлетний срок является периодом, в течение которого, с одной стороны, экономический агент должен хранить документы, касающиеся внешнеэкономических операций, а с другой стороны, таможенный орган вправе осуществлять последующий контроль путем перепроверки таможенных деклараций. Установлением этого срока участникам правоотношений обеспечивается предсказуемость и определенность, необходимые для операций по импорту товаров.
30. Эти положения устанавливают гарантии против фальсификации таможенных деклараций и, в случае злоупотребления со стороны властей, компенсируются возможностью обжалования административных актов в судебную инстанцию и правом взыскания нанесенных убытков.
31. В связи с этим Конституционный суд не усматривает в оспариваемом положении нарушения стандарта качества и предсказуемости закона, установленного в статье 23 Конституции, как и требований правового государства, предусмотренных в статье 1 ч.(3) Конституции.
32. Учитывая вышеизложенное, Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности не отвечает требованиям приемлемости для рассмотрения по существу.
По этим основаниям, в соответствии со ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд
ОПРЕДЕЛЯЕТ:
1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности предложения «таможенный орган вправе выдать решение о классификации товаров после предоставления разрешения на выпуск» в ч.(22) статьи 1412 Таможенного кодекса, заявленном адвокатом Ильей Гылкэ в деле № 3-2033/2019, находящемся в производстве суда Кишинэу, сектор Рышкань.
2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».
| ПРЕДСЕДАТЕЛЬ | Владимир ЦУРКАН |
| № 125. Кишинэу, 25 ноября 2019 г. | |