Определение N 13 от 23.03.2016 о неприемлемости обращения № 21a/2016 г. о контроле конституционности ст.4 ч.(4) Закона № 333 от 10 ноября 2006 года о статусе офицера по уголовному преследованию

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 21a/2016 г. о контроле конституционности

ст.4 ч.(4) Закона № 333 от 10 ноября 2006 года о статусе офицера

по уголовному преследованию

№ 13  от  23.03.2016

 (в силу 23.03.2016) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 140-149 ст. 47 от 27.05.2016

* * *

Конституционный суд в составе:

Александру ТЭНАСЕ, председатель,

Аурел БЭЕШУ,

Игорь ДОЛЯ,

Виктор ПОПА, судьи,

при участии секретаря заседания Максима Юрку,

Принимая во внимание обращение, представленное

и зарегистрированное 17 марта 2016 г.,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 23 марта 2016 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. 17 марта 2016 г. депутат Парламента Адриан Лебединский представил в Конституционный суд обращение о контроле конституционности ст.4 ч.(4) Закона № 333 от 10 ноября 2006 года о статусе офицера по уголовному преследованию.

A. Основания обращения

2. Основания обращения, изложенные автором, сводятся к следующему.

3. Согласно ст.1 ч.(1) Закона № 333 о статусе офицера по уголовному преследованию офицер по уголовному преследованию является лицом, которое от имени государства в пределах своих полномочий осуществляет уголовное преследование по уголовным делам и совершает другие действия, прямо предусмотренные законом. Часть (2) данной статьи предусматривает, что статус офицера по уголовному преследованию не могут иметь сотрудники органов уголовного преследования, наделенные полномочиями по поддержанию общественного порядка, контролю или осуществлению оперативно-розыскной деятельности, имеющие предусмотренный законодательством статус лиц, уполномоченных устанавливать преступления.

4. Также ст.4 ч.(4) закона предусматривает, что прокурор своим постановлением, по предложению офицера по уголовному преследованию, может привлекать и других сотрудников Министерства внутренних дел, Национального центра по борьбе с коррупцией и Таможенной службы для исполнения обязанностей офицера по уголовному преследованию.

5. В то же время согласно ст.2 ч.(4) Уголовно-процессуального кодекса правовые нормы процессуального характера, содержащиеся в других законах, применимы лишь при условии наличия их в Кодексе.

6. По мнению автора обращения, оспариваемые положения противоречат ст.1 ч.(3) Конституции.

B. Применимое законодательство

7. Применимые положения Конституции (М.О. 1994 г., № 1):

Статья 1

Государство Республика Молдова

«(1) Республика Молдова – суверенное и независимое, единое и неделимое государство.

(2) Форма государственного правления – республика.

(3) Республика Молдова – демократическое правовое государство, в котором достоинство человека, его права и свободы, свободное развитие человеческой личности, справедливость и политический плюрализм являются высшими ценностями и гарантируются».

8. Применимые положения Уголовно-процессуального кодекса Республики Молдова № 122-XV от 14 марта 2003 года (переопубликован М.О., 2013, № 248-251, ст.699):

Статья 2

Уголовно-процессуальный закон

«(1) Уголовное судопроизводство регламентируется положениями Конституции Республики Молдова, международными актами, одной из сторон которых является Республика Молдова, и настоящим кодексом.

(2) Общие принципы и нормы международного права и международных актов, одной из сторон которых является Республика Молдова, являются составными элементами уголовно-процессуального права и служат непосредственным источником прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве.

(3) Конституция Республики Молдова пользуется верховенством над национальным уголовно-процессуальным законодательством. Ни один закон, регламентирующий уголовное судопроизводство, не имеет юридической силы, если он противоречит Конституции.

(4) Правовые нормы процессуального характера, содержащиеся в других национальных законах, применимы лишь при условии наличия их в настоящем кодексе.

(5) В ходе уголовного судопроизводства не имеют юридической силы законы и другие нормативные акты, которые аннулируют или ограничивают права и свободы человека, нарушают судебную независимость, принцип состязательности, а также противоречат общепризнанным нормам международного права, положениям международных договоров, одной из сторон которых является Республика Молдова».

Статья 253

Органы уголовного преследования

«(1) Уголовное преследование осуществляется прокурором и органами, созданными в соответствии с законом в составе:

1) Министерства внутренних дел;

2) Таможенной службы;

3) Национального центра по борьбе с коррупцией.

(2) Органы уголовного преследования представлены офицерами по уголовному преследованию, специально назначенными в составе указанных в части (1) учреждений и организационно подчиняющимися руководителю соответствующего учреждения.

(3) Офицеры по уголовному преследованию являются независимыми, подчиняются закону и письменным указаниям начальника органа уголовного преследования и прокурора.

(4) Статус офицера по уголовному преследованию устанавливается законом».

9. Применимые положения Закона № 333-XVI от 10 ноября 2006 года о статусе офицера по уголовному преследованию (М.О., 2006, № 195-198, ст.918):

Статья 1

Офицер по уголовному преследованию

«(1) Офицер по уголовному преследованию является лицом, которое от имени государства в пределах своих полномочий осуществляет уголовное преследование по уголовным делам и совершает другие действия, прямо предусмотренные законом.

(2) Статус офицера по уголовному преследованию не могут иметь сотрудники органов уголовного преследования, наделенные полномочиями по поддержанию общественного порядка, контролю или осуществлению оперативно-розыскной деятельности, имеющие предусмотренный законодательством статус лиц, уполномоченных устанавливать преступления».

Статья 4

Центральные органы публичного управления, в которых

действуют офицеры по уголовному преследованию

«(1) Офицеры по уголовному преследованию назначаются и осуществляют свою деятельность в органах уголовного преследования, созданных в соответствии с законом в составе Министерства внутренних дел, Таможенной службы и Национального центра по борьбе с коррупцией.

(2) Система органов уголовного преследования включает по обстоятельствам департаменты, главные управления, управления, отделы, службы и бюро уголовного преследования, созданные в составе указанных в части (1) учреждений и их территориальных подразделений.

(3) Создание, реорганизация и упразднение органов уголовного преследования всех уровней осуществляются в соответствии с законодательством руководителями указанных в части (1) учреждений.

(4) Сотрудники других подразделений указанных в части (1) учреждений могут исполнять обязанности офицера по уголовному преследованию только в случае назначения их постановлением прокурора по предложению офицера по уголовному преследованию.»

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

10. Автор обращения отмечает, что согласно Уголовно-процессуальному кодексу уголовное преследование осуществляется прокурором и офицером по уголовному преследованию.

11. Положения ст.2 ч.(4) Уголовно-процессуального кодекса предусматривают, что правовые нормы процессуального характера, содержащиеся в других национальных законах, применимы лишь при условии наличия их в настоящем кодексе.

12. Невзирая на указанные положения, Закон № 333 от 10 ноября 2006 года о статусе офицера по уголовному преследованию предусматривает возможность наделения полномочиями офицера по уголовному преследованию и других сотрудников Министерства внутренних дел, Национального центра по борьбе с коррупцией и Таможенной службы по постановлению прокурора.

13. В заключение автор обращения утверждает, что оспариваемые положения нарушают ст.1 ч.(3) Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

14. Рассмотрев обращение с точки зрения приемлемости, Конституционный суд отмечает следующее.

15. В соответствии с положениями ст.135 ч.(1) п.a) Конституции, ст.4 ч.(1) п.а) Закона о Конституционном суде и ст.4 ч.(1) п.а) Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд осуществляет по запросу контроль конституционности законов.

16. Положения ст.25 п.g) Закона о Конституционном суде и ст.38 ч.(1) п.g) Кодекса конституционной юрисдикции наделяют депутата Парламента правом обращения в Конституционный суд.

17. Конституционный суд отмечает, что прерогатива, которой он наделен положениями ст.135 ч.(1) п.a) Конституции, предполагает установление соотношения между оспариваемыми положениями и текстом Конституции с учетом принципа ее верховенства.

18. Конституционный суд отмечает, что обращение касается взаимосвязи между положениями Закона № 333 от 10 ноября 2006 года о статусе офицера по уголовному преследованию (ст.4 ч.(4)) и положениями Уголовно-процессуального кодекса, а именно вопроса, в каких условиях сотрудники правоохранительных органов могут исполнять обязанности офицера по уголовному преследованию.

19. Конституционный суд отмечает, что определениями № 8 от 9 ноября 2015 года и № 7 от 26 февраля 2016 года признал неприемлемыми два обращения с идентичным объектом.

20. Конституционный суд указал, что в отсутствие взаимосвязи между оспариваемыми положениями и конституционными нормами обращение не отвечает требованиям приемлемости и не может быть принято к рассмотрению по существу.

21. Принимая во внимание вторичность обращения и отсутствие вновь открывшихся обстоятельств, которые могут обусловить переоценку юриспруденции Конституционного суда как заключительные выводы, так и рассуждения, изложенные в определениях № 8 от 9 ноября 2015 года и № 7 от 26 февраля 2016 года, применимы и в рассматриваемом случае.

Исходя из изложенного, на основании ст.26 Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции и п.28 пп.d) Положения о порядке рассмотрения обращений, представленных в Конституционный суд, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать неприемлемым обращение депутата Парламента Адриана Лебединского о контроле конституционности ст.4 ч.(4) Закона № 333 от 10 ноября 2006 года о статусе офицера по уголовному преследованию.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».