Определение N 132 от 15.11.2018 о неприемлемости обращения № 160g/2018 г. об исключительном случае неконституционности некоторых положений статьи 243 Кодекса о правонарушениях, принятого Законом № 218 от 24 октября 2008 года (оставление места дорожно-транспортного происшествия)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 160g/2018 г. об исключительном

случае неконституционности некоторых положений статьи 243

Кодекса о правонарушениях, принятого Законом № 218

от 24 октября 2008 года

(оставление места дорожно-транспортного происшествия)

№ 132  от  15.11.2018

 (в силу 15.11.2018) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 76-85 ст. 35 от 01.03.2019

* * *

Конституционный суд в составе:

Михай ПОАЛЕЛУНЖЬ, председатель,

Аурел БЭЕШУ,

Игорь ДОЛЯ,

Виктор ПОПА,

Вячеслав ЗАПОРОЖАН, судьи,

при участии секретаря заседания Алёны Балабан,

принимая во внимание обращение, представленное

и зарегистрированное 9 ноября 2018 г.,

рассмотрев приемлемость данного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 15 ноября 2018 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности синтагмы «дорожно-транспортного происшествия» в статье 243 Кодекса о правонарушениях, заявленном адвокатом Серджиу Петраки в деле № 4r-3045/18, находящемся в производстве Апелляционной палаты Кишинэу.

2. Обращение было представлено в Конституционный суд 9 ноября 2018 года судьей Апелляционной палаты Кишинэу, Геннадием Лысый, в соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

A. Обстоятельства основного спора

3. Решением суда Кишинэу, сектор Чентру, от 1 августа 2018 года Серджиу Велешко был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 243 Кодекса о правонарушениях [Оставление места дорожно-транспортного происшествия].

4. Будучи не согласен с решением суда Кишинэу, сектор Чентру, от 1 августа 2018 года, адвокат Серджиу Петраки обжаловал его в кассационном порядке.

5. В ходе судебного заседания от 18 октября 2018 года адвокат Серджиу Петраки заявил об исключительном случае неконституционности некоторых положений статьи 243 Кодекса о правонарушениях.

6. Определением от того же числа судебная инстанция удовлетворила ходатайство и направила обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для его разрешения.

B. Применимое законодательство

7. Применимые положения Конституции (повторное опубликование в М.О., 2016 г., № 78, ст.140):

Статья 22

Необратимость закона

«Никто не может быть осужден за действия или за бездействие, которые в момент их совершения не составляли преступления. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое могло быть применено в момент совершения преступления».

Статья 23

Право каждого человека на знание своих прав и обязанностей

«(1) Каждый человек имеет право на признание его правосубъектности.

(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность».

8. Применимые положения Кодекса о правонарушениях, принятого Законом № 218 от 24 октября 2008 года:

Статья 243

Нарушение требований законодательства относительно

экономических интересов потребителей

«Оставление причастным лицом места дорожно-транспортного происшествия, если это деяние не является преступлением,

влечет лишение права управления транспортным средством на срок от 2 до 3 лет или назначение наказания в виде ареста за правонарушение на срок от 10 до 15 дней».

ВОПРОСЫ ПРАВА

9. В обоснование обращения об исключительном случае неконституционности автор утверждает, что синтагма «дорожно-транспортного происшествия» в статье 243 Кодекса о правонарушениях является непредсказуемой, поскольку закон не дает определения этого понятия. Автор обращения считает, что в отсутствие объективных критериев, определяющих понятие «дорожно-транспортное происшествие», оспариваемое положение противоречит статьям 22 и 23 Конституции.

В. Оценка Конституционного суда

10. Рассмотрев приемлемость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

11. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, контроль конституционности законов, в данном случае Кодекса о правонарушениях, относится к компетенции Конституционного суда.

12. Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности заявлено адвокатом Серджиу Петраки в деле № 4r-3045/18, находящемся в производстве Апелляционной палаты Кишинэу. Оно подано субъектом, наделенным таким правом, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

13. Конституционный суд отмечает, что предметом обращения об исключительном случае неконституционности является синтагма «дорожно-транспортного происшествия» в статье 243 Кодекса о правонарушениях.

14. Конституционный суд заключает, что, хотя автор и сослался на нарушение статей 22 и 23 Конституции, в обоснование обращения он указал, что оспариваемые положения являются непредсказуемыми, поскольку закон не определяет понятие дорожно-транспортного происшествия.

15. Конституционный суд отмечает, что одно из условий принципа соблюдения законов касается качества нормативных актов. В целом, любой нормативный акт должен отвечать определенным требованиям качества, в том числе, быть ясным, точным и предсказуемым.

16. Европейский суд установил, что принятое государством решение должно быть реализовано с разумной ясностью и последовательностью с тем, чтобы максимально избежать правовую неопределенность и неуверенность субъектов права, к которым применимо это решение (Пэдурару против Румынии, 1 декабря 2005 года, §92).

17. Конституционный суд напоминает, что, во избежание каких-либо неясностей, законодательный текст должен быть сформулирован в четкой и понятной форме, без синтаксических трудностей и расплывчатых выражений.

18. Что касается доводов о неконституционности в соотношении со статьей 23 Конституции, Конституционный суд не может с ними согласиться, поскольку оспариваемые положения не нарушают критерии ясности и точности.

19. Конституционный суд отмечает, что понятие «дорожно-транспортное происшествие» определено в статье 2 Закона № 131 от 7 июня 2007 года о безопасности дорожного движения.

20. Кроме того, Понятие «дорожно-транспортное происшествие» предусмотрено и в п.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства № 357 от 13 мая 2009 года. Так, дорожно-транспортное происшествие – это событие, произошедшее вследствие нарушения норм безопасности дорожного движения с вовлечением одного или нескольких транспортных средств, находящихся в движении по автомобильной дороге общего пользования, приведшее к нарушению здоровья, нанесению телесных повреждений, гибели одного или нескольких человек либо причинению материального ущерба.

21. Следовательно, Конституционный суд приходит к выводу, что оспариваемые положения статьи 243 Кодекса о правонарушениях не являются неясными и непредсказуемыми, а напротив, соответствуют всем требованиям ясности, доступности и предсказуемости закона.

22. В этом контексте Конституционный суд отмечает, что доводы автора обращения о качестве закона необоснованны.

23. Учитывая вышеизложенное, Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности не отвечает требованиям приемлемости.

По этим основаниям, в соответствии со ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности некоторых положений статьи 243 Кодекса о правонарушениях, принятого Законом № 218 от 24 октября 2008 года, заявленном адвокатом Серджиу Петраки в деле № 4r-3045/18, находящемся в производстве Апелляционной палаты Кишинэу.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».