Определение N 136 от 15.11.2018 о неприемлемости обращения № 164g/2018 г. об исключительном случае неконституционности ст.34 ч.(2) Закона о несостоятельности № 149 от 29 июня 2012 года (резолютивная часть решения о возбуждении процедуры несостоятельности незамедлительно вручается назначенному управляющему)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 164g/2018 г. об исключительном случае

неконституционности ст.34 ч.(2) Закона о несостоятельности

№ 149 от 29 июня 2012 года

(резолютивная часть решения о возбуждении процедуры

несостоятельности незамедлительно вручается

назначенному управляющему)

№ 136  от  15.11.2018

 (в силу 15.11.2018) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 86-92 ст. 40 от 08.03.2019

* * *

Конституционный суд в составе:

Михай ПОАЛЕЛУНЖЬ, председатель,

Аурел БЭЕШУ,

Игорь ДОЛЯ,

Виктор ПОПА,

Вячеслав ЗАПОРОЖАН, судьи,

при участии секретаря заседания Дины Мустяца,

принимая во внимание обращение, представленное

и зарегистрированное 13 ноября 2018 г.,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 15 ноября 2018 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности ст.34 ч.(2) Закона о несостоятельности № 149 от 29 июня 2012 года, представленное по ходатайству адвоката Иона Чернолева в рамках дела № 2i-296/18, рассматриваемого в суде Кишинэу, сектор Чентру.

2. Обращение было представлено в Конституционный суд 13 ноября 2018 года судьей суда Кишинэу, сектор Чентру, Николаем Шовой, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

A. Обстоятельства основного спора

3. В производстве суда Кишинэу, сектор Чентру, находится исковое заявление КО «Pacific Motors Moldova» ООО о возбуждении процедуры несостоятельности по отношению к ООО «BT Invest».

4. В ходе судебного заседания адвокат Ион Чернолев представил запрос об исключительном случае неконституционности ст.34 ч.(2) Закона о несостоятельности № 149 от 29 июня 2012 года.

5. Определением от 29 октября 2018 года судебная инстанция удовлетворила запрос и направила обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для разрешения.

B. Применимое законодательство

6. Применимые положения Конституции:

Статья 16

Равенство

«(1) Уважение и защита личности составляют первостепенную обязанность государства.

(2) Все граждане Республики Молдова равны перед законом и властями независимо от расы, национальности, этнического происхождения, языка, религии, пола, взглядов, политической принадлежности, имущественного положения или социального происхождения».

Статья 20

Свободный доступ к правосудию

«(1) Любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов.

(2) Ни один закон не может ограничить доступ к правосудию».

Статья 43

Право на труд и защиту труда

«(1) Каждый человек имеет право на труд, свободный выбор работы, справедливые и удовлетворительные условия труда, а также право на защиту от безработицы.

[…]».

Статья 46

Право частной собственности и ее охрана

«(1) Право частной собственности, а также долговые обязательства, взятые на себя государством, гарантируются.

(2) Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в случае установленной законом общественной необходимости при условии справедливого и предварительного возмещения.

(3) Законно добытое имущество не может быть конфисковано. Законность добытого подразумевается».

Статья 126

Экономика

«(1) Экономика Республики Молдова является рыночной, социально ориентированной, основанной на частной и публичной собственности и свободной конкуренции.

(2) Государство должно обеспечивать:

а) регулирование экономической деятельности и управление принадлежащей ему публичной собственностью в соответствии с законом;

b) свободу торговли и предпринимательской деятельности, защиту добросовестной конкуренции, создание благоприятных условий для использования всех производственных факторов;

c) защиту национальных интересов в сфере экономической, финансовой и валютной деятельности;

d) стимулирование научных исследований;

е) рациональное использование земли и других природных ресурсов в соответствии с национальными интересами;

f) восстановление и охрану окружающей среды, а также поддержание экологического равновесия;

g) увеличение количества рабочих мест, создание необходимых условий для повышения жизненного уровня;

h) неприкосновенность инвестиций физических и юридических лиц, в том числе иностранных».

7. Применимые положения Закона о несостоятельности № 149 от 29 июня 20112 года:

Статья 34

Решение о возбуждении процедуры несостоятельности

«(1) Судебная инстанция, рассматривающая дело о несостоятельности, на основе оценки оснований для несостоятельности, а также фактов, установленных в результате рассмотрения искового заявления, выносит решение о возбуждении процедуры несостоятельности или об отклонении искового заявления.

(2) Решение о возбуждении процедуры несостоятельности подлежит исполнению с момента его вынесения. Резолютивная часть решения незамедлительно вручается назначенному управляющему.

(3) Своим решением о возбуждении процедуры несостоятельности судебная инстанция, рассматривающая дело о несостоятельности, оценивает заключения, содержащиеся в отчете временного управляющего, предусматривает размер требований, в отношении которых возражения должника и/или кредиторов были отклонены или признаны обоснованными, и назначает управляющего процессом несостоятельности, а при необходимости также создает комитет кредиторов.

[…]

(6) Своим решением о возбуждении процедуры несостоятельности судебная инстанция, рассматривающая дело о несостоятельности, учреждает комитет кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 60, и уполномочивает управляющего процессом несостоятельности принять во владение и управление, в том числе путем принудительного исполнения, все имущество, относящееся к дебиторской массе».

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

8. По мнению автора обращения, положение о незамедлительном исполнении решения о возбуждении процедуры несостоятельности приводит к нарушению прав неплатежеспособного должника и управляющего, который сразу, без проверки со стороны вышестоящей судебной инстанции, отстраняется от руководства хозяйствующего субъекта.

9. Автор обращения считает, что положения ст.34 ч.(2) по причине их неясности создают для кредитора преимущества по отношению к неплатежеспособному должнику. Это является грубым нарушением принципа свободной экономической инициативы и управления. Он отмечает, что администратор управляет обществом и представляет его, распоряжается имуществом общества, в том числе его корреспонденцией. Назначение и освобождение управляющего является исключительно полномочием участников общества с ограниченной ответственностью.

10. По мнению автора обращения, оспариваемые положения противоречат ст.4, ст.9, ст.16, ст.20, ст.23, ст.26, ст.43, ст.46 и ст.126 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

11. Рассмотрев с точки зрения приемлемости обращение, Конституционный суд отмечает следующее.

12. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, конституционный контроль законов, в рассматриваемом случае Закона о несостоятельности, относится к компетенции Конституционного суда.

13. Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности представлено уполномоченным субъектом, по ходатайству адвоката Иона Чернолева, в рамках дела № 2i-296/18, рассматриваемого судом Кишинэу, сектор Чентру, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

14. Конституционный суд отмечает, что автор обращения ссылается на нарушение положений ст.4, ст.9, ст.16, ст.20, ст.23, ст.26, ст.43, ст.46 и ст.126 Конституции.

15. Конституционный суд отмечает, что согласно ст.126 Конституции экономика Республики Молдова является рыночной. Государство обеспечивает свободу торговли и предпринимательской деятельности, защиту добросовестной конкуренции, создание благоприятных условий для использования всех производственных факторов.

16. Закон о несостоятельности создает правовую основу, относящуюся к установлению коллективной процедуры для удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника, преследуя цель получить путем реструктуризации должника либо путем банкротства необходимые средства для удовлетворения этих требований.

17. В соответствии с Законом о несостоятельности, судебная инстанция, рассматривающая дело о несостоятельности, на основе оценки оснований для несостоятельности, а также фактов, установленных в результате рассмотрения искового заявления, выносит решение о возбуждении процедуры несостоятельности или об отклонении искового заявления. Своим решением о возбуждении процедуры несостоятельности судебная инстанция, рассматривающая дело о несостоятельности, оценивает заключения, содержащиеся в отчете временного управляющего, предусматривает размер требований, в отношении которых возражения должника и/или кредиторов были отклонены или признаны обоснованными, и назначает управляющего процессом несостоятельности, а при необходимости также создает комитет кредиторов.

18. Неблагополучное финансовое положение юридического лица, не способного выполнить свои обязательства в срок, вызвано неэффективным менеджментом со стороны его руководящих органов. Таким образом, лишение права управления предприятием-должником в целях сохранения его имущества и активов направлено на предотвращение новых потерь и назначение специалиста путем установления мер по обеспечению управления дебиторской массой. Предоставление квалифицированному и ответственному лицу права управлять предприятием-должником не нарушает право собственности последнего, предусмотренное ст.46 Конституции.

19. Конституционный суд отмечает, что право на труд – многогранное социально-экономическое право, гарантированное ст.43 Конституции. Ранее Конституционный суд указал, что, независимо от форм осуществления права на труд, не могут быть игнорированы требования и условия закона, предоставляющие обладателю это право. Конституционный суд не может согласиться с автором обращения, утверждающим, что Закон о несостоятельности содержит вмешательство в право на труд, позволяя судебной инстанции приостановить деятельность руководящих органов по управлению обществом.

20. Конституционный суд не может принять доводы автора обращения относительно создания дискриминационного положения. Различия в обращении не предполагают автоматически, что имело место нарушение ст.16 Конституции. Для такого вывода необходимо, чтобы лица, находящиеся в аналогичных или сопоставимых ситуациях, пользовались преимущественным обращением и чтобы это обращение являлось дискриминационным. Конституционный суд отмечает, что ст.16 Конституции предусматривает равенство перед законом и властями независимо от расы, национальности, этнического происхождения, языка, религии, пола, взглядов, политической принадлежности, имущественного положения или социального происхождения. Целью этой статьи не является установление идентичного правового подхода в отношении кредитора и должника.

21. Кроме того, Конституционный суд отмечает, что, согласно ст.37 ч.(1) Закона о несостоятельности, должник может обжаловать решение о возбуждении процедуры несостоятельности в кассационном порядке. Таким образом, закон предоставляет должнику достаточные гарантии для защиты своих прав и интересов, в соответствии со ст.20 Конституции.

22. Исходя из вышеизложенного, Конституционный суд отмечает, что обращение является неприемлемым и не может быть принято к рассмотрению по существу.

Руководствуясь положениями ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности ст.34 ч.(2) Закона о несостоятельности № 149 от 29 июня 2012 года, представленное по ходатайству адвоката Иона Чернолева в рамках дела № 2i-296/18, рассматриваемого в суде Кишинэу, сектор Чентру.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».