Определение N 145 от 09.09.2026 о неприемлемости обращения № 189g/2026 г. об исключительном случае неконституционности положений ст.6/1 и ст.6/2 Закона № 514 от 6 июля 1995 года о судоустройстве [распределение заявления об отводе посредством Интегрированной программы управления делами (№ 2)]

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 189g/2026 г. об исключительном

случае неконституционности положений ст.6 1 и ст.6 2 Закона

№ 514 от 6 июля 1995 года о судоустройстве

[распределение заявления об отводе посредством

Интегрированной программы управления делами (№ 2)]

№ 145 от 09.09.2026

(в силу 09.09.2026)

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 477-480 ст. 167 от 24.09.2026

* * *

Конституционный суд в составе:

Люба ШОВА, председательствующая,

Серджиу ЛИТВИНЕНКО,

Ион МАЛАНЧУК,

Виорика ПУЙКА,

Николае РОШКА, судьи,

при участии помощника судьи Юлии Вартик,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 28 августа 2026 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 9 сентября 2026 г.,

выносит следующее определение.

ПРОЦЕДУРНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности положений ст.6 1 и ст.6 2 Закона №514 от 6 июля 1995 года о судоустройстве, представленное по инициативе адвоката Нику Шендря в интересах Михаелы Пынзарь, стороны по делу № 10-17/2026, рассматриваемому судом Хынчешть (главный офис).

2. Обращение было направлено в Конституционный суд судьей Валентиной Суручану в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции .

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

A. Обстоятельства основного спора

3. Уголовное дело по обвинению Владимира Киторог в совершении преступлений, проявляемых в создании преступной организации или руководстве ею и отмывании денег, было направлено в судебную инстанцию 7 апреля 2026 года. Уголовное дело было распределено судье Николаю Захария для рассмотрения.

4. В соответствии с положениями ст.313 Уголовно-процессуального кодекса , в интересах Михаелы Пынзару адвокат Нику Шендря подал 11 мая 2026 года судье по уголовному преследованию жалобу на отказ в привлечении к уголовной ответственности прокурора и офицера по уголовному преследованию за предполагаемые действия в виде психологического воздействия, злоупотребления властью и незаконного давления в процессе уголовного преследования.

5. В ходе рассмотрения уголовного дела были поданы несколько заявлений об отводе судьи Николая Захария. Заявления об отводе были распределены в произвольном порядке посредством Интегрированной программы управления делами судье суда Хынчешть, главный офис, Валентине Суручану для рассмотрения. Ранее адвокат Нику Шендря подавал в отношении судьи Валентины Суручану заявления об отводе, которые были отклонены судьей Николаем Захария.

6. В ходе судебного заседания от 3 августа 2026 года адвокат Нику Шендря подал в интересах Михаелы Пынзарь запрос об исключительном случае неконституционности положений ст.6 1 и ст.6 2 Закона № 514 от 6 июля 1995 года о судоустройстве.

7. Определением от 3 августа 2026 года суд Хынчешть удовлетворил запрос об исключительном случае неконституционности и направил обращение в Конституционный суд для разрешения.

B. Применимое законодательство

8. Применимые положения Конституции :

Статья 20

Свободный доступ к правосудию

"(1) Любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов.

(2) Ни один закон не может ограничить доступ к правосудию".

Статья 23

Право каждого человека на знание своих прав и обязанностей

"(1) Каждый человек имеет право на признание его правосубъектности.

(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность".

Статья 26

Право на защиту

"(1) Право на защиту гарантируется.

(2) Каждый человек имеет право самостоятельно реагировать законными способами на нарушение своих прав и свобод.

(3) На протяжении всего процесса стороны имеют право пользоваться помощью адвоката, выбранного или назначенного.

(4) Вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих защиту в установленных пределах, наказывается законом".

Статья 54

Ограничение осуществления прав или свобод

"(1) В Республике Молдова не могут быть приняты законы, запрещающие или умаляющие права и основные свободы человека и гражданина.

(2) Осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

(3) Положения части (2) не допускают ограничения прав, провозглашенных в статьях 20-24.

(4) Ограничение должно соответствовать обстоятельству, вызвавшему его, и не может затрагивать существование права или свободы".

Статья 114

Осуществление правосудия

"Правосудие осуществляется именем закона только судебными инстанциями".

Статья 115

Судебные инстанции

"(1) Правосудие осуществляется Высшей судебной палатой, апелляционными палатами и судами.

(2) Для отдельных категорий судебных дел могут действовать, согласно закону, специализированные суды.

(3) Создание чрезвычайных судов запрещено.

(4) Организация и компетенция судебных инстанций, судебная процедура устанавливаются органическим законом".

Статья 116

Статус судей

"(1) Судьи судебных инстанций независимы, беспристрастны и несменяемы согласно закону.

(2) Судьи судебных инстанций назначаются на должность до достижения предельного возраста, в соответствии с законом, Президентом Республики Молдова по предложению Высшего совета магистратуры. Президент Республики Молдова может только один раз отклонить кандидатуру, предложенную Высшим советом магистратуры.

(3) - утратила силу.

(4) - утратила силу.

(5) Решения о назначении судей и их карьере должны приниматься на основе объективных критериев, основанных на заслугах, и прозрачной процедуры, в соответствии с законом. Продвижение или перевод судей осуществляется только с их согласия.

(5 1 ) Судьи пользуются только функциональным иммунитетом в соответствии с законом.

(6) Привлечение судей к ответственности осуществляется согласно закону.

(7) Должность судьи несовместима с какой-либо другой оплачиваемой должностью, за исключением преподавательской и научной деятельности".

9. Применимые положения Закона № 514 от 6 июля 1995 года о судоустройстве:

Статья 6 1

Случайное распределение дел и образование составов суда

"(1) Деятельность по рассмотрению дел осуществляется с соблюдением принципа случайного распределения дел посредством Интегрированной программы управления делами. В случае, если судья, которому было распределено дело, не в состоянии продолжить рассмотрение дела, ответственное лицо на основании мотивированного определения председателя судебной инстанции обеспечивает случайное перераспределение дела другому судье посредством Интегрированной программы управления делами. Карточка, содержащая информацию о случайном распределении дела, прилагается в обязательном порядке к каждому делу .

(1 1 ) Образование составов суда и назначение их председателей осуществляются в начале года по распоряжению председателя судебной инстанции. Замена членов состава суда производится в исключительных случаях на основании мотивированного определения председателя судебной инстанции и в соответствии с объективными критериями, установленными положением, утвержденным Высшим советом магистратуры. Мотивированное определение о замене членов состава суда прилагается к материалам дела .

(2) Дела, которые были распределены одному составу судей, не могут быть переданы другому составу, за исключением случаев, предусмотренных законом ".

Статья 6 2

Интегрированная программа управления делами

"(1) Интегрированная программа управления делами является единой для всех судебных инстанций, будучи составной частью информационной судебной системы. Ее использование является обязательным для всех судебных инстанций .

(2) Администрирование Интегрированной программой управления делами и обеспечение контроля за ее функциональностью осуществляется Агентством по администрированию судебных инстанций ".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

10. В этом обращении автор полностью воспроизводит аргументы о неконституционности, изложенные в обращении № 168g/2026. Автор утверждает, что оспариваемые нормы не содержат процессуальных и институциональных гарантий в ситуации, когда Интегрированная программа управления делами из-за ограниченного количества судей не обеспечивает произвольное распределение заявлений об отводе, отметив, что, когда в судебной инстанции работают двое судей, поданные в отношении них заявления об отводе рассматриваются взаимно каждым из них.

11. В подобных обстоятельствах отсутствие положений, позволяющих назначить судью из другой судебной инстанции того же уровня либо применить альтернативный механизм, нарушает право участника процесса на справедливое судебное разбирательство.

12. По мнению автора обращения, данное упущение противоречит ст.1, ст.4, ст.16, ст.20, ст.23, ст.26, ст.54, ст.114, ст.115 и ст.116 Конституции .

B. Оценка Конституционного суда

13. Рассмотрев с точки зрения приемлемости обращение об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

14. Согласно ст.135 ч.(1) п.а) Конституции , конституционный контроль законов, в рассматриваемом случае некоторых положений Закона № 514 от 6 июля 1995 года о судоустройстве, входит в компетенцию Конституционного суда.

15. Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности было представлено уполномоченным субъектом по ходатайству адвоката стороны процесса в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции .

16. Предметом обращения являются положения ст.6 1 и ст.6 2 Закона № 514 от 6 июля 1995 года о судоустройстве. Оспариваемые положения ранее составили предмет конституционного контроля. Определением № 132 от 6 августа 2026 года Конституционный суд признал неприемлемым обращение № 168g от 2026 года об исключительном случае неконституционности положений ст.6 1 и ст.6 2 Закона № 514 от 6 июля 1995 года о судоустройстве, заявленном адвокатом Нику Шендря, отметив, что обращение не отвечает требованиям приемлемости.

17. В связи с этим Конституционный суд отмечает, что, представляя интересы другой стороны по другому делу, автор подал обращение об исключительном случае неконституционности, содержащее, по сути, идентичные аргументы о неконституционности с теми, которые были изложены в обращении, рассмотренном в Определении № 132 от 6 августа 2026 года.

18. В этом контексте относительно применимости ст.26, ст.114 и ст.115 Конституции Конституционный суд отметил, что автор обращения не обосновал противоречие оспариваемых положений указанным конституционным нормам, а простая отсылка к этим нормам не может расцениваться как критика о неконституционности (см. ОКС № 132 от 6 августа 2026 г., § 21).

19. Касательно применимости ст.20 и ст.116 Конституции , Конституционный суд пришел к выводу, что между оспариваемыми положениями и приведенными конституционными нормами отсутствует причинная связь, поскольку принцип случайного распределения заявлений об отводе закреплен в ст.6 1 и ст.6 2 Закона № 514 от 6 июля 1995 года о судоустройстве, а способы случайного распределения получили развитие в Постановлении Высшего совета магистратуры № 110/5 от 5 февраля 2013 года (см. ОКС № 132 от 6 августа 2026 г., § 32).

20. Кроме того, Конституционный суд привел практику ЕСПЧ по делу A.K. против Лихтенштейна , 9 июля 2015 г., § 68, описывающему ситуацию, когда каждый из членов состава суда, в отношении которых был заявлен отвод, участвовал в принятии решения по заявлениям об отводе по причине предвзятости, поданным против его коллег. ЕСПЧ отметил, что подобная процедура не повлияла на беспристрастность судей в особых обстоятельствах дела, поскольку заявитель основывал свои заявления об отводе на общих и абстрактных, почти идентичных мотивах, без ссылки на конкретные факты, имеющие отношение к делу, которые могли бы свидетельствовать о личной неприязни или враждебности по отношению к нему (см. ОКС № 132 от 6 августа 2026 г., § 34).

21. Конституционный суд не принял и доводы автора о нарушении права на справедливое судебное разбирательство по причине рассмотрения заявления об отводе судьей, проходящим по другому заявлению об отводе (см. ОКС № 132 от 6 августа 2026 г., § 33).

22. Учитывая, что не было выявлено новых элементов, способных обусловить пересмотр практики Конституционного суда, и что по содержанию данное обращение практически идентично с обращением № 168g от 30 июля 2026 года, Конституционный суд отмечает, что как решение, так и суждения, изложенные в Определении № 132 от 6 августа 2026 года, применимы и в этом деле.

23. Исходя из вышеизложенного, Конституционный суд отмечает, что обращение является неприемлемым и не может быть принято к рассмотрению по существу.

Руководствуясь положениями ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) и ст.140 ч.(2) Конституции , ст.27 ч.(2) и ч.(3) п.b), ст.37 и ст.40 Закона о Конституционном суде , Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности положений ст.6 1 и ст.6 2 Закона №514 от 6 июля 1995 года о судоустройстве, представленное адвокатом Нику Шендря в интересах Михаелы Пынзарь, стороны по делу № 10-17/2026, рассматриваемому судом Хынчешть (главный офис).

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩАЯ

Люба ШОВА

№ 145. Кишинэу, 9 сентября 2026 г.