Определение N 146 от 09.09.2026 о неприемлемости обращения № 41g/2026 г. об исключительном случае неконституционности некоторых положений пункта 46 Инструкции по определению степени ограничения возможностей, утвержденной Постановлением Правительства № 357 от 18 апреля 2018 года об определении ограничения возможностей (дата определения степени ограничения возможностей в случае лиц, впервые обращающихся с таким требованием)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о неприемлемости обращения № 41g/2026 г. об исключительном случае
неконституционности некоторых положений пункта 46 Инструкции по
определению степени ограничения возможностей, утвержденной
Постановлением Правительства № 357 от 18 апреля 2018 года об
определении ограничения возможностей
(дата определения степени ограничения возможностей в случае
лиц, впервые обращающихся с таким требованием)
№ 146 от 09.09.2026
(в силу 09.09.2026)
Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 470 ст. 156 от 22.09.2026
* * *
Конституционный суд в составе:
Люба ШОВА, председательствующая,
Серджиу ЛИТВИНЕНКО,
Ион МАЛАНЧУК,
Виорика ПУЙКА,
Николае РОШКА, судьи,
при участии помощника судьи Василия Опря,
принимая во внимание обращение,
зарегистрированное 5 марта 2026 года,
рассмотрев приемлемость указанного обращения,
учитывая акты и материалы дела,
проведя обсуждение в совещательной комнате 9 сентября 2026 г.,
выносит следующее определение.
ПРОЦЕДУРНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение Серджиу Слонинова об исключительном случае неконституционности некоторых положений пункта 46 Инструкции по определению степени ограничения возможностей, утвержденной Постановлением Правительства № 357 от 18 апреля 2018 года об определении ограничения возможностей, представленное в рамках дела № 3-2188/2023, рассматриваемого судом Кишинэу (сектор Чентру).
2. Обращение в Конституционный суд направил судья Григорий Казаку в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции .
ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
A. Обстоятельства основного спора
3. В производстве суда Кишинэу (сектор Чентру) находится административное дело об аннулировании некоторых административных актов, возбужденное Серджиу Слониновым против Национального консилиума по установлению ограничения возможностей и трудоспособности.
4. В ходе рассмотрения дела Серджиу Слонинов представил запрос об исключительном случае неконституционности положений, указанных в § 1.
5. Определением от 17 февраля 2026 года суд Кишинэу (сектор Чентру) удовлетворил запрос об исключительном случае неконституционности и направил обращение в Конституционный суд для разрешения.
B. Применимое законодательство
6. Применимые положения Конституции :
Статья 7
Конституция - высший закон
" Конституция Республики Молдова является ее высшим законом. Ни один закон или иной правовой акт, противоречащие положениям Конституции , не имеют юридической силы".
Статья 20
Свободный доступ к правосудию
"(1) Любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов.
(2) Ни один закон не может ограничить доступ к правосудию".
7. Применимые положения Инструкции по определению степени ограничения возможностей, утвержденной Постановлением Правительства № 357 от 18 апреля 2018 года :
"[…]
V. СРОКИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТЕПЕНИ ОГРАНИЧЕНИЯ ВОЗМОЖНОСТЕЙ
46. В случае лиц, впервые обращающихся для определения степени ограничения возможностей, датой определения степени ограничения возможностей считается день, когда заявление зарегистрировано в Реестре строгого учета заявлений, и подавших полный пакет документов в территориальную структуру.
В случае лиц, повторно обращающихся для определения степени ограничения возможностей, датой определения степени ограничения возможностей считается дата истечения периода, на который была установлена степень ограничения возможностей, указанная в свидетельстве о присвоении степени ограничения возможностей, при условии обращения и регистрации в течение не менее 30 рабочих дней заявления в Реестре строгого учета заявлений и подачи полного пакета документов в территориальную структуру.
Исключением от этих положений являются случаи, предусмотренные двусторонними соглашениями в области социального обеспечения.
[…]".
ВОПРОСЫ ПРАВА
A. Аргументы автора обращения
8. Пункт 46 Инструкции по определению степени ограничения возможностей, утвержденной Постановлением Правительства № 357 от 18 апреля 2018 года , предусматривает, что в случае лиц, впервые обращающихся для определения степени ограничения возможностей, датой определения степени ограничения возможностей считается день, когда заявление зарегистрировано в Реестре строгого учета заявлений, и подавших полный пакет документов в территориальную структуру.
9. Автор обращения отмечает, что судебные инстанции, Национальная касса социального страхования и Национальный консилиум по установлению ограничения возможностей и трудоспособности исключают из сферы применения данной нормы определенные случаи, а в других случаях применяют эту норму шире, чем предполагает ее содержание. По мнению автора обращения, способ применения оспариваемой нормы нарушает права потенциального бенефициара, отрицательно сказываясь на его положение. Если заявление подано в период отпуска по болезни и оно удовлетворено, лицо лишается пособий, получаемых на основании справки о предоставлении отпуска по болезни. А если заявление подано после окончания отпуска по болезни, лицо рискует быть уволенным работодателем за отсутствие на работе по неуважительной причине.
10. В связи с этим автор обращения просит Конституционный суд разрешить двусмысленности, возникшие в применении положений Инструкции по определению степени ограничения возможностей.
11. В обращении автор указывает на нарушение оспариваемыми положениями конституционных норм ст.4, ст.7, ст.8, ст.15, ст.16, ст.20, ст.46 ч.ч. (1)-(3), ст.54 и ст.120, а также ст.6 Европейской конвенции о правах человека .
B. Оценка Конституционного суда
12. Рассмотрев с точки зрения приемлемости обращение об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.
13. Согласно ст.135 ч.(1) п.а) Конституции , конституционный контроль постановлений Правительства, в рассматриваемом случае некоторых положений Постановления Правительства № 357 от 18 апреля 2018 года об определении ограничения возможностей, входит в компетенцию Конституционного суда. Вместе с тем Конституционный суд отмечает, что он уполномочен проверять конституционность постановлений Правительства только в том случае, если доводы о неконституционности относятся к нарушению какой-либо конституционной нормы (см. ПКС № 6 от 28 февраля 2023 г. , § 25).
14. Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности было представлено уполномоченным субъектом по ходатайству стороны процесса в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции .
15. Предметом обращения является пункт 46 Инструкции по определению степени ограничения возможностей, утвержденной Постановлением Правительства № 357 от 18 апреля 2018 года , который ранее не составил предмет конституционного контроля. Автор обращения оспаривает этот пункт в целом, однако аргументы, изложенные в обращении, относятся только к первому предложению, предусматривающему дату определения степени ограничения возможностей в случае лиц, впервые обращающихся с таким требованием. На этом основании Конституционный суд проведет анализ лишь первого предложения пункта 46.
16. Обращение об исключительном случае неконституционности было представлено по делу о контроле законности некоторых административных актов, касающихся определения степени ограничения возможностей, по которому были применены положения пункта 46 Инструкции по определению степени ограничения возможностей, утвержденной Постановлением Правительства № 357 от 18 апреля 2018 года . Конституционный суд допускает, что оспариваемая норма будет применена при рассмотрении дела, в рамках которого было заявлено об исключительном случае неконституционности.
17. Автор обращения отмечает, что оспариваемые положения противоречат ст.4 ( права и свободы человека ), ст.7 ( верховенство Конституции ), ст.8 ( соблюдение международного права и международных договоров ), ст.15 ( универсальность ), ст.16 ( равенство ), ст.20 ( свободный доступ к правосудию ), ст.46 ч.(1)-(3) ( право частной собственности и ее охрана ), ст.54 ( ограничение осуществления некоторых прав или свобод ) и ст.120 ( обязательность вступивших в законную силу приговоров и других судебных решений ) Конституции .
18. Конституционный суд отмечает, что автор обращения указывает, что судебные инстанции, Национальная касса социального страхования и Национальный консилиум по установлению ограничения возможностей и трудоспособности исключают из сферы применения оспариваемой нормы определенные случаи, а в других случаях применяют эту норму шире, чем предполагает ее содержание. По мнению автора обращения, способ применения положений пункта 46 Инструкции по определению степени ограничения возможностей, утвержденной Постановлением Правительства № 357 от 18 апреля 2018 года , нарушает права потенциального бенефициара и отрицательно сказывается на его положение. Автор обращения просит Конституционный суд разрешить предполагаемые неясности, связанные со сферой применения оспариваемой нормы.
19. Конституционный суд отмечает, что не входит в его компетенцию определение сферы применения правовой нормы. В своей практике Конституционный суд подчеркнул, что данная компетенция по определению принадлежит судебным инстанциям. Кроме того, Конституционный суд указал, что толкование закона, уяснение его содержания и устранение сомнений, связанных с его применением, относятся к компетенции судебных инстанций (см. ОКС № 133 от 12 августа 2021 г. , § 33).
20. В то же время Конституционный суд считает необходимым уточнить, что он не уполномочен оценивать законность действий или бездействия органов государственной власти, определять применимое право или устанавливать обязательства сторон в конкретных правоотношениях. Так, учитывая способ изложения доводов в обращении, Конституционный суд заключает, что автор фактически просит проверить, каким образом применяют оспариваемую норму государственные органы и судебные инстанции. Однако в функции Конституционного суда не входит проверка способа применения законов, эта обязанность возложена на судебные инстанции. Таким образом, Конституционный суд не может осуществить контроль конституционности оспариваемой нормы, поскольку вопросы, затронутые в обращении, относятся к применению закона в конкретном случае, вопросы, которые не входят в его компетенцию (см. ОКС № 85 от 20 июля 2023 г. , §22; ОКС № 78 от 10 июля 2025 г. , § 32).
21. Исходя из вышеизложенного, Конституционный суд отмечает, что обращение не отвечает требованиям приемлемости и не может быть принято к рассмотрению по существу.
Руководствуясь положениями ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) и ст.140 ч.(2) Конституции , ст.27 ч.(2), ч.(3) п.d) и п.f) и ч.(4) п.d), ст.37 и ст.40 Закона о Конституционном суде , Конституционный суд
ОПРЕДЕЛЯЕТ:
1. Признать неприемлемым обращение Серджиу Слонинова об исключительном случае неконституционности некоторых положений пункта 46 Инструкции по определению степени ограничения возможностей, утвержденной Постановлением Правительства № 357 от 18 апреля 2018 года , представленное в рамках дела № 3-2188/2023, рассматриваемого судом Кишинэу (сектор Чентру).
2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩАЯ
Люба ШОВА
№ 146. Кишинэу, 9 сентября 2026 г.