Определение N 148 от 18.12.2020 по запросу о приостановлении действия Закона № 234 от 16 декабря 2020 года о функционировании языков на территории Республики Молдова (обращение № 207а/2020 г.)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по запросу о приостановлении действия Закона

№ 234 от 16 декабря 2020 года о функционировании

 языков на территории Республики Молдова

(обращение № 207а/2020 г.)

№ 148  от  18.12.2020

 (в силу 18.12.2020) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 372-382 ст. 205 от 31.12.2020

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Думитру Аворника,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 18 декабря 2020 года,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате,

УСТАНОВИЛ:

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение, представленное в Конституционный суд 18 декабря 2020 года, в порядке статьи 135 ч.(1) п.а) Конституции, статьи 25 п.g) Закона о конституционном суде и статьи 38 ч.(1) п.g) Кодекса конституционной юрисдикции, депутатом Парламента Республики Молдова Октавианом Цыку.

2. Автор обращения просит Конституционный суд проверить конституционность Закона № 234 от 16 декабря 2020 года о функционировании языков на территории Республики Молдова.

3. Автор обращения отмечает, что на момент подачи обращения оспариваемый закон (проект № 477 от 1 декабря 2020 года) не был промульгирован Президентом Республики Молдова и не был опубликован в Официальном мониторе Республики Молдова. Конституционный суд отмечает, что, учитывая информацию, опубликованную на официальном сайте Парламента (http://www.parlament.md/ProcesulLegislativ/Proiectedeactelegislative/tabid/61/LegislativId/5330/language/ru-RU/Default.aspx), проект № 477 от 1 декабря 2020 года был принят 16 декабря 2020 года. Он стал законом и ему был присвоен номер 234.

4. В своей практике Конституционный суд отмечал, что принятый Парламентом акт приобретает статус "закона", даже если он еще не вступил в силу. В этом смысле Конституционный суд отметил, что он вправе, по обращению, проверить конституционность закона, как до его опубликования в Официальном мониторе Республики Молдова, так и после опубликования (см. ПКС № 9 от 14 февраля 2014 года, § 40 и пункт 1 резолютивной части; ПКС № 24 от 8 октября 2020 года, § 15; ОКС № 137 от 7 декабря 2020 года, § 5).

5. В то же время автор обращения просит Конституционный суд приостановить действие оспариваемого закона, на основании статьи 25¹ Закона № 317 от 13 декабря 1994 года о Конституционном суде и статьи 7¹ Кодекса конституционной юрисдикции № 502 от 16 июня 1995 года, поскольку: 1) Парламент в информационной записке не обосновал необходимость принятия данного закона; 2) оспариваемый закон и информационная записка носят декларативный характер, в нарушение Закона № 100 от 22 декабря 2017 года о нормативных актах; 3) информационная записка не содержит четкого анализа о соотношении оспариваемого закона с другими законами; 4) оспариваемый закон был принят без публичных консультаций, в отсутствие заключений компетентных органов и необходимых исследований и 5) если действие оспариваемого закона не будет приостановлено, он вызовет серьезную путаницу в толковании законодательных положений.

6. Конституционный суд отмечает, что он может, по запросу, приостановить действие актов, предусмотренных статьей 135 ч.(1) п.а) Конституции, статьей 4 ч.(1) п.а) Закона о Конституционном суде и статьей 4 ч.(1) п.а) Кодекса конституционной юрисдикции, затрагивающих или относящихся к областям, предусмотренным в статье 25¹ ч.(2) указанного закона и в статье 7¹ ч.(2) кодекса.

7. Рассмотрев запрос о приостановлении действия оспариваемого закона, Конституционный суд заключает, что изложенные автором основания относятся к предполагаемому нарушению процедуры принятия данного закона. Автор не представил доводы с точки зрения "тяжести возможного ущерба, а также о риске неизбежных и непоправимых негативных последствий в результате применения оспариваемого закона", установленные в практике Конституционного суда (см. ОКС № 36 от 24 марта 2020 года; ОКС № 39 от 9 апреля 2020 года; ОКС № 42 от 30 апреля 2020 года; ОКС № 43 от 14 мая 2020 года; ОКС № 80 от 2 июля 2020 года и ОКС № 137 от 7 декабря 2020 года, § 10-11). Конституционный суд заключает, что не существует никакой связи между предполагаемым нарушением процедуры принятия данного закона, на которое ссылается автор обращения, и возможным ущербом и риском неизбежных и непоправимых негативных последствий от его применения.

8. Что касается возникновения серьезной путаницы в толковании законодательных положений в случае, если действие оспариваемого закона не будет приостановлено, Конституционный суд не может согласиться с этим доводом, поскольку автор запроса о приостановлении не представил разумного обоснования указанного риска, а ограничился лишь ссылкой на него.

По этим основаниям, в соответствии со статьями 135 ч.(1) п.а) и 140 ч.(2) Конституции, статьей 25¹ Закона о Конституционном суде, статьями 6, 7¹, 61 и 64 Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Отклонить запрос депутата Парламента Республики Молдова Октавиана Цыку о приостановлении действия Закона № 234 от 16 декабря 2020 года о функционировании языков на территории Республики Молдова.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".