Определение N 164 от 06.11.2025 о прекращении производства по делу об исключительном случае неконституционности статьи 8 ч.(4) Закона № 1260 от 19 июля 2002 года об адвокатуре (правовой запрет, наложенный на адвокатов, для заверения копий документов и выписок из них, удостоверения подписи на документах, совершенные для самого себя, членов своей семьи, родственников и свойственников) (обращение № 157g/2024 г.)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об исключительном

случае неконституционности статьи 8 ч.(4) Закона

№ 1260 от 19 июля 2002 года об адвокатуре

(правовой запрет, наложенный на адвокатов, для заверения копий документов

и выписок из них, удостоверения подписи на документах, совершенные для

самого себя, членов своей семьи, родственников и свойственников)

(обращение № 157g/2024 г.)

№ 164  от  06.11.2025

 (в силу 06.11.2025) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 611-613 ст. 192 от 11.12.2025

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Серджиу ЛИТВИНЕНКО,

Ион МАЛАНЧУК,

Виорика ПУЙКА,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА, судьи,

при участии помощника судьи Дорина Касапу,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 19 июля 2024 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 6 ноября 2025 г.,

выносит следующее определение.

ВОПРОСЫ ПРОЦЕДУРЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности статьи 8 ч.(4) Закона №1260 от 19 июля 2002 года об адвокатуре, заявленном адвокатом Аугустиной Присакарь в интересах Георгия Маковей по делу № 3-930/2022, находящемуся в производстве суда Кишинэу, сектор Чентру.

2. Обращение было направлено в Конституционный суд судьей Татьяной Авасилоайе, в соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

A. Обстоятельства основного спора

3. Обстоятельства основного спора, как они были изложены автором обращения, сводятся к следующему.

4. Комиссия по этике и дисциплине Союза адвокатов 7 февраля 2022 года рассмотрела жалобу некоего заявителя и вынесла решение № 2/2/2022¹, в котором установила, что 6 сентября 2021 года адвокат Георге Маковей подал исковое заявление в суд Кишинэу, сектор Рышкань. Истцами выступали Георге Маковей, Татьяна Маковей, Теодор Кашу, Виталие Енаки, Ольга Секриеру (Лука), Антон Секриеру, Виталие Лупу, Василе Котогой, Аугустина Присакарь и Ион Вортоломей. Комиссия установила, что адвокат Георге Маковей на основании адвокатских ордеров, подписанных соистцами, заверил документы, приложенные к исковому заявлению, в том числе копию удостоверения личности истицы Татьяны Маковей, которая, по данным комиссии, является супругой Георгия Маковей.

_______________________

¹ https://uam.md/wp-content/uploads/2023/10/skmbt_22322031411310_2208738.pdf

5. В связи с этим, комиссия установила, что адвокат Георге Маковей нарушил, среди прочего, ч.(4) статьи 8 Закона об адвокатуре, которая предусматривает, что "в процессе оказания юридической помощи адвокат может заверять копии документов и выписки из них и удостоверять подписи на документах, необходимых для оказания юридической помощи, в том числе на ордере, подписанном квалифицированной электронной подписью. Адвокат не вправе совершать данные действия для самого себя, членов своей семьи, родственников или свойственников". За это деяние адвокату Георгию Маковей было вынесено предупреждение, в соответствии с п.а) ч.(1) статьи 57 Закона об адвокатуре.

6. Будучи несогласен с решением комиссии, адвокат Георге Маковей 13 апреля 2022 года обжаловал его в суд Кишинэу.

7. В ходе рассмотрения дела адвокат Аугустина Присакарь 23 мая 2024 года заявила в интересах Георгия Маковей об исключительном случае неконституционности статьи 8 ч.(4) Закона об адвокатуре.

8. Определением от 27 мая 2024 года суд Кишинэу, сектор Чентру, удовлетворил ходатайство и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для его разрешения.

B. Применимое законодательство

9. Применимые положения Конституции:

Статья 20

Свободный доступ к правосудию

"(1) Любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов.

(2) Ни один закон не может ограничить доступ к правосудию".

Статья 26

Право на защиту

"(1) Право на защиту гарантируется.

(2) Каждый человек имеет право самостоятельно реагировать законными способами на нарушение своих прав и свобод.

(3) На протяжении всего процесса стороны имеют право пользоваться помощью адвоката, выбранного или назначенного.

(4) Вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих защиту в установленных пределах, наказывается законом".

Статья 54

Ограничение осуществления прав или свобод

"(1) В Республике Молдова не могут быть приняты законы, запрещающие или умаляющие права и основные свободы человека и гражданина.

(2) Осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

(3) Положения части (2) не допускают ограничения прав, провозглашенных в статьях 20–24.

(4) Ограничение должно соответствовать обстоятельству, вызвавшему его, и не может затрагивать существование права или свободы".

10. Применимые положения Закона № 1260 от 19 июля 2002 года об адвокатуре:

Статья 8

Виды квалифицированной юридической помощи

"(1) Адвокаты оказывают физическим и юридическим лицам следующие виды квалифицированной юридической помощи:

а) консультируют, дают разъяснения и заключения по правовым вопросам, устные и письменные справки по законодательству;

b) составляют документы правового характера;

с) представляют их интересы в судебных инстанциях;

d) представляют их интересы по правовым вопросам в отношениях с органами публичной власти, публичными нотариусами, судебными исполнителями и другими физическими и юридическими лицами;

е) участвуют в процессе уголовного преследования и судебного разбирательства по уголовным делам в качестве защитников или представителей потерпевших, истцов, ответчиков и свидетелей.

f) осуществляют деятельность доверительного собственника;

g) осуществляют деятельность по независимому расследованию.

(2) Оказание квалифицированной юридической помощи, предусмотренной пунктами c) и e) части (1), физическим или юридическим лицом, не имеющим статуса адвоката, наказывается, если законом не предусмотрено иное.

(3) Адвокаты оказывают физическим и юридическим лицам и иную юридическую помощь, не запрещенную законом, как по разовым поручениям, так и на долгосрочной основе.

(4) В процессе оказания юридической помощи адвокат может заверять копии документов и выписки из них и удостоверять подписи на документах, необходимых для оказания юридической помощи, в том числе на ордере, подписанном квалифицированной электронной подписью. Адвокат не вправе совершать данные действия для самого себя, членов своей семьи, родственников или свойственников.

(5) Действия, указанные в части (4), удостоверяются подписью и печатью адвоката если таковая у него имеется, с указанием даты и пометы о соответствии подлиннику".

Статья 11

Несовместимости

"[…]

(3) Оказание адвокатом юридической помощи по представлению интересов в судебных инстанциях допускается не иначе как на основании договора об оказании юридической помощи, зарегистрированного в адвокатском кабинете или в объединенном адвокатском бюро. Исключение составляют случаи представления интересов супруга/супруги и родственников до четвертой степени родства включительно.

[…]".

11. Применимые положения Гражданского процессуального кодекса, принятого Законом № 225 от 30 мая 2003 года:

Статья 75

Представительство в судебной инстанции

"(1) Физические лица могут защищать свои интересы в гражданском деле лично, через адвоката или адвоката–стажера. Личное участие в деле не лишает физическое лицо права иметь адвоката.

(1¹) Физические лица могут быть представлены в судебной инстанции супругом/супругой, родителями, детьми, братьями, сестрами, дедом/бабкой, внуками, если те имеют высшее юридическое образование и уполномочены нотариально удостоверенной доверенностью.

[…]".

Статья 167

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

"(1) К исковому заявлению прилагаются:

а) копии исковых заявлений и письменных доказательств, удостоверенные стороной под собственную ответственность, по числу участвующих в деле ответчиков и третьих лиц, если они у них отсутствуют, и ряд копий для судебной инстанции. Копии сертифицируются стороной на соответствие оригиналу. Если письменные доказательства и исковое заявление составлены на иностранном языке, судебная инстанция распоряжается о представлении их в переводе в установленном законом порядке;

[…]".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

12. Автор обращения утверждает, что, хотя второе предложение в части (3) статьи 11 Закона об адвокатуре позволяет адвокатам предоставлять юридическую помощь членам своих семей, оспариваемая норма запрещает заверять копии документов и выписки из них, удостоверять подписи на документах, необходимых для оказания юридической помощи.

13. В этом смысле, автор отмечает, что при подаче искового заявления заверение копий и документов является законным требованием, установленным статьей 167 ч.(1) п.а) Гражданского процессуального кодекса. В случае несоблюдения этого условия, статья 171 ч.(1) Гражданского процессуального кодекса обязывает судебную инстанцию не принимать заявление к рассмотрению. По этой причине, автор утверждает, что запрет на заверение документов от имени членов семьи препятствует осуществлению права на защиту.

14. Кроме того, автор утверждает, что деятельность по предоставлению юридической помощи подразумевает широкий спектр процессуальных действий, а запрет на заверение документов необоснованно ограничивает возможность представлять родственников в судах. Запрет на заверение документов от имени членов семьи не учитывает конкретных обстоятельств дел, когда представляемый член семьи может быть объективно не в состоянии заверить документы. В такой ситуации адвокат не сможет обеспечить его защиту.

15. Оспариваемый запрет не преследует достижение какой-либо законной цели, предусмотренной статьей 54 ч.(2) Конституции. Автор также отмечает, что возможное недоверие к документам, заверенным адвокатом от своего имени или от имени членов его семьи, может быть устранено на основании ч.(1) статьи 310 Уголовного кодекса, которая предусматривает уголовную ответственность за фальсификацию доказательств в гражданском производстве участником процесса или его представителем.

16. По мнению автора обращения, оспариваемая норма противоречит статьям 20, 26 и 54 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

17. Рассмотрев приемлемость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

18. В соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) Конституции, контроль конституционности законов Парламента, в настоящем деле некоторых положений Закона № 1260 от 19 июля 2002 года об адвокатуре, относится к компетенции Конституционного суда.

19. Обращение представлено стороной судебного процесса, то есть субъектом, наделенным данным правом, в порядке статьи 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

20. Хотя автор обращения оспаривает ч.(4) статьи 8 Закона об адвокатуре в целом, Конституционный суд рассмотрит лишь положение "адвокат не вправе совершать данные действия для […] членов своей семьи […]" во втором предложении указанной нормы, поскольку в своих доводах автор оспаривает лишь это положение данной нормы. Оспариваемое положение ранее не составляло предмет контроля конституционности.

21. Конституционный суд отмечает, что, согласно статье 36 ч.(3) Закона № 74 от 10 апреля 2025 года о Конституционном суде, акты Конституционного суда принимаются большинством голосов судей.

22. В то же время, статья 36 ч.(7) того же закона предусматривает, что, если при принятии постановления о конституционности нормативного акта устанавливается равенство голосов, нормативный акт считается конституционным, а дело прекращается. В иных случаях равенства голосов считается, что постановление, определение или заключение не были приняты, а рассмотрение дела прекращается, за исключением случаев, предусмотренных пунктами d)–f) и h) части (1) статьи 4, когда рассмотрение дела откладывается.

23. В связи с этим Конституционный суд отмечает, что в ходе рассмотрения приемлемости данного обращения об исключительном случае неконституционности установлено равенство голосов. Поэтому Конституционный суд решил прекратить производство по делу о контроле конституционности ч.(4) статьи 8 Закона № 1260 от 19 июля 2002 года об адвокатуре.

По этим основаниям, руководствуясь статьями 135 ч.(1) п.а) и п.g), 140 Конституции, статьями 36 ч.(7), 37 и 40 Закона о Конституционном суде, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Прекратить производство по делу об исключительном случае неконституционности положения "адвокат не вправе совершать данные действия для […] членов своей семьи […]" во втором предложении ч.(4) статьи 8 Закона № 1260 от 19 июля 2002 года об адвокатуре.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".