Определение N 180 от 15.12.2022 о неприемлемости обращения № 209g/2022 г.об исключительном случае неконституционности некоторых положений статьи 313 Кодекса о правонарушениях (неясность понятия "общественных интересов" [3])

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 209g/2022 г. об исключительном

случае неконституционности некоторых положений

статьи 313 Кодекса о правонарушениях

(неясность понятия "общественных интересов" [3])

№ 180  от  15.12.2022

 (в силу 15.12.2022) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 17-20 ст. 9 от 24.01.2023

* * *

Конституционный суд в составе:

Люба ШОВА, председательствующая,

Николае РОШКА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Марчела Лупу,

принимая во внимание обращение, поданное и

зарегистрированное 8 декабря 2022 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 15 декабря 2022 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности синтагмы "общественных интересов" в статье 313 Кодекса о правонарушениях, заявленном Валерием Секриеру, стороной по делу № 4-1528/2022, находящемуся в производстве суда Кишинэу, сектор Рышкань.

2. Обращение было представлено в Конституционный суд судьей в суде Кишинэу, сектор Рышкань, Игорем Барбакару в соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

A. Обстоятельства основного спора

3. В производстве суда Кишинэу, сектор Рышкань, находится дело по обвинению Валерия Секриеру в совершении правонарушения, предусмотренного статьями 313 [превышение власти или служебных полномочий] и 315 [получение или предоставление незаконного вознаграждения либо материальной выгоды] Кодекса о правонарушениях.

4. При квалификации деяний на основании статей 313 и 315 Кодекса о правонарушениях Антикоррупционная прокуратура указала, что Валерий Секриеру, старший офицер сектора пограничной полиции Кишиневского международного аэропорта, рассмотрел протокол о правонарушении, предусмотренном статьей 76¹ Кодекса о правонарушениях, потребовал и получил от правонарушителя деньги для оплаты штрафа. Половиной суммы оплатил штраф, наложенный на правонарушителя, а вторую половину денег присвоил. Кроме того, Антикоррупционная прокуратура отметила, что Валерий Секриеру получил вознаграждения от ряда лиц после составления в отношении них протоколов о правонарушениях.

5. В ходе рассмотрения дела Валерий Секриеру заявил об исключительном случае неконституционности синтагмы "общественных интересов" в статье 313 Кодекса о правонарушениях.

6. Определением от 27 октября 2022 года суд Кишинэу, сектор Рышкань, удовлетворил ходатайство и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для его разрешения.

B. Применимое законодательство

7. Применимые положения Конституции:

Статья 1

Государство Республика Молдова

"[…]

(3) Республика Молдова - демократическое правовое государство, в котором достоинство человека, его права и свободы, свободное развитие человеческой личности, справедливость и политический плюрализм являются высшими ценностями и гарантируются".

Статья 22

Необратимость закона

"Никто не может быть осужден за действия или за бездействие, которые в момент их совершения не составляли преступления. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое могло быть применено в момент совершения преступления".

Статья 23

Право каждого человека на знание

своих прав и обязанностей

"[…]

(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность".

8. Применимые положения Кодекса о правонарушениях Республики Молдова, принятого Законом № 218 от 24 октября 2008 года:

Статья 313

Превышение власти или служебных полномочий

"Совершение действия, явно выходящего за пределы предоставленных законом прав и полномочий и выразившегося в попрании общественных интересов или прав и охраняемых законом интересов физических или юридических лиц, если это деяние не содержит признаков состава преступления,

влечет наложение штрафа в размере от 30 до 90 условных единиц с лишением права занимать определенные должности или права осуществлять определенную деятельность на срок от 3 месяцев до 1 года".

A. Аргументы автора обращения

9. Автор утверждает, что закон не устанавливает ясные и предсказуемые критерии, на основании которых применяющие его органы могут определить распространение понятия "общественных интересов", содержащегося в статье 313 Кодекса о правонарушениях, предусматривающей ответственность за превышение власти или служебных полномочий. Автор обращения об исключительном случае неконституционности ссылается на Постановление Конституционного суда № 22 от 27 июня 2017 года, в котором была признана неконституционной синтагма "общественным интересам либо" в ч.(1) статьи 328 Уголовного кодекса.

10. По мнению автора обращения, оспариваемые положения противоречат статьям 1 ч.(3), 22 и 23 ч.(2) Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

11. Рассмотрев приемлемость обращения, Конституционный суд отмечает следующее.

12. В соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) Конституции контроль конституционности законов в настоящем деле некоторых положений Кодекса о правонарушениях относится к компетенции Конституционного суда.

13. Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности представлено по ходатайству стороны процесса. Так, оно подано субъектом, наделенным данным правом, в соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года

14. Предметом обращения об исключительном случае неконституционности является синтагма "общественных интересов" в статье 313 Кодекса о правонарушениях.

15. Для осуществления контроля конституционности Конституционному суду надлежит подтвердить применимость оспариваемых законодательных положений по делу, рассматриваемому судом общей юрисдикции, направившим обращение об исключительном случае неконституционности. Обращение было представлено в деле по обвинению в совершении правонарушений, предусмотренных статьями 313 и 315 Кодекса о правонарушениях. Конституционный суд отмечает, что в изложении обстоятельств основного спора указывается на совершение деяний, заключающихся в требовании и получении незаконных вознаграждений. Допуская, что оспариваемые положения статьи 313 Кодекса о правонарушениях могут быть применены при рассмотрении дела о правонарушении, Конституционный суд отмечает, что суд общей юрисдикции обладает полномочиями по рассмотрению обстоятельств дела, имея возможность проверить, если деяния, квалифицированные прокурорами как правонарушения, не содержат фактически элементов преступлений. Если судьи не поступят должным образом, они поспособствуют сохранению атмосферы снисходительности либо безнаказанности по отношению к тем, кто должен быть подвергнут эффективным, а не символическим наказаниям.

16. Конституционный суд заключает, что положения, составляющие предмет данного дела, ранее уже являлись предметом других обращений, будучи приведены те же доводы (см. ОКС № 100 от 3 октября 2019 года и ОКС № 42 от 1 апреля 2021 года). В этом контексте Конституционный суд подчеркивает, что до направления в Конституционный суд обращения об исключительном случае неконституционности судьи должны выяснить, если в практике Конституционного суда нет аналогичных обращений, рассмотренных по существу, а не по процессуальным критериям. Тем более по делам о правонарушениях, направление обращений, по вопросам которых уже есть решения в практике Конституционного суда, способствует затягиванию производства по делу, иногда и истечению срока исковой давности, а, соответственно, сохранению атмосферы снисходительности и безнаказанности.

17. Конституционный суд отмечал, что есть отличия между суждениями, лежащими в основе Постановления Конституционного суда № 22 от 27 июня 2017 года, в котором была признана неконституционной синтагма "общественным интересам либо" в ч.(1) статьи 328 Уголовного кодекса, и доводами в отношении синтагмы "общественных интересов" в статье 313 Кодекса о правонарушениях (ОКС № 100 от 3 октября 2019 года, § 15, 16).

18. В Постановлении Конституционного суда № 22 от 27 июня 2017 года, рассмотрев положения ч.(1) статьи 328 Уголовного кодекса, Конституционный суд заключил, что одним из пагубных последствий преступления о превышении власти или служебных полномочий является причинение значительного ущерба "общественным интересам". Конституционный суд отметил, что ч.(1) статьи 328 Уголовного кодекса предусматривает материальное преступление и включает общественный интерес в качестве его пагубных последствий, однако отсылочная норма (статья 126 ч.(2) кодекса), на основании которой оценивается нанесенный ущерб в каждом конкретном случае, не рассматривает expressis verbis "общественный интерес" как социальную ценность, которая может быть определена. В связи с этим Конституционный суд отметил, что обобщенная формулировка указанных выше пагубных последствий создает риск применения правоохранительными органами части (1) статьи 328 Уголовного кодекса не как материальное, а как формальное преступление, то есть, лишь на основании констатации вменяемых в вину действий без оценки пагубных последствий (ПКС № 22 от 27 июня 2017 года, § 77, 78, 81).

19. Однако в отличие от ч.(1) статьи 328 Уголовного кодекса статья 313 Кодекса о правонарушениях устанавливает ответственность за превышение власти или служебных полномочий, выразившихся в попрании "общественных интересов" без причинения пагубных последствий. Синтагма "общественных интересов" в статье 313 Кодекса о правонарушениях лишь описывает деяние, а не пагубное последствие. Иными словами, данное правонарушение является формальным (ОКС № 100 от 3 октября 2019 года, § 19).

20. Так, Конституционный суд подчеркнул, что ничто в данном постановлении не указывает на необходимость применения в абсолютной форме его суждений в отношении синтагмы "общественных интересов", содержащейся в других нормативных актах. Изложенные в ПКС № 22 от 27 июня 2017 года суждения касались частного случая, а именно невозможности определения размера ущерба, нанесенного общему нематериальному объекту – "общественному интересу" (ОКС № 100 от 3 октября 2019 года, § 20).

21. Кроме того, Конституционный суд подчеркнул, что статья 313 Кодекса о правонарушениях предусматривает наказание за деяние, явно превышающее пределы прав и полномочий, предоставленных законом, и противоречащее общественным интересам. С другой стороны, статья 3 Закона № 82 от 25 мая 2017 года о неподкупности определяет понятие "общественный интерес". Так, под "общественным интересом" следует понимать общие интересы по развитию благосостояния общества в целом и по достижению законных частных интересов, гарантированная реализация которых обеспечивается функционированием публичных и частных субъектов, а также исполнением публичными агентами данных субъектов своих служебных полномочий в строгом соответствии с законом, при эффективном и экономном использовании ресурсов. Таким образом, Конституционный суд установил, что при разумном и системном толковании лицо может понять значение данного определения (ОКС № 100 от 3 октября 2019 года, § 22; ОКС № 42 от 1 апреля 2021 года, § 17).

22. Принимая во внимание, что обращение об исключительном случае неконституционности является повторным, и поскольку не были высказаны новые основания, которые могли бы привести к пересмотру практики Конституционного суда, решение и суждения, изложенные в определениях № 100 от 3 октября 2019 года и № 42 от 1 апреля 2021 года, действительны и по данному делу.

23. Учитывая вышеизложенное, Конституционный суд заключает, что обращение не отвечает требованиям приемлемости и не может быть принято к рассмотрению по существу.

По этим основаниям, руководствуясь статьями 135 ч.(1) п.а) и п.g), 140 Конституции, статьей 26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, статьями 61 ч.(3) и 64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности синтагмы "общественных интересов" в статье 313 Кодекса о правонарушениях, заявленном Валерием Секриеру, стороной по делу № 4-1528/2022, находящемуся в производстве суда Кишинэу, сектор Рышкань.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".