Определение N 21 от 17.02.2022 о неприемлемости обращения № 14b/2022 г. о толковании статьи 9 ч.(2) в сочетании со статьей 46 Конституции (возможность установления органами государственной власти сборов и тарифов ретроактивного действия и последствия этого для права собственности)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 14b/2022 г. о толковании

статьи 9 ч.(2) в сочетании со статьей 46 Конституции

(возможность установления органами государственной

власти сборов и тарифов ретроактивного действия

и последствия этого для права собственности)

№ 21  от  17.02.2022

 (в силу 17.02.2022) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 73-77 ст. 39 от 18.03.2022

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Кристины Кихай,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 2 февраля 2022 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 17 февраля 2022 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение, представленное в Конституционный суд 2 февраля 2022 года депутатами Парламента Республики Молдова Владом Батрынчей, Корнелиу Фуркулицэ, Аделой Рэйляну, Григорием Новаком и Петру Бурдужей в порядке статьи 135 ч.(1) п.b) Конституции, статьи 25 п.g) Закона о Конституционном суде и статьи 38 ч.(1) п.g) Кодекса конституционной юрисдикции.

2. Авторы обращения просят Конституционный суд разъяснить путем толкования статьи 9 ч.(2) в сочетании со статьей 46 Конституции, составляет ли установление и введение государственными органами сборов и тарифов ретроактивного действия нарушение права собственности.

ПРИМЕНИМОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

3. Применимые положения Конституции:

Статья 9

Основные принципы собственности

"(1) Собственность может быть публичной и частной. Она состоит из материальных и интеллектуальных ценностей.

(2) Собственность не может быть использована в ущерб правам, свободам и достоинству человека.

(3) Рынок, свободная экономическая инициатива, добросовестная конкуренция являются основополагающими факторами экономики".

Статья 46

Право частной собственности и ее охрана

"(1) Право частной собственности, а также долговые обязательства, взятые на себя государством, гарантируются.

(2) Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в случае установленной законом общественной необходимости при условии справедливого и предварительного возмещения.

(3) Законно добытое имущество не может быть конфисковано. Законность добытого подразумевается.

(4) Имущество, предназначенное, использованное для совершения преступлений или правонарушений либо добытое в результате совершения преступлений или правонарушений, может быть конфисковано только в соответствии с законом.

(5) Право частной собственности обязывает к соблюдению требований защиты окружающей среды и обеспечению добрососедства, а также к соблюдению других требований, которые согласно закону возлагаются на собственника.

(6) Право наследования частной собственности гарантируется".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы авторов обращения

4. По мнению авторов обращения, Национальное агентство по регулированию в энергетике 28 января 2022 года приняло решение об увеличении цены на природный газ с 11,08 лея за один кубический метр газа до 14,06 лея, которая должна выплачиваться с 1 января 2022 года.

5. Авторы обращения утверждают, что данное решение носит ретроактивный характер и искажает фактические расчеты потребителей, увеличивая их расходы на 37% за каждый потребленный кубический метр газа.

6. Авторы обращения считают, что статья 9 ч.(2) Конституции запрещает эксплуатацию человека и создание ситуаций и условий, ставящих в невыгодное положение некоторые категории людей и дающих преимущества другим людям исходя из их материальных возможностей. В то же время авторы отмечают, что введение органами власти сборов и тарифов ретроактивного действия ущемляет право собственности, гарантированное статьей 46 Конституции. Так, граждане лишаются возможности оценить потребление энергоресурсов, которое они вынуждены регулировать исходя не из реальной необходимости, а из финансовых возможностей.

B. Оценка Конституционного суда

7. Конституционный суд проверил соблюдение по делу условий приемлемости обращения, установленных в его неизменной практике.

8. В соответствии со статьей 135 ч.(1) п.b) Конституции обращение о толковании Конституции относится к его компетенции ratione materiae.

9. Кроме того, согласно статье 25 п.g) Закона о Конституционном суде и статье 38 ч.(1) п.g) Кодекса конституционной юрисдикции, депутаты Парламента наделены правом обращения в Конституционный суд.

10. Конституционный суд отмечает, что предметом обращения является толкование статьи 9 ч.(2) в сочетании со статьей 46 Конституции в части возможности установления и введения государственными органами сборов и тарифов ретроактивного действия. В этом смысле авторы обращения в качестве примера приводят один из актов Национального агентства по регулированию в энергетике.

11. В связи с этим Конституционный суд подчеркивает, что он не компетентен давать толкование Конституции по отношению к некоторым актам обратного действия, не подлежащим контролю конституционности. Установив, что существуют правовые нормы, наделяющие судебные инстанции общей юрисдикции полномочиями контроля (в том числе толкования) актов государственных органов, Конституционный суд отклоняет свою компетенцию в их пользу (см., mutatis mutandis, ОКС № 126 от 28 ноября 2019 года, §§ 25-26). Административные акты, не подлежащие контролю конституционности, по примеру приведенных авторами обращения, могут быть обжалованы в суд в административном порядке. В рамках судебного контроля авторы обращения могут получить толкование о соответствии или несоответствии некоторых административных актов, предположительно имеющих обратную силу, праву собственности.

12. Таким образом, учитывая соответствующее применимое законодательство, то есть Административный кодекс, Гражданский кодекс, Закон № 100 от 22 декабря 2017 года о нормативных актах, содержащее положения относительно обратной силы нормативных актов, судебные инстанции смогут высказаться по конкретным делам о нарушении права собственности, вызванного принятием некоторых административных актов нормативного характера, предположительно имеющих ретроактивное действие.

13. Учитывая вышеизложенное, Конституционный суд заключает, что обращение о толковании Конституции является неприемлемым и не может быть принято к рассмотрению по существу.

По этим основаниям, в соответствии со статьями 135 ч.(1) п.b) и 140 ч.(2) Конституции, статьей 26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, статьями 61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение № 14b/2022 г. о толковании статьи 9 ч.(2) в сочетании со статьей 46 Конституции, представленное депутатами Парламента Республики Молдова Владом Батрынчей, Корнелиу Фуркулицэ, Аделой Рэйляну, Григорием Новаком и Петру Бурдужей.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".