Определение N 27b от 23.06.98 о толковании ст.89 ч.(1) Конституции Республики Молдова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОЙ ПАЛАТЫ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Nr.27b от 23.06.98 Мониторул Офичиал ал Р.Молдова N 66-68/29 от 16.07.1998 * * * Конституционный суд в составе: Павел БАРБАЛАТ - председатель Николае КИСЕЕВ - судья Михай КОТОРОБАЙ - судья Константин ЛОЗОВАНУ - судья Георге СУСАРЕНКО - судья Ион ВАСИЛАТИ - судья-докладчик при участии Алены Балабан, секретаря суда, рассмотрев предварительно в соответствии со ст.44 Кодекса конституционной юрисдикции обращение депутата Парламента Виктора Чекана о толковании ст.89 ч.(1) Конституции Республики Молдова, у с т а н о в и л: 10 июня 1998 года депутат Виктор Чекан обратился в Конституционный суд по поводу толкования ст.89 ч.(1) Конституции в следующем аспекте: 1. Являются ли указы, изданные Президентом Республики Молдова и признанные впоследствии Конституционным судом неконституционными, тяжким деянием, которым нарушаются положения Конституции и которое может служить основанием для выдвижения предложения об отстранении от должности Президента? 2. Какой смысл заключается в выражении "в случае совершения тяжкого деяния" из ст.89 ч.(1) Конституции: совершение тяжкого деяния в конкретном случае или совершение тяжких деяний в многочисленных случаях? Рассмотрев обращение и положения ст.89 ч.(1) Конституции, Конституционный суд считает необходимым ограничиться толкованием словосочетания "тяжкое деяние" из вышеназванной статьи Конституции. Согласно ст.89 ч.(1) Конституции, в случае совершения тяжкого деяния и нарушения тем самым положений Конституции Президент Республики Молдова может быть отстранен от должности Парламентом двумя третями голосов депутатов. При анализе указанного конституционного текста можно обозначить следующие его значения: а) Президент Республики Молдова может быть отстранен от должности "в случае совершения тяжкого деяния и нарушения тем самым положений Конституции". Это предполагает, что глава государства не выполнил свои конституционные обязанности, вследствие чего произошли негативные события в общественно-экономической и политической жизни государства. В данном случае только Парламент вправе решать является ли действие или бездействие Президента Республики Молдова тяжким деянием и нарушением тем самым Конституции; b) Президент Республики Молдова "может быть отстранен от должности Парламентом". Законодатель, используя в данном случае слово "может" оставил на усмотрение законодательной власти возможность отстранения от должности главы государства. Из вышеизложенного следует, что как определение тяжкого деяния и нарушения тем самым Конституции, так и возможность отстранения от должности Президента Республики Молдова являются исключительной компетенцией Парламента. Следовательно, данное обращение не заключает в себе вопрос, который мог бы стать предметом толкования. Согласно ст.31 ч.(3) Закона о Конституционном суде и ст.4 ч.(3) Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд решает исключительно вопросы права. Констатация же определенной ситуации, положения вещей, наличия определенного факта, определенной истины никак не может быть расценена как вопрос права. В соответствии со ст.6 ч.(2) Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд может самостоятельно определить пределы своей компетенции. Необходимо также отметить, что согласно ст.135 ч.(1) п.f) Конституции, одним из полномочий Конституционного суда является констатация обстоятельств, оправдывающих временное отстранение от должности Президента Республики Молдова или временное исполнение обязанностей главы государства. Следовательно, разрешение по существу вопроса, поднятого в обращении Виктора Чекана, означало бы, что Конституционный суд преждевременно высказал свою точку зрения по вопросу, который в будущем мог бы разрешить только единственный орган конституционной юрисдикции, что противоречило бы ст.17 п.b) Закона о Конституционном суде, согласно которому судья Конституционного суда обязан не высказывать публично свое мнение и не давать консультации по вопросам компетенции Конституционного суда. С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.44 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Отказать депутату Парламента Виктору Чекану в принятии обращения для рассмотрения по существу. 2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova". Председатель Конституционного суда Павел БАРБАЛАТ Кишинэу, 23 июня 1998 г.