Определение N 33 от 31.03.2017 о неприемлемости обращения № 18а/2017 г.о контроле конституционности некоторых положений Кодекса Республики Молдова об образовании № 152 от 17 июля 2014 года, Постановления Парламента № 1531-XIII от 25 февраля 1998 года о создании Специального фонда учебников и Постановления Правительства № 876 от 22 декабря 2015 года об обеспечении учащихся учебниками (обеспечение учащихся учебниками)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 18а/2017 г. о контроле

конституционности некоторых положений Кодекса Республики Молдова

об образовании № 152 от 17 июля 2014 года, Постановления Парламента

№ 1531-XIII  от 25 февраля 1998  года  о создании  Специального  фонда

учебников и Постановления Правительства № 876 от 22 декабря 2015

года об обеспечении учащихся учебниками

(обеспечение учащихся учебниками)

№ 33  от  31.03.2017

 (в силу 31.03.2017) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 253-264 ст. 84 от 21.07.2017

* * *

Конституционный суд в составе:

Александру ТЭНАСЕ, председатель,

Аурел БЭЕШУ,

Игорь ДОЛЯ,

Виктор ПОПА,

Вячеслав ЗАПОРОЖАН, судьи,

при участии секретаря заседания Алены Балабан,

принимая во внимание обращение, представленное

и зарегистрированное 14 февраля 2017 г.,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 31 марта 2017 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Майя Бэнэреску, народный адвокат по защите прав ребенка, представила в Конституционный суд 14 февраля 2016 года обращение о контроле конституционности положений ст.41 ч.(4) и ч.(5) Кодекса об образовании № 152 от 17 июля 2014 года, Постановления Парламента № 1531-XIII от 25 февраля 1998 года о создании Специального фонда учебников и Постановления Правительства № 876 от 22 декабря 2015 года об обеспечении учащихся учебниками.

A. Основания обращения

2. Основания обращения, в той форме, в какой изложены автором, сводятся к следующему.

3. Согласно ч.(3) ст.41 Кодекса об образовании учащиеся начального образования обеспечиваются учебниками бесплатно. Положения ч.(4) этой же статьи предусматривают, что учащиеся V–XII классов обеспечиваются учебниками по арендной схеме, утвержденной Министерством просвещения, а согласно ч.(5), учащимся из социально уязвимых семей предоставляются льготы по аренде учебников в соответствии с условиями, установленными Правительством.

4. На основании вышеуказанных положений закона и Постановления Парламента о создании Специального фонда учебников Правительство утвердило Постановление № 876 от 22 декабря 2015 года об обеспечении учащихся учебниками. В соответствии с п.3 приложения № 3 к Постановлению Правительства, схема аренды предусматривает установление и взыскание определенных платежей (части стоимости учебника) за аренду учебников, предоставляемых учащимся в пользование на один учебный год.

5. Плата за аренду учебников устанавливается ежегодно Специальным фондом учебников, созданным Постановлением Парламента № 1531-XIII от 25 февраля 1998 года.

6. Автор обращения считает, что положения ст.41 ч.(4) и ч.(5) Кодекса об образовании вступают в противоречие с конституционными нормами ст.1 ч.(3), ст.4, ст.16, ст.35 и ст.54.

B. Применимое законодательство

7. Применимые положения Конституции (повторное опубликование в М.О., 2016г., № 78, ст.140):

Статья 35

Право на образование

«(1) Право на образование обеспечивается обязательным общим образованием, лицейским и профессиональным образованием, высшим образованием, а также другими формами обучения и повышения квалификации.

[…]

(4) Государственное образование является бесплатным.

[…]

(7) Государственное лицейское, профессиональное и высшее образование в равной степени доступно всем в зависимости от способностей.

[…]».

8. Применимые положения Кодекса Республики Молдова об образовании № 152 от 17 июля 2014 года (М.О., 2014, № 319-324, ст.634):

Статья 41

Учебники

«(1) В общеобразовательных учреждениях используются учебники, разработанные на базе Национального куррикулума, отобранные и изданные на основе конкурса в соответствии с положением, утвержденным Министерством просвещения.

(2) В общеобразовательных учреждениях могут использоваться и альтернативные учебные пособия, разработанные на базе Национального куррикулума, отобранные на основе конкурса и рекомендованные Министерством просвещения.

(3) Учащиеся начального образования обеспечиваются учебниками бесплатно.

(4) Учащиеся V–XII классов обеспечиваются учебниками по арендной схеме, утвержденной Министерством просвещения.

(5) Учащимся из социально уязвимых семей предоставляются льготы по аренде учебников в соответствии с условиями, установленными Правительством».

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

9. В обоснование обращения народный адвокат по защите прав ребенка отмечает, что оспариваемые положения, в соответствии с которыми учащиеся V-XII классов обязаны вносить определенную плату за использование учебников, вступает в противоречие с закрепленным в ст.35 Конституции принципом бесплатного государственного образования.

10. Обязывая учащихся платить за использование учебников, государство тем самым совершает вмешательство, которое не является необходимым в демократическом обществе. Автор обращения считает, что на государство возложено негативное обязательство воздержаться от любого поведения, препятствующего осуществлению основополагающего права, гарантированного ст.35 Конституции.

11. По мнению автора обращения, положения ст.41 ч.(4) и ч.(5) Кодекса об образовании противоречат ст.1 ч.(3), ст.4, ст.16, ст.35 и ст.54 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

12. Рассмотрев обращение с точки зрения приемлемости, Конституционный суд отмечает следующее.

13. Согласно ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, ст.4 ч.(1) п.а) Закона о Конституционном суде и ст.4 ч.(1) п.а) Кодекса конституционной юрисдикции, обращение о контроле конституционности законов, постановлений Парламента и постановлений Правительства относится к компетенции Конституционного суда.

14. Положения ст.25 п.i¹) Закона о Конституционном суде и ст.38 ч.(1) п.i¹) Кодекса конституционной юрисдикции наделяют народного адвоката по защите прав ребенка правом обращения в Конституционный суд.

15. Конституционный суд отмечает, что, согласно конституционным нормам, прерогатива Конституционного суда заключается в установлении соотношения между оспариваемыми положениями и нормами Конституции с учетом принципа ее верховенства.

16. Конституционный суд подчеркивает, что, в соответствии с положениями ст.24 ч.(2) и ч.(4) Закона о Конституционном суде и ст.39 Кодекса конституционной юрисдикции, обращение должно быть обоснованным и содержать объект и изложение обстоятельств, на которых заявитель основывает свои требования, включать законодательные положения и аргументы, доказывающие, что оспариваемая норма противоречит Конституции, а также указывать прямую причинную связь между оспариваемыми положениями и аргументами, на которые делается ссылка.

17. Проанализировав обращение, Конституционный суд установил, что, несмотря на то, что в заключительных требованиях автор запрашивает осуществление конституционного контроля ст.41 ч.(4) и ч.(5) Кодекса об образовании № 152 от 17 июля 2014 года, Постановления Парламента № 1531-XIII от 25 февраля 1998 г. о создании Специального фонда учебников и Постановления Правительства № 876 от 22 декабря 2015 года об обеспечении учащихся учебниками, при изложении своих аргументов он, по сути, оспаривает положения ст.41 Кодекса об образовании в части, касающейся обеспечения учащихся V-XII классов учебниками по арендной схеме.

18. Кроме того, ссылаясь на нарушение ст.1 ч.(3), в которой указаны ценности правового государства, ст.4, предусматривающей, что конституционные положения о правах и свободах человека толкуются и применяются в соответствии с международными нормами, ст.16 о равенстве перед законом, ст.35, которая устанавливает право на образование, и ст.54 Конституции, предусматривающей ограничение осуществления некоторых прав и свобод, автор фактически отмечает, что оспариваемые положения не обеспечивают реализацию принципа бесплатного государственного образования, закрепленного в ст.35 ч.(4) Конституции.

19. В этой связи Конституционный суд отмечает, что настоящее обращение и обращение № 162а/2016, в отношении которого орган конституционной юрисдикции высказался, приняв Постановление № 7 от 17 февраля 2017 года о контроле конституционности ст.41 ч.(4) Кодекса об образовании, имеют одинаковый предмет. Поэтому суждения, изложенные в Постановлении № 7 от 17 февраля 2017 года, применимы mutatis mutandis и в этом случае.

20. В Постановлении № 7 от 17 февраля 2017 года Конституционный суд подчеркнул, что, согласно ст.35 Конституции, право на образование обеспечивается: (1) обязательным общим образованием; (2) лицейским и профессиональным образованием, (3) высшим образованием, а также другими формами обучения и повышения квалификации. Конституция в ч.(7) ст.35 предусматривает, что государственное лицейское, профессиональное и высшее образование в равной степени доступно всем в зависимости от способностей (§ 40).

21. Исходя из положений ст.35 ч.(1) и ч.(7) Конституции, Конституционный суд отметил, что обязательное общее образование включает начальное и гимназическое образование, которому законодатель придал общеобязательный правовой режим. Однако, как вытекает из логики толкования ст.35 Конституции, следующие образовательные циклы (лицейский, профессиональный и высший) являются в равной степени доступными для всех только в зависимости от способностей (§ 48).

22. Вместе с тем в этом постановлении Конституционный суд указал, что в сфере обязательного общего образования правилом является его бесплатность. Поскольку, в соответствии с конституционными нормами, государство приняло на себя позитивное обязательство по обеспечению бесплатного образования, это обязательство нужно выполнять, выделяя необходимые средства для бесплатного образования (§ 41-42).

23. Исходя из конституционных норм, в соответствии с которыми общее образование является обязательным и бесплатным, Конституционный суд пришел к выводу, что затраты на обучение в общеобразовательных учреждениях должны покрываться полностью за счет государственного бюджета (§ 49).

24. В заключение Конституционный суд отметил, что положения ст.41 ч.(4) Кодекса об образовании, предусматривающие обеспечение учащихся V-IX классов учебниками по арендной схеме, утвержденной Министерством просвещения, вступают в противоречие с конституционным принципом бесплатности образования, который закреплен в ст.35 Конституции (ПКС № 7 от 17 февраля 2017 года, §54).

25. Таким образом, Конституционный суд заключает, что обращение является неприемлемым и не может быть принято к рассмотрению по существу.

Руководствуясь положениями ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции и п.28 пп.b) Положения о порядке рассмотрения обращений, представленных в Конституционный суд, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение Майи Бэнэреску, народного адвоката по защите прав ребенка, о контроле конституционности положений ст.41 ч.(4) и ч.(5) Кодекса об образовании № 152 от 17 июля 2014 года, Постановления Парламента № 1531-XIII от 25 февраля 1998 года о создании Специального фонда учебников и Постановления Правительства № 876 от 22 декабря 2015 года об обеспечении учащихся учебниками.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».