Определение N 35 от 20.04.2017 о неприемлемости обращения № 114g/2016 г. об исключительном случае неконституционности п.20 Положения о замещении педагогических должностей в высших учебных заведениях, утвержденного Постановлением Правительства № 854 от 21 сентября 2010 года

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 114g/2016 г. об исключительном случае

неконституционности п.20 Положения о замещении педагогических

должностей  в  высших  учебных  заведениях,  утвержденного

Постановлением Правительства № 854 от 21 сентября 2010 года

№ 35  от  20.04.2017

 (в силу 20.04.2017) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 149-154 ст. 59 от 12.05.2017

* * *

Конституционный суд в составе:

Александру ТЭНАСЕ, председатель,

Игорь ДОЛЯ,

Аурел БЭЕШУ,

Виктор ПОПА, судьи,

при участии секретаря заседания Еуджении Мыца,

принимая во внимание обращение, представленное

и зарегистрированное 27 сентября 2016 г.,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 20 апреля 2017 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности предложения “Сенат открытым голосованием простым большинством голосов принимает решение о включении или невключении соответствующих кандидатов в бюллетень для голосования.” в п.20 Положения о замещении педагогических должностей в высших учебных заведениях, утвержденного Постановлением Правительства № 854 от 21 сентября 2010 года, заявленном адвокатом Александру Постика в деле № 2a-2340/15, находящемся в производстве Апелляционной палаты Кишинэу.

2. Обращение было представлено в Конституционный суд 27 сентября 2016 года судьями Апелляционной палаты Кишинэу Ниной Трачук, Мариной Антон и Юрием Котруцэ на основании ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года, а также Положения о порядке рассмотрения обращений, представленных в Конституционный суд.

A. Обстоятельства основного спора

3. В.К. 12 ноября 2013 года подал в сенат Молдавского государственного университета заявление для участия в конкурсе в связи с окончанием 5-летнего срока с момента первоначального избрания в той же должности, и просил утвердить его на педагогическую должность университетского конференциара кафедры теории и истории права факультета права.

4. На заседании сената от 20 декабря 2013 года открытым голосованием было принято решение о невключении кандидата В.К. в бюллетени для голосования, являющееся, согласно п.20 Положения о замещении педагогических должностей в высших учебных заведениях, утвержденного Постановлением Правительства № 854 от 21 сентября 2010 года, предварительным этапом отбора кандидатов на должность университетского конференциара.

5. Будучи несогласным с решением сената, В.К. 20 марта 2014 года обратился с исковым заявлением против Молдавского государственного университета, в котором просил признать незаконным отказ в принятии на должность университетского конференциара и обязать сенат заключить с ним трудовой договор сроком на пять лет.

6. Суд сектора Буюкань 7 июля 2014 года признал незаконным отказ в принятии В.К. на должность университетского конференциара, отменил решение сената об отклонении кандидатуры В.К. на указанную должность и обязал университет заключить с ним трудовой договор на должность университетского конференциара сроком на пять лет. Определением от 10 декабря 2014 года Апелляционная палата Кишинэу отклонила апелляционную жалобу университета и оставила решение первой инстанции без изменений.

7. Определением от 20 мая 2015 года Высшая судебная палата удовлетворила кассационную жалобу университета, отменила определение Апелляционной палаты и возвратила дело на новое рассмотрение. Кассационная инстанция в своем определении отметила, что избрание сенатом кандидатуры на должность университетского конференциара в учебное заведение является неотъемлемым элементом университетской организационной автономии, а его подмена судебной инстанцией представляет собой вмешательство в управление высшим учебным заведением.

8. В ходе судебного заседания от 22 февраля 2016 года представитель В.К. заявил об исключительном случае неконституционности п.20 Положения о замещении педагогических должностей в высших учебных заведениях, утвержденного Постановлением Правительства № 854 от 21 сентября 2010 года.

9. Определением от 25 февраля 2016 года Апелляционная палата Кишинэу удовлетворила ходатайство и направила в Конституционный суд обращение об исключительном случае неконституционности для разрешения.

B. Применимое законодательство

10. Применимые положения Конституции (повторное опубликование в М.О., 2016 г., № 78, ст.140):

Статья 23

Право каждого человека на знание своих прав и обязанностей

«[…]

(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность».

Статья 35

Право на образование

«[…]

(6) Высшие учебные заведения имеют право на автономию.

[…]».

Статья 43

Право на труд и защиту труда

«(1) Каждый человек имеет право на труд, свободный выбор работы, справедливые и удовлетворительные условия труда, а также право на защиту от безработицы.

[…]».

11. Применимые положения Кодекса об образовании Республики Молдова № 152 от 17 июля 2014 года (М.О., 2014 г., № 319-324, ст.634):

Статья 79

Университетская автономия

«(1) Учреждения высшего образования располагают статусом университетской автономии.

(2) Университетская автономия состоит в праве университетского сообщества на организацию и самоуправление, на реализацию академической свободы без какого-либо идеологического, политического или религиозного вмешательства, на принятие на себя ряда компетенций и обязанностей в соответствии с национальными политиками и стратегиями развития высшего образования.

(3) Университетская автономия касается областей руководства, структурирования и функционирования учреждения, преподавательской и научно-исследовательской деятельности, управления и финансирования и реализуется главным образом через:

[…]

e) отбор и продвижение педагогических, научно-педагогических и научных кадров, а также других категорий персонала образовательного учреждения;

[…]».

12. Применимые нормы Положения о замещении педагогических должностей в высших учебных заведениях, утвержденного Постановлением Правительства № 854 от 21 сентября 2010 года (М.О., 2010 г., № 182-189, ст.948):

III. Организация и проведение конкурса на замещение педагогических должностей

«20. Выборы на должности университетского профессора и университетского конференциара проводятся сенатом в течение не более 45 дней со дня завершения регистрации равным, тайным и свободно выраженным голосованием. Заседание сената является правомочным, если в нем участвуют не менее 2/3 его членов. Сенат открытым голосованием простым большинством голосов принимает решение о включении или невключении соответствующих кандидатов в бюллетень для голосования. Для организации голосования сенат избирает открытым голосованием из числа своих членов счетную комиссию. Каждый член сената голосует за одну кандидатуру из списка кандидатов, внесенных в бюллетень для голосования. Бюллетени, в которых проголосовали за несколько кандидатур, считаются недействительными. Присутствие кандидатов на заседании сената не является обязательным.

Избранным на должность университетского профессора или университетского конференциара считается кандидат, набравший простое большинство голосов (не менее 50%+1 голос) от общего числа участвовавших в голосовании членов сената. В случае, если ни один из кандидатов не получил минимально необходимое количество голосов, голосование повторяется на том же заседании для первых двух кандидатов, набравших наибольшее число голосов (если в конкурсе участвовало более 2 кандидатов), или для кандидата, набравшего наибольшее количество голосов (если в конкурсе участвовало 2 кандидата).

Если в результате повторного голосования соответствующий кандидат не получил простого большинства голосов, объявляется новый конкурс через год.

Лица, не прошедшие конкурс, могут участвовать в новом конкурсе на ту же должность в том же самом учреждении».

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

13. В обоснование обращения об исключительном случае неконституционности автор утверждает, что оспариваемые положения лишены предсказуемости, поскольку дают возможность сенату университета, путем открытого голосования и без каких-либо веских оснований, исключать из конкурса определенных кандидатов, чем нарушается ст.23 ч.(2) Конституции.

14. Автор обращения также считает, что критикуемые правовые положения противоречат ст.43 ч.(1) Конституции, гарантирующей право на труд и на защиту труда, так как позволяют сенату университета решать открытым голосованием вопрос о невключении в бюллетени для голосования некоторых кандидатов из списка, представленного конкурсной комиссией университета. Соответственно кандидаты, исключенные из бюллетеня для голосования, не могут быть избраны на должность университетского профессора или университетского конференциара и не могут быть приняты на работу.

B. Оценка Конституционного суда

15. Рассмотрев допустимость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

16. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции конституционный контроль постановлений Правительства, в частности, Положения о замещении педагогических должностей в высших учебных заведениях, утвержденного Постановлением Правительства № 854 от 21 сентября 2010 года, относится к компетенции Конституционного суда.

17. Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности, заявленном адвокатом Александру Постика в деле № 2a-2340/15, находящемся в производстве Апелляционной палаты Кишинэу, подано субъектом, наделенным таким правом в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции, в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года.

18. Конституционный суд отмечает, что автор обращения просит осуществить контроль конституционности предложения “Сенат открытым голосованием простым большинством голосов принимает решение о включении или невключении соответствующих кандидатов в бюллетень для голосования.” в п.20 Положения о замещении педагогических должностей в высших учебных заведениях, ссылаясь на нарушение статей 23 ч.(1) и 43 ч.(1) Конституции, которые гарантируют право лиц на знание своих прав и соответственно право на труд и на защиту труда.

19. Конституционный суд подчеркивает, что прерогатива разрешения исключительных случаев неконституционности, которой он наделен статьей 135 ч.(1) п.g) Конституции, предполагает установление соотношения между законодательными нормами и положениями Конституции с учетом принципа ее верховенства и применимости оспариваемых положений при рассмотрении судом основного спора.

20. Относительно предполагаемого нарушения права на труд, гарантируемого ст.43 Конституции в своей неизменной практике Конституционный суд подчеркивал, что данное право не является абсолютным и обеспечивает каждому возможность осуществлять профессию или ремесло по своему выбору в определенных законодателем условиях.

21. Конституционный суд установил, что право на труд и на свободный выбор труда не относится к обязанности государства обеспечить доступ всех граждан к любым профессиям, а дает возможность конкретного выбора, предоставляемого каждому гражданину на равных с другими людьми условиях.

22. В данном случае Конституционный суд отмечает, что оспариваемое положение, которое, по сути, относится к порядку замещения педагогических должностей в высших учебных заведениях, находится в тесной связи с принципом университетской автономии (его академической составляющей) и правом университетского сообщества на отбор и продвижение педагогических кадров и других категорий работников.

23. В связи с этим Конституционный суд отмечает, что, согласно ст.35 ч.(6) Конституции, высшие учебные заведения имеют право на автономию. Конституционный суд в своей практике отмечал, что университетская автономия, предусмотренная положениями ст.35 ч.(6) Конституции, предполагает в равной степени автономию образовательную и институциональную. Автономия в образовании выражается в университетской функциональной или академической автономии; институциональная автономия включает в себя организационную, административную и финансовую автономию. Эти две формы автономии неотделимы, ведь без академической свободы (педагогической деятельности) не может быть гарантирована институциональная автономия.

24. Конституционный суд отмечает, что университетская автономия в области отбора научно-педагогических кадров предусмотрена в ряде международных актов.

25. Так, Лиссабонская декларация университетов Европы (2007), кроме четырех областей, относящихся к университетской автономии, предусматривает и автономию кадров, которая предполагает свободу университета в отборе и найме квалифицированных кадров, ответственность при заключении трудовых договоров, установлении уровня заработной платы, надбавки к заработной плате в зависимости от ценности человеческого потенциала.

26. Кроме того, Пражская декларация европейских университетов 2009 года предусматривает, что университеты должны повысить свою автономию для лучшего служения обществу, в частности, обеспечить нормативную базу, позволяющую руководителям университетов создавать эффективную внутреннюю структуру, отбирать и обучать своих сотрудников, разрабатывать образовательные программы и использовать финансовые средства согласно особенностям задач и профилей учебных учреждений.

27. В соответствии с международными инструментами и ст.79 ч.(3) п.е) Кодекса об образовании устанавливает, что «университетская автономия касается областей руководства, структурирования и функционирования учреждения, преподавательской и научно-исследовательской деятельности, управления и финансирования и реализуется главным образом через […] отбор и продвижение педагогических, научно-педагогических и научных кадров, а также других категорий персонала образовательного учреждения».

28. Таким образом, с учетом указанных положений, высшие учебные заведения должны обладать реальной университетской автономией, включая автономию в отношении ее академической составляющей, с тем чтобы они могли принимать независимым образом и без какого-либо внешнего влияния решения, связанные с политикой кадров и образовательными и исследовательскими задачами.

29. В Постановлении № 14 от 15 июня 2015 года Конституционный суд отмечал, что университет, в силу автономии, которой он пользуется, вправе привлекать и осуществлять подбор квалифицированных кадров, отвечающих необходимым профессиональным требованиям.

30. Изучив Положение о замещении педагогических должностей в высших учебных заведениях, Конституционный суд отмечает, что для избрания на должность университетского профессора или университетского конференциара кандидаты проходят несколько этапов, первый из которых предусматривает принятие решения кафедрой о представлении кандидата конкурсной комиссии. После чего комиссия рассматривает представленные кафедрой материалы и открытым голосованием принимает решение рекомендовать или не рекомендовать сенату кандидата для избрания на соответствующую должность. Так, до открытого решения сената о включении или невключении кандидатов в бюллетень для голосования, открытое голосование применяется и при отборе кандидатов конкурсной комиссией.

31. Конституционный суд обращает внимание, что окончательное решение об избрании или неизбрании кандидата на должность университетского профессора или университетского конференциара принадлежит сенату университета. Конституционный суд отмечает, что, поскольку процедура отбора сенатом состоит из двух этапов, вначале открытым, а затем тайным голосованием, которые являются последовательными и обязательными, их следует рассматривать как единую процедуру, в которой участвуют те же члены сената, наделенные правом решать по вопросу отбора кандидатов на должность университетского конференциара в учебное заведение.

32. Принимая во внимание совокупность положений, регулирующих организацию и проведение конкурса на замещение педагогических должностей, Конституционный суд не может согласиться с критикой в адрес оспариваемой нормы об отсутствии предсказуемости.

33. Конституционный суд приходит к выводу, что обращение превышает пределы его правовой компетенции и не относится к вопросам конституционности, подлежащим разрешению путем соотнесения с конституционными нормами.

По этим основаниям в соответствии со ст.26 Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(1) и ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции и п.28 пп.d) Положения о порядке рассмотрения обращений, представленных в Конституционный суд, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности предложения “Сенат открытым голосованием простым большинством голосов принимает решение о включении или невключении соответствующих кандидатов в бюллетень для голосования.” в п.20 Положения о замещении педагогических должностей в высших учебных заведениях, утвержденного Постановлением Правительства № 854 от 21 сентября 2010 года, заявленном адвокатом Александру Постика в деле № 2a-2340/15, находящемся в производстве Апелляционной палаты Кишинэу.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».