Определение N 4 от 26.02.2016 о неприемлемости обращения № 2b/2016 г. о толковании ст.98 Конституции Республики Молдова

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 2b/2016 г. о толковании

ст.98 Конституции Республики Молдова

№ 4  от  26.02.2016

 (в силу 26.02.2016) 

Мониторул Офичиал ал Р.Молдова № 79-89 ст. 24 от 01.04.2016

* * *

Конституционный суд в составе:

Александру ТЭНАСЕ, председатель,

Аурел БЭЕШУ,

Игорь ДОЛЯ,

Тудор ПАНЦЫРУ,

Виктор ПОПА, судьи,

при участии секретаря заседания Максима Юрку,

принимая во внимание обращение, представленное

и зарегистрированное 18 января 2016 г.,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 26 февраля 2016 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. 18 января 2016 года депутаты Парламента Владимир Цуркан, Василе Боля и Григоре Новак представили в Конституционный суд обращение о толковании ст.98 Конституции.

A. Основания обращения

2. Авторы обращения просят дать толкование конституционных положений в следующих аспектах:

1. Имеют ли право участвовать в голосовании депутаты Парламента Республики Молдова, являющиеся одновременно и кандидатами на министерские должности в новом Правительстве, подвергаемом процедуре выражения вотума доверия?

2. Если у них нет такого права, то должны ли депутаты, находящиеся в конфликте интересов, воздержаться от голосования и ни под каким видом не принимать участия в рассмотрении и обсуждении данного вопроса?

3. Какие юридические последствия имеет их участие в голосовании?

B. Применимое законодательство

3. Применимые положения Конституции (М.О. 1994 г., № 1):

Статья 98

Инвеститура

«(1) После консультаций с парламентскими фракциями Президент Республики Молдова выдвигает кандидатуру на должность премьер-министра.

(2) В 15-дневный срок после выдвижения кандидат на должность премьер-министра просит Парламент выразить вотум доверия программе деятельности и всему составу Правительства.

(3) Программа деятельности и состав Правительства обсуждаются на заседании Парламента. Парламент выражает вотум доверия Правительству большинством голосов избранных депутатов.

(4) На основании вотума доверия, выраженного Парламентом, Президент Республики Молдова назначает Правительство.

(5) Правительство осуществляет свои полномочия со дня принесения присяги его членами перед Президентом Республики Молдова.

(6) В случае необходимости кадровых перестановок или вакансии должностей в Правительстве Президент Республики Молдова по предложению премьер-министра освобождает от должности и назначает отдельных членов Правительства».

4. Применимые положения Закона № 16-XVI от 15 февраля 2008 года о конфликте интересов (М.О. 2008 г., № 94-96, ст.351):

Статья 2

Основные понятия

«Используемые в настоящем законе понятия означают:

конфликт интересов – конфликт между исполнением обязанностей занимаемой должности и личными интересами указанных в статье 3 лиц в их положении как частных лиц, который может повлиять ненадлежащим образом на объективное и беспристрастное выполнение возложенных на них законом полномочий и обязанностей;[…]».

Статья 3

Субъекты декларирования личных интересов

«(1) Субъектами декларирования личных интересов являются:

a) лица, исполняющие ответственные государственные должности, предусмотренные приложением к Закону о статусе лиц, исполняющих ответственные государственные должности № 199 от 16 июля 2010 года;

b) члены Наблюдательного совета общественной национальной телерадиоорганизации Компания “Teleradio-Moldova”; депутаты Народного собрания автономного территориального образования Гагаузия; заместитель генерального директора Национальной компании медицинского страхования;

c) руководители и заместители руководителей в административном органе (публичном учреждении), подведомственном центральному отраслевому органу, на государственном или муниципальном предприятии, в коммерческом обществе с преимущественно государственным капиталом, в финансовом учреждении с государственным или преимущественно государственным капиталом;

d) лица, осуществляющие руководящие и контрольные функции в учреждениях системы государственного образования и системы общественного здравоохранения;

e) персонал кабинета лиц, исполняющих ответственные государственные должности;

f) государственные служащие, в том числе имеющие особый статус.

(2) Положения настоящего закона применяются также к лицам, уполномоченным согласно законодательным актам принимать решения относительно имущества, находящегося в собственности государства или административно-территориальных единиц, включая денежные средства, либо наделенным правом распоряжения таким имуществом, а также к лицам, которые не являются государственными служащими, но которым государство временно делегирует одну из указанных функций».

Статья 9

Обязанности лиц, к которым применяется закон

«(1) Лицо, указанное в статье 3, обязано незамедлительно, не позднее трех дней после выявления, информировать в письменном виде вышестоящего начальника или вышестоящий орган в отношении:

a) заинтересованности – своей или близких лиц – в решении, которое должно быть принято им лично или в принятии которого оно должно участвовать, либо в действии, которое оно должно совершить при исполнении своих служебных обязанностей;

b) положения – своего или близких лиц – учредителя, акционера, пайщика, члена административного совета, члена контрольной или ревизионной комиссии юридического лица (коммерческого или некоммерческого), если это юридическое лицо получило от публичной организации, в которой вышеуказанное лицо осуществляет деятельность, имущество, включая денежные средства, гарантированные государством или органом местного публичного управления кредиты или заказ на государственную закупку.

(2) Президент Республики Молдова, депутаты Парламента, члены Правительства и другие руководители публичных организаций информируют об определенном частью (1) конфликте интересов, в котором они находятся, Национальную антикоррупционную комиссию.

(3) Лицу, занимающему государственную должность, запрещается поддерживать служебные отношения с лицом, ранее осуществлявшим деятельность в органе публичной власти, если последнее подпадает под ограничения, предусмотренные частью (1) статьи 22».

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы авторов обращения

5. Авторы обращения утверждают, что в момент выражения вотума доверия Правительству депутаты Парламента, включенные одновременно в поименный список Правительства, вступают в конфликт интересов и должны воздержаться от голосования.

6. Они считают, что личный интерес депутата прямо влияет на выражение вотума доверия Правительству. Этот интерес проявляется в стремлении депутата занимать другую должность (премьер-министра или министра), которая предоставляет ему дополнительные политические, властные, материальные и социальные блага.

7. Авторы обращения просят прояснить эти вопросы в свете положений ст.98 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

8. Рассмотрев обращение с точки зрения приемлемости Конституционный суд отмечает следующее.

9. Конституционный суд осуществляет конституционное судопроизводство по обращению субъектов, перечисленных в ст.25 Закона о Конституционном суде и ст.38 Кодекса конституционной юрисдикции.

10. В соответствии с положениями закона депутаты Парламента имеют право обращения в Конституционный суд.

11. Согласно ст.135 ч.(1) п.b) Конституции, ст.4 ч.(1) п.b) Закона о Конституционном суде и ст.4 ч.(1) п.b) Кодекса конституционной юрисдикции толкование Конституции относится к компетенции Конституционного суда.

12. Во многих своих постановлениях Конституционный суд указал, что прерогатива, которой он наделен положениями ст.135 ч.(1) п.b) Конституции, предполагает установление подлинного и полного смысла конституционных норм, путем текстуального или функционального толкования, в той мере, в какой этот смысл можно вывести из текста Конституции, с учетом первоначального характера нормы, конкретных ситуаций, которых законодатель не мог предвидеть на момент разработки нормы, последующих законодательных положений, комплексных ситуаций, в каких норма подлежит применению, и др.

13. Конституционный суд отмечает, что толкование конституционных норм носит официальный и обязательный характер для всех субъектов правовых отношений.

14. Учитывая значение толкования конституционных норм, Конституционный суд рассматривает подобные обращения особенно тщательно. Они принимаются к рассмотрению по существу только в том случае, если конституционная норма является неясной, двусмысленной или неполной, а также если Конституционный суд ранее не высказался по предмету обращения.

15. Конституционный суд отмечает, что авторы обращения просят дать толкование ст.98 Конституции, которая определяет порядок назначения Правительства.

16. Конституционный суд отмечает, что, по сути, в обращении затрагивается вопрос права депутатов, включенных в список Правительства, выражать Правительству вотум доверия. Авторы обращения ссылаются на наличие в данном случае «конфликта интересов».

17. Конституционный суд подчеркивает, что ст.98 Конституции предусматривает этапы и порядок назначения Правительства и кадровых перестановок.

18. Конституционный суд отмечает, что поскольку Конституция не запрещает депутату голосовать за список Правительства, в котором ему предстоит стать министром, не может идти и речи о конфликте интересов. Вопросы, сформулированные авторами обращения, не могут быть отнесены к конституционным нормам, в частности, ст.98 Конституции.

19. Кроме того, согласно определению Закона № 16 от 15 февраля 2008 года, конфликт интересов – конфликт между исполнением обязанностей занимаемой должности и личными интересами указанных в статье 3 лиц [ч.а) – лиц, исполняющих ответственные государственные должности] как частных лиц, который может повлиять ненадлежащим образом на объективное и беспристрастное выполнение возложенных на них законом полномочий и обязанностей.

20. В контексте положений закона, касающихся конфликта интересов, Конституционный суд отмечает, что выражение вотума доверия депутатом, который одновременно является и кандидатом на должность министра, нельзя причислить к отношениям лица, определяемым исполнением ответственной государственной должности и его качеством как частное лицо.

21. Конституционный суд отмечает также, что аргументы авторов обращения о предполагаемых благах должности члена Правительства лишены юридического обоснования и не имеют отношения к области конституционной юрисдикции.

22. Конституционный суд повторно приводит выводы, изложенные в Постановлении № 21 от 24 июня 2015 года о толковании ст.69 ч.(2), ст.70 ч.(1), ст.99 и ст.100 Конституции Республики Молдова, согласно которым до истечения срока, установленного законом для прекращения положения несовместимости (30 дней), депутат должен выбирать между депутатским мандатом и должностью, которая является источником несовместимости, и сложить свои полномочия с одной из должностей.

23. В случае, если депутат, находящийся в положении несовместимости, подает заявление об отставке с должности депутата, депутатский мандат прекращается с момента подачи заявления. Если по истечении срока, установленного законом, положение несовместимости продолжается, считается, что депутат de jure подал в отставку.

24. Принимая во внимание вышеизложенное, Конституционный суд не усматривает связи между предметом обращения и содержанием ст.98 Конституции, в результате чего заключает, что обращение не отвечает требованиям приемлемости и поэтому не может быть принято к рассмотрению по существу.

Исходя из изложенного, на основании ст.26 Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать неприемлемым обращение депутатов Парламента Владимира Цуркан, Василе Боля и Григоре Новак о толковании ст.98 Конституции.

2. Настоящее Определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».