Определение N 41 от 26.03.2019 о неприемлемости обращения № 54g/2019 г. об исключительном случае неконституционности статьи 364 ч.(2) Гражданского процессуального кодекса

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 54g/2019 г. об исключительном

случае неконституционности статьи 364 ч.(2)

Гражданского процессуального кодекса

№ 41  от  26.03.2019

 (в силу 26.03.2019) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 193-202 ст. 122 от 14.06.2019

* * *

Конституционный суд в составе:

Михай ПОАЛЕЛУНЖЬ, председатель,

Раиса АПОЛЬСКИЙ,

Аурел БЭЕШУ,

Корнелиу ГУРИН,

Артур РЕШЕТНИКОВ,

Вячеслав ЗАПОРОЖАН, судьи,

при участии секретаря заседания Алены Балабан,

принимая во внимание обращение, представленное

и зарегистрированное 18 марта 2019 г.,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 26 марта 2019 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности ч.(2) статьи 364 Гражданского процессуального кодекса, заявленном адвокатом Романом Дорофтеем в деле № 2r-119/19, находящемся в производстве Высшей судебной палаты.

2. Обращение было представлено в Конституционный суд 18 марта 2019 года судебным составом Высшей судебной палаты (Татьяна Виеру, Нина Васкан и Мария Гервас) в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

A. Обстоятельства основного спора

3. Суд Дрокия, район Глодень, 2 октября 2018 года удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью «Cosfem Agro» против общества с ограниченной ответственностью «Cenagri Prim» о признании договоров недействительными и взыскании судебных расходов.

4. Общество с ограниченной ответственностью «Cenagri Prim» 18 декабря 2018 года обжаловало в апелляционном порядке решение суда Дрокия, район Глодень, от 2 октября 2018 года.

5. Судебная инстанция 14 января 2019 года вернула апелляционное заявление общества с ограниченной ответственностью «Cenagri Prim».

6. Определение Апелляционной палаты Бэлць было обжаловано в кассационном порядке.

7. В ходе судебного заседания от 13 марта 2019 года адвокат Роман Дорофтей заявил об исключительном случае неконституционности ч.(2) статьи 364 Гражданского процессуального кодекса. Положения статьи 364 ч.(2) Гражданского процессуального кодекса предусматривают порядок подачи апелляционного заявления, в частности то, что апелляционное заявление и письменные доказательства, которые не были представлены в первой инстанции, подаются с копиями по числу участников процесса.

8. Определением от того же числа Высшая судебная палата удовлетворила ходатайство и направила обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для его разрешения.

B. Применимое законодательство

9. Применимые положения Конституции:

Статья 20

Свободный доступ к правосудию

«(1) Любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов.

(2) Ни один закон не может ограничить доступ к правосудию».

10. Применимые положения Гражданского процессуального кодекса Республики Молдова, принятого Законом № 225 от 30 мая 2003 года:

Статья 364

Подача апелляционного заявления

«(1) Апелляционное заявление подается в письменном виде в судебную инстанцию, решение которой обжалуется, с уплатой государственной пошлины в предусмотренных законом случаях.

(2) Апелляционное заявление и новые письменные доказательства, которые не были представлены в первой инстанции, подаются с копиями по числу участников процесса и с одной копией для апелляционной инстанции. Копии письменных доказательств должны быть заверены в установленном законом порядке.

(3) Если прилагаемые письменные доказательства были составлены на иностранном языке, представляются их заверенные в установленном законом порядке переводы.

[…]».

ВОПРОСЫ ПРАВА

А. Аргументы автора обращения

11. По мнению автора обращения об исключительном случае неконституционности, установленные законодателем требования в ч.(2) статьи 364 Гражданского процессуального кодекса, относящиеся к подаче апелляционного заявления и новых письменных доказательств, которые не были представлены в первой инстанции, противоречат статье 20 Конституции, гарантирующей свободный доступ к правосудию.

В. Оценка Конституционного суда

12. Рассмотрев приемлемость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

13. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции контроль конституционности законов, в данном случае Гражданского процессуального кодекса, относится к компетенции Конституционного суда.

14. Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности было заявлено адвокатом Романом Дорофтеем в деле № 2r-119/19, находящемся в производстве Высшей судебной палаты. Оно подано субъектом, наделенным данным правом, в соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

15. Конституционный суд отмечает, что предметом обращения являются положения ч.(2) статьи 364 Гражданского процессуального кодекса, предусматривающие порядок подачи апелляционного заявления. Апелляционное заявление и новые письменные доказательства, которые не были представлены в первой инстанции, подаются с копиями по числу участников процесса.

16. Рассмотрев обращение об исключительном случае неконституционности и учитывая фактические и юридические обстоятельства дела, Конституционный суд приходит к выводу, что оспариваемые законодательные положения в полной мере соответствуют конституционным требованиям о праве на справедливое судебное разбирательство. Положения ч.(2) статьи 364 Гражданского процессуального кодекса преследуют законную цель об информировании других участников процесса относительно содержания искового заявления.

17. Данное требование представляет собой пропорциональное ограничение права доступа к правосудию, будучи направлено на обеспечение справедливого характера процесса в целом. Оно не затрагивает суть права доступа к правосудию и не препятствует практическому и эффективному осуществлению этого права.

18. Учитывая вышеизложенное, Конституционный суд считает, что обращение об исключительном случае неконституционности не может быть принято к рассмотрению по существу.

По этим основаниям, в соответствии со ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности ч.(2) статьи 364 Гражданского процессуального кодекса, заявленном адвокатом Романом Дорофтеем в деле № 2r-119/19, находящемся в производстве Высшей судебной палаты.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».