Определение N 42 от 14.05.2024 о неприемлемости обращения № 244g/2023 г. об исключительном случае неконституционности некоторых предписаний Положения об организации и функционировании Агентства "Moldsilva", структуры и предельной штатной численности его центрального аппарата, утвержденного Постановлением Правительства № 150 от 2 марта 2010 года (изменение полномочий директора Агентства "Moldsilva" (II)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 244g/2023 г. об исключительном случае

неконституционности некоторых предписаний Положения об организации

и функционировании Агентства "Moldsilva", структуры и предельной

штатной численности его центрального аппарата, утвержденного

Постановлением Правительства № 150 от 2 марта 2010 года

(изменение полномочий директора Агентства "Moldsilva" (II)

№ 42  от  14.05.2024

 (в силу 14.05.2024) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 238-240 ст. 87 от 06.06.2024

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Виорика ПУЙКА,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Сорины Мунтяну,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 7 ноября 2023 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 14 мая 2024 г.,

выносит следующее определение.

ПРОЦЕДУРНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности положений пункта 12 пп.6) лит. f) Положения об организации и функционировании Агентства "Moldsilva", структуры и предельной штатной численности его центрального аппарата, утвержденного Постановлением Правительства № 150 от 2 марта 2010 года, в редакции Постановления Правительства № 560 от 31 июля 2020 года, представленное по запросу адвоката Александру Макар в интересах Григория Граур, истца по делу № 2-1373/2022, рассматриваемому судом Хынчешть (главный офис).

2. Обращение было направлено в Конституционный суд судьей Эмилем Булат в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

A. Обстоятельства основного спора

3. ГП "Лесное предприятие Хынчешть-Силва" 30 апреля 2020 года назначило Григория Граур лесничим лесничества Бозиень. Григоре Граур и Агентство "Moldsilva" 2 ноября 2020 года подписали соглашение об изменении индивидуального трудового договора, в соответствии с которым его работодателем стало Агентство "Moldsilva", согласно Постановлению Правительства № 560 от 31 июля 2020 года.

4. Впоследствии приказом Агентства "Moldsilva" от 25 июля 2022 года Григоре Граур был уволен. Григоре Граур обратился в суд с исковым заявлением против ГП "Лесное предприятие Хынчешть-Силва" и Агентства "Moldsilva". Он потребовал отменить приказ об увольнении, восстановить его в должности и взыскать моральный ущерб.

5. В ходе рассмотрения дела в судебной инстанции адвокат Александру Макар подал в интересах Григория Граур запрос об исключительном случае неконституционности пункта 12 пп.6) лит. а) Положения об организации и функционировании Агентства "Moldsilva", структуры и предельной штатной численности его центрального аппарата, утвержденного Постановлением Правительства № 150 от 2 марта 2010 года, в редакции Постановления Правительства № 560 от 31 июля 2020 года.

6. Определением от 27 сентября 2023 года суд Хынчешть удовлетворил запрос об исключительном случае неконституционности и направил обращение в Конституционный суд.

B. Применимое законодательство

7. Применимые положения Конституции:

Статья 43

Право на труд и защиту труда

"(1) Каждый человек имеет право на труд, свободный выбор работы, справедливые и удовлетворительные условия труда, а также право на защиту от безработицы.

(2) Работники имеют право на защиту труда. Меры по защите касаются безопасности и гигиены труда, режима труда женщин и молодежи, установления минимальной заработной платы и сфере экономики, еженедельного отдыха, оплачиваемого отпуска, труда в тяжелых условиях, а также других специфических ситуаций.

[…]".

Статья 72

Виды законов

"[…]

(3) Органическим законом регламентируются:

[…]

j) общий режим трудовых отношений, профессиональные союзы и социальная защита;

[…]".

Статья 102

Акты Правительства

"(1) Правительство принимает постановления, ордонансы и распоряжения.

(2) Постановления принимаются для организации исполнения законов.

[…]".

8. Применимые предписания Положения об организации и функционировании Агентства "Moldsilva", структуры и предельной штатной численности его центрального аппарата, утвержденного Постановлением Правительства № 150 от 2 марта 2010 года, в редакции Постановления Правительства № 560 от 31 июля 2020 года:

III. ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АГЕНТСТВА, РУКОВОДСТВО

12. Директор:

[…]

6) назначает, освобождает от должности, заключает, вносит изменения, приостанавливает, прекращает трудовые договоры со следующим персоналом подведомственных организаций:

в государственных предприятиях:

[…]

f) лесничий;

[…]".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

9. Автор обращения отмечает, что оспариваемые положения, предусматривающие полномочия директора Агентства "Moldsilva" по назначению и освобождению от должности лесничих в государственных предприятиях, противоречат ст.72 и ст.102 Конституции. Автор обращения считает, что эти положения относятся к разряду общеобязательных норм трудового права, которые не могут быть приняты Правительством.

10. Наряду с этим, автор обращения утверждает, что оспариваемые положения нарушают право на труд лесничих в государственных предприятиях, которое гарантировано ст.43 Конституции, отметив, что индивидуальный трудовой договор вначале был подписан с ГП "Лесное предприятие Хынчешть-Силва"

11. По мнению автора обращения, оспариваемые положения, внесенные Постановлением Правительства № 560 от 31 июля 2020 года, вступают в противоречие с положениями Гражданского кодекса, Трудового кодекса, Закона о Правительстве и Закона о государственном и муниципальном предприятии.

12. Автор обращения просит Конституционный суд проверить конституционность оспариваемых положений в свете ст.43, ст.72 и ст.102 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

13. Рассмотрев с точки зрения приемлемости обращение об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

14. Обращение об исключительном случае неконституционности было представлено уполномоченным субъектом по запросу адвоката Александру Макар в интересах стороны по делу, находящемуся в производстве судебной инстанции общей юрисдикции, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

15. Предметом обращения об исключительном случае неконституционности является пункт 12 пп.6) лит. f) Положения об организации и функционировании Агентства "Moldsilva", структуры и предельной штатной численности его центрального аппарата, утвержденного Постановлением Правительства № 150 от 2 марта 2010 года, в редакции Постановления Правительства № 560 от 31 июля 2020 года.

16. Конституционный суд отмечает, что, согласно ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, конституционный контроль постановлений Правительства входит в компетенцию Конституционного суда. В то же время постановления Правительства могут быть подвергнуты и контролю законности, осуществляемому судебными инстанциями. Так, когда из аргументов обращения вытекает, что запрашивается контроль законности постановления Правительства (e.g. постановление Правительства противоречит закону), а не контроль конституционности (e.g. постановление Правительства противоречит конституционной норме), Конституционный суд признает обращение неприемлемым (см. ОКС № 171 от 4 ноября 2021 г., § 13 и приведенная в нем практика). По данному делу автор обращения приводит как аргументы, касающиеся законности, так и аргументы о предполагаемом нарушении некоторых норм Конституции. Принимая во внимание вышеизложенное, Конституционный суд рассмотрит лишь аргументы, предполагающие действие Конституции.

17. Ранее в Конституционный суд поступило обращение о контроле конституционности оспариваемых положений, которое было отклонено, поскольку автор подал его в интересах третьего лица (см. ОКС № 83 от 20 июля 2023 г.). В данном случае обращение об исключительном случае неконституционности было подано по тому же гражданскому делу в связи с требованием отменить приказ об освобождении от должности, поэтому Конституционный суд рассмотрит аргументы, изложенные автором. Конституционный суд допускает, что судебная инстанция применит оспариваемые положения при рассмотрении дела.

18. Конституционный суд отмечает, что другим обязательным условием для рассмотрения обращения об исключительном случае неконституционности по существу является действие основного права, на которое ссылается автор. Конституционный суд изучит, если правовые вопросы, затронутые в обращении, предполагают действие конституционных норм (см. ОКС № 47 от 27 апреля 2023 г., § 16).

19. В этом аспекте автор обращения отмечает, что оспариваемые положения противоречат ст.43 (право на труд и защиту труда), ст.72 (виды законов, принятых Парламентом) и ст.102 (акты Правительства) Конституции.

20. Относительно действия ст.72 и ст.102 Конституции Конституционный суд отмечает, что Правительство вправе в пределах Конституции регламентировать порядок исполнения законов, принятых Парламентом. Конституционный суд отмечает, что в целях установления необходимой нормативной основы и исполнения законодательных положений Правительство постановлениями может принять меры организационного, финансового, институционального характера и меры воздействия. Правительство не наделено первичной нормативной компетенцией, оно вправе действовать только для исполнения законодательных актов (см. ОКС № 132 от 5 декабря 2019 г., § 22). Постановления Правительства принимаются в том случае, когда они предусмотрены законодательным актом, но ничто не может помешать принять их, когда этого требует исполнение законов (см. ОКС № 7 от 20 января 2022 г., § 35).

21. Согласно Постановлению Правительства № 560 от 31 июля 2020 года, в обязанностях генерального директора Агентства "Moldsilva" входит назначение, освобождение от должности, заключение, внесение изменений, приостановление, прекращение трудовых отношений с персоналом подведомственных учреждений, в том числе с лесничими в государственных предприятиях.

22. Из преамбулы Постановления Правительства № 560 от 31 июля 2020 года вытекает, что при принятии оспариваемых положений Правительство руководствовалось положениями ст.7 лит. b) и лит. е) Закона о Правительстве № 136 от 7 июля 2017 года, согласно которым Правительство устанавливает порядок организации и функционирования, области деятельности, структуру и предельную штатную численность министерств, других подчиненных Правительству центральных административных органов и входящих в сферу их компетенции организационных структур, координирует и контролирует их деятельность, принимает решение о создании, реорганизации и упразднении организационных структур, входящих в сферу компетенции министерств и других подчиненных Правительству административных органов. Правительство руководствовалось также положениями ст.15 ч.(1) п ч.(7) Закона о центральном отраслевом публичном управлении № 98 от 4 мая 2012 года, которые позволяют ему определить задачи, основные функции, обязанности и права, другие вопросы организации деятельности подведомственных министерствам.

23. Конституционный суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемых положений Правительство не действовало вне сферы своей компетенции (ultra vires) и не вышло за рамки установленных Конституцией полномочий. Таким образом, оспариваемые положения не нарушают ст.72 ч.(3) п.j) и ст.102 ч.(2) Конституции.

24. Касательно действия ст.43 Конституции Конституционный суд отмечает, что не нарушается гарантированное данной статьей право, учитывая, что оспариваемые положения применяются вместе с существующими процессуальными гарантиями, предусмотренными другими применимыми законами (e.g. Трудовой кодекс).

25. Исходя из вышеизложенного, Конституционный суд отмечает, что обращение является неприемлемым и не может быть принято к рассмотрению по существу.

Руководствуясь положениями ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) и ст.140 ч.(2) Конституции, ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности положений пункта 12 пп.6) лит.f) Положения об организации и функционировании Агентства "Moldsilva", структуры и предельной штатной численности его центрального аппарата, утвержденного Постановлением Правительства № 150 от 2 марта 2010 года, в редакции Постановления Правительства № 560 от 31 июля 2020 года, представленное по запросу адвоката Александру Макар в интересах Григория Граур, в рамках дела № 2-1373/2022, рассматриваемого судом Хынчешть (главный офис).

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".