Определение N 42 от 30.04.2020 об отклонении запроса о приостановлении действия ч.(1) статьи 761 Кодекса о правонарушениях (Обращение № 62а/2020 г.)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отклонении запроса о приостановлении действия

ч.(1) статьи 76¹ Кодекса о правонарушениях

(обращение № 62а/2020 г.)

№ 42  от  30.04.2020

 (в силу 30.04.2020) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 126-130 ст. 75 от 29.05.2020

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Эдуард АБАБЕЙ,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Кристины Кихай,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 28 апреля 2020 г.,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 30 апреля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Депутат Парламента Василе-Андрей Нэстасе 28 апреля 2020 года представил обращение об осуществлении контроля конституционности ч.(1) статьи 76¹ Кодекса о правонарушениях, ч.(2) статьи 4 Закона № 212 от 24 июня 2004 года о режимах чрезвычайного, осадного и военного положения, а также пунктов 4-11, 22-40 и 45 Распоряжения № 4 от 24 марта 2020 года Комиссии по чрезвычайным ситуациям Республики Молдова.

В то же время автор обращения просит Конституционный суд приостановить действие ч.(1) статьи 76¹ Кодекса о правонарушениях и пунктов 4-11, 22-40 и 45 Распоряжения № 4 от 24 марта 2020 года Комиссии по чрезвычайным ситуациям Республики Молдова. В качестве законного основания для приостановления оспариваемых положений автор обращения сослался на положения статьи 25¹ ч.(2) п.1) пп.b) и пп.d) Закона № 317 от 13 декабря 1994 года о Конституционном суде.

Конституционный суд заключает, что вправе приостановить действие нормативных актов, предусмотренных в статье 4 ч.(1) п.а) Закона о Конституционном суде, оспоренных надлежащим образом в Конституционный суд, которые затрагивают или относятся к областям, установленным в ч.(2) статьи 25¹ того же закона.

Конституционный суд указывает, что, согласно положениям статьи 135 ч.(1) п.а) Конституции и статьи 4 ч.(1) п.а) Закона о Конституционном суде, он не наделен полномочиями по осуществлению контроля конституционности актов Комиссии по чрезвычайным ситуациям, следовательно, не может принять решение о приостановлении их действия.

В соответствии со статьей 25¹ ч.(2) п.1) пп.b) и пп.d) Закона о Конституционном суде Конституционный суд может распорядиться о приостановлении действия нормативных актов, оспоренных надлежащим образом в Конституционный суд, которые затрагивают или относятся к областям о правах и основных свободах человека либо о разделении и взаимодействии властей, когда приостановление действия оспариваемого акта необходимо во избежание неминуемого ущерба и негативных последствий.

Рассмотрев настоящее обращение в части, касающейся требования о приостановлении действия оспариваемых положений и учитывая представленные в обоснование доводы, Конституционный суд отмечает, что автор ограничился ссылкой на положения статьи 25¹ ч.(2) п.1) пп.b) и пп.d) Закона о Конституционном суде и не объяснил необходимость принятия такого решения. Так, Конституционный суд отмечает, что автор обращения не обосновал свое требование и не доказал необходимость приостановления действия оспариваемых положений с точки зрения недопущения наращивания риска негативного воздействия и возможного неизбежного и непоправимого нанесения ущерба областям, предусмотренным данной статьей.

В этом контексте Конституционный суд напоминает, что в случае, если автор обращения ссылается на возможное нарушение одной из областей, предусмотренных статьей 25¹ ч.(2) п.1) Закона № 317 от 13 декабря 1994 года о Конституционном суде и статьей 7¹ ч.(2) п.1) Кодекса конституционной юрисдикции № 502 от 16 июня 1995 года, то он должен привести доводы о тяжести возможного ущерба, а также о риске неизбежных и непоправимых негативных последствий. Даже если этот риск является абстрактным, ходатайства о приостановлении действия оспариваемых актов следует обосновывать. Простая ссылка на риск не является достаточным и убедительным обоснованием для приостановления действия оспариваемого акта (см. ОКС № 36 от 24 марта 2020 года).

Учитывая вышеизложенное, Конституционный суд считает необходимым отклонить данный запрос по причине его необоснованности.

По этим основаниям, в соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) Конституции, статьей 25¹ Закона о Конституционном суде, статьями 6, 7¹, 61 и 64 Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Отклонить запрос депутата Парламента, Василе-Андрея Нэстасе о приостановлении действия статьи 76¹ ч.(1) Кодекса о правонарушениях.

2. Настоящее определение вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».