Определение N 45 от 17.03.2026 о неприемлемости обращения № 54а/2026 г. о контроле конституционности законопроекта о внесении изменений в Закон № 8/2005 о Международном свободном порте "Джюрджюлешть"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 54а/2026 г. о контроле конституционности

законопроекта о внесении изменений в Закон № 8/2005 о Международном

свободном порте "Джюрджюлешть"

№ 45  от  17.03.2026

 (в силу 17.03.2026) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 156-159 ст. 61 от 09.04.2026

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Серджиу ЛИТВИНЕНКО,

Ион МАЛАНЧУК,

Виорика ПУЙКА,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА, судьи,

при участии помощника судьи Думитру Аворника,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 12 марта 2026 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 17 марта 2026 г.,

выносит следующее определение.

ПРОЦЕДУРНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение депутатов Парламента Республики Молдова – Игоря Додон, Петру Бурдужа и Богдата Цырдя, представленное в Конституционный суд 12 марта 2026 года, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции и ст.25 ч.(1) п.g) Закона о Конституционном суде.

2. Авторы обращения просят Конституционный суд осуществить контроль конституционности законопроекта № 56 о внесении изменений в Закон № 8/2005 о Международном свободном порте "Джюрджюлешть", принятого в первом чтении 6 марта 2026 года.

ПРИМЕНИМОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

3. Применимые положения Конституции:

Статья 74

Принятие законов и постановлений

"(1) Органические законы принимаются большинством голосов избранных депутатов после рассмотрения не менее чем в двух чтениях.

[…]

(4) Законы передаются для промульгации Президенту Республики Молдова".

Статья 93

Промульгация законов

"(1) Президент Республики Молдова осуществляет промульгацию законов.

[…]".

Статья 135

Полномочия

"(1) Конституционный суд:

а) осуществляет по запросу контроль конституционности законов и постановлений Парламента, указов Президента Республики Молдова, постановлений и ордонансов Правительства, а также международных договоров, одной из сторон которых является Республика Молдова;

[…]".

ВОПРОСЫ ПРАВА

А. Аргументы авторов обращения

4. По утверждениям авторов обращения, положение закона об установлении до 31 декабря 2075 года на основе договора суперфиция, заключенного с Правительством, права суперфиция на земли Международного свободного порта "Джюрджюлешть" в пользу главного инвестора, противоречит положениям ст.126 ч.(2) п.с) и п.е) Конституции, согласно которым государство должно обеспечивать: c) защиту национальных интересов в сфере экономической, финансовой и валютной деятельности; е) рациональное использование земли и других природных ресурсов в соответствии с национальными интересами.

5. Авторы обращения считают, что некоторые положения оспариваемого проекта не соблюдают требования качества закона, чем нарушают положения ст.23 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

6. Рассмотрев с точки зрения приемлемости обращение, Конституционный суд отмечает следующее.

7. Положения ст.25 ч.(1) п.g) Закона о Конституционном суде наделяют депутатов Парламента правом обращения в Конституционный суд.

8. Согласно ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, конституционный контроль законов входит в компетенцию Конституционного суда.

9. Как указал Конституционный суд в § 59 Постановления № 9 от 14 февраля 2014 года, по смыслу ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, осуществление контроля конституционности закона возможно как до его промульгации, так и после вступления его в силу.

10. Тем не менее, чтобы стать законом, законопроект должен отвечать формальным требованиям, закрепленным Конституцией. В этом смысле, согласно ст.74 ч.(1) Конституции, законопроект обретает статус органического закона после его принятия не менее чем в двух чтениях. Обладая этим статусом, нормативный акт передается Президенту Республики Молдова для промульгации (см. ст.74 ч.(4) Конституции).

11. Анализируя обращение № 54а/2026, Конституционный суд отмечает, что Правительство Республики Молдова приняло законопроект о внесении изменений в Закон № 8/2005 о Международном свободном порте "Джюрджюлешть" 4 марта 2026 года. В этот же день законопроект был зарегистрирован в Секретариате Парламента под номером 56¹.

_______________________

¹https://parlament.md/preview?id=c8d2b464-3a70-4d6e-8e3d-df36a0209d23&url=https://ep-sp.parlament.md/materials/639081720047166081/Documents/20260304144713.PDF&method=GetDocumentContent

12. Комиссия по экономике, бюджету и финансам 6 марта 2026 года проанализировала законопроект № 56 и в составленном докладе² предложила Парламенту рассмотреть его в первом чтении. Парламент обсудил и принял законопроект в первом чтении 6 марта 2026 года³.

_______________________

²https://parlament.md/preview?id=eb25696f-1369-4b69-bed3-76b2a42401eb&url=https://ep-sp.parlament.md/legislativedocuments/639083259404608724/Documents/20260306092105.pdf&method=GetDocumentContent

³https://parlament.md/agenda-item-votings-md.nspx?votingDefinitionId=a0eedfc3-02c5-49f3-b7d3-473e8df27aec&agendaItemId=4d0c3297-61ce-4378-adf6-6d12327e0039

13. Как указывается выше в § 10, Высший закон предусматривает, что органические законы принимаются большинством голосов избранных депутатов после рассмотрения не менее чем в двух чтениях. До этого момента законопроект сохраняет свой статус и еще не является законом.

14. Таким образом, депутаты Парламента просят осуществить контроль конституционности законопроекта, принятого в первом чтении.

15. Исходя из вышеуказанного и принимая во внимание, что Высший закон наделяет Конституционный суд полномочием осуществлять "[…] контроль конституционности законов […]", а не законопроектов, Конституционный суд заключает, что, поскольку отсутствует предмет контроля конституционности, обращение не отвечает требованиям приемлемости и не может быть принято к рассмотрению по существу.

Руководствуясь положениями ст.135 ч.(1) п.а) и ст.140 ч.(2) Конституции, ст.27 ч.(2) и ч.(3) п.а), ст.37 и ст.40 Закона о Конституционном суде, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение депутатов Парламента Республики Молдова – Игоря Додон, Петру Бурдужа и Богдата Цырдя – о контроле конституционности законопроекта № 56 о внесении изменений в Закон № 8/2005 о Международном свободном порте "Джюрджюлешть".

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".