Определение N 48 от 06.09.2016 о неприемлемости обращения № 82g/2016 г. об исключительном случае неконституционности некоторых положений ст.10 ч.(2) п.а) и п.b) Закона № 1585-XIII от 27 февраля 1998 года об обязательном медицинском страховании (условия уплаты взносов обязательного медицинского страхования адвокатами в качестве застрахованных лиц)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 82g/2016 г. об исключительном случае

неконституционности некоторых положений ст.10 ч.(2) п.а) и п.b)

Закона № 1585-XIII от 27 февраля 1998 года об обязательном

медицинском страховании

(условия уплаты взносов обязательного медицинского страхования

адвокатами в качестве застрахованных лиц)

№ 48  от  06.09.2016

 (в силу 06.09.2016) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 388-398 ст. 90 от 11.11.2016

* * *

Конституционный суд в составе:

Александру ТЭНАСЕ, председатель,

Аурел БЭЕШУ,

Игорь ДОЛЯ,

Тудор ПАНЦЫРУ,

Вячеслав ЗАПОРОЖАН, судьи,

при участии секретаря заседания Алены Балабан,

принимая во внимание обращение, представленное

и зарегистрированное 14 июля 2016 г.,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 6 сентября 2016 г.,

выносит следующее определение:

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности синтагм «включая […]адвокатов»; «и адвокатов […] со дня получения […] лицензии адвоката», содержащихся в ст.10 ч.(2) п.а) и п.b) Закона № 1585-XIII от 27 февраля 1998 года об обязательном медицинском страховании, представленное по запросу Серджиу Раду, в рамках дела № 2-133/2016, рассматриваемого судом района Стрэшень.

2. Обращение было представлено в Конституционный суд 14 июля 2016 года судьей Думитру Мырзенко в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и g) Конституции в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года.

A. Обстоятельства основного спора

3. Западное территориальное агентство Национальной медицинской страховой компании 15 июля 2013 года обратилось в судебную инстанцию с заявлением о взыскании взносов обязательного медицинского страхования с адвоката Т.Х.

4. В 2012-2014 годах адвокат Т.Х. не внес полагающиеся взносы в фонд обязательного медицинского страхования, в результате чего образовался долг в сумме 18498,65 лея.

5. Западное территориальное агентство Национальной медицинской страховой компании указало, что Т.Х. занимается адвокатской деятельностью и подпадает под категорию плательщиков взносов обязательного медицинского страхования. Неуплатой страховых взносов он нарушил Закон № 1585-XIII от 27 февраля 1998 года об обязательном медицинском страховании и Закон № 1593-XV от 26 декабря 2002 года о размере, порядке и сроках уплаты взносов обязательного медицинского страхования.

6. В судебном заседании от 10 марта 2016 года адвокат Серджиу Раду представил запрос об исключительном случае неконституционности некоторых положений ст.10 ч.(2) п.а) и п.b) Закона № 1585-XIII от 27 февраля 1998 года об обязательном медицинском страховании.

7. Определением от 1 июля 2016 года суд удовлетворил запрос адвоката и направил в Конституционный суд обращение об исключительном случае неконституционности.

B. Применимое законодательство

8. Применимые положения Конституции (повторное опубликование в М.О., 2016г., № 78, ст.140):

Статья 16

Равенство

«(1) Уважение и защита личности составляют первостепенную обязанность государства.

(2) Все граждане Республики Молдова равны перед законом и властями независимо от расы, национальности, этнического происхождения, языка, религии, пола, взглядов, политической принадлежности, имущественного положения или социального происхождения».

9. Применимые положения Закона № 1585-XIII от 27 февраля 1998 года об обязательном медицинском страховании (М.О., 1998г., № 38 -39, ст.280):

Статья 4

Субъекты страхования

«[…]

(4) Правительство выступает страхователем в отношении следующих категорий неработающих лиц с местом жительства в Республике Молдова и находящихся на учете в уполномоченных учреждениях Республики Молдова, указанных в части (9), за исключением лиц, обязанных, согласно закону, застраховаться в индивидуальном порядке:

[…]

j) пенсионеры;

[…]».

Статья 10

Страхователь

«(1) Страхователь вправе получить от страховщика информацию о выполнении последним своих законных обязанностей в отношении застрахованных лиц.

(2) Страхователь, включая публичных нотариусов, судебных исполнителей, медиаторов и адвокатов, обязан:

а) в случае предприятий, учреждений, организаций и физических лиц, исключая зарегистрированные органом государственной регистрации, публичных нотариусов, судебных исполнителей, медиаторов и адвокатов – зарегистрироваться в качестве плательщика взносов обязательного медицинского страхования в территориальном агентстве Национальной компании медицинского страхования в течение одного месяца со дня получения свидетельства о регистрации, аттестата медиатора, лицензии нотариуса, судебного исполнителя или адвоката;

b) вносить страховые взносы в размере, порядке и сроки, установленные законодательством;

[…]».

Статья 17

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование

«(1) Взнос обязательного медицинского страхования – это фиксированная сумма или установленный в процентом отношении к заработной плате, другим выплатам тариф, которые страхователь обязан уплатить страховщику за принятие застрахованного риска лица согласно законодательству.

[…]».

10. Применимые положения Закона № 1593-XV от 26 декабря 2002 года о размере, порядке и сроках уплаты взносов обязательного медицинского страхования (М.О., 2003г., № 18-19, ст.57):

Приложение № 2

Категории плательщиков взносов обязательного медицинского страхования, исчисленных в виде фиксированной суммы, застрахованные в индивидуальном порядке

«2. Неработающие публичные нотариусы, судебные исполнители, медиаторы и адвокаты, независимо от организационно-правовой формы деятельности, получившие лицензию или аттестат в установленном законом порядке.

[…]».

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

11. В обоснование обращения об исключительном случае неконституционности автор утверждает, что работающий адвокат-пенсионер подвергается дискриминации, так как по сравнению с другими неработающими пенсионерами он обязан вносить взносы в фонд обязательного медицинского страхования.

12. Автор обращения отмечает, что, согласно положениям ст.4 ч.(4) Закона № 1585-XIII от 27 февраля 1998 года об обязательном медицинском страховании, Правительство выступает страхователем в отношении пенсионеров.

13. По его мнению, оспариваемые положения нарушают ст.16 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

14. Рассмотрев обращение с точки зрения приемлемости, Конституционный суд отмечает следующее.

15. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, конституционный контроль законов, в частности Закона № 1585-XIII от 27 февраля 1998 года об обязательном медицинском страховании, относится к компетенции Конституционного суда.

16. Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности представлено уполномоченным субъектом, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года, по ходатайству адвоката Серджиу Раду в рамках дела № 2-133/2016, рассматриваемого судом района Стрэшень.

17. Конституционный суд подчеркивает, что прерогатива разрешения исключительных случаев неконституционности, которой он наделен статьей 135 ч.(1) п.g) Конституции, предполагает установление соотношения между законодательными нормами и положениями Конституции, с учетом принципа ее верховенства и применимости оспариваемых положений при рассмотрении судом основного спора.

18. Конституционный суд отмечает, что объектом обращения являются некоторые положения ст.10 ч.(2) п.а) и п.b) Закона № 1585-XIII от 27 февраля 1998 года об обязательном медицинском страховании, которые, по сути, касаются обязанности адвоката, в качестве субъекта страхования, вносить взносы в фонд обязательного медицинского страхования.

19. Конституционный суд отмечает, что, на взгляд автора обращения, оспариваемые положения нарушают ст.16 Конституции. Он считает, что указанными положениями работающие адвокаты-пенсионеры, в обязанности которых входит уплата страховых взносов, подвергаются дискриминации по сравнению с другими неработающими пенсионерами.

20. Конституционный суд отмечает, что оспариваемые положения, в качестве принципа, устанавливают, что неработающие публичные нотариусы, судебные исполнители и адвокаты являются страхователями, и они обязаны уплачивать взносы обязательного медицинского страхования.

21. Конституционный суд отмечает, что неработающие публичные нотариусы, судебные исполнители и адвокаты, являясь страхователями и субъектами страхования, указаны в п.2 приложения № 2 к Закону № 1593-XV о размере, порядке и сроках уплаты взносов обязательного медицинского страхования и включены в категорию плательщиков взносов обязательного медицинского страхования, исчисленных в виде фиксированной суммы, которые застрахованы в индивидуальном порядке. Согласно законодательным положениям, они обязаны уплатить взносы обязательного медицинского страхования.

22. Конституционный суд подчеркивает, что указанными положениями не делается различие между лицами, занимающимися данными видами деятельности и не достигшими пенсионного возраста, и теми, которые ушли на пенсию.

23. В связи с вопросом, поднятым в обращении, об уплате взносов обязательного медицинского страхования лицами, обладающими лицензией адвоката и работающими в данной сфере, и, в то же время, являющимися пенсионерами, Конституционный суд подчеркивает, что, согласно ст.4 ч.(4) Закона № 1585-XIII от 27 февраля 1998 года, Правительство выступает страхователем только в отношении неработающих лиц, включая неработающих пенсионеров.

24. В свете вышеуказанных положений Конституционный суд подчеркивает, что в отношении уплаты взносов обязательного медицинского страхования законодатель отличает неработающих пенсионеров от работающих пенсионеров, таким образом, доводы автора обращения в этом аспекте ошибочны.

25. Учитывая вышеизложенное, Конституционный суд не усматривает в доводах автора обращения никаких оснований относительно предполагаемого нарушения оспариваемыми положениями ст.16 Конституции.

26. Исходя из вышеизложенного, Конституционный суд заключает, что обращение не отвечает требованиям приемлемости для осуществления конституционного контроля и не может быть принято к рассмотрению по существу.

Руководствуясь положениями ст.26 ч.(1) и ст.31 Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(1) и ч.(3), ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции и п.28 пп.d) Положения о порядке рассмотрения обращений, представленных в Конституционный суд, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности некоторых положений ст.10 ч.(2) п.а) и п.b) Закона № 1585-XIII от 27 декабря 1998 года об обязательном медицинском страховании в части, касающейся обязанности адвокатов вносить взносы в фонд обязательного медицинского страхования, представленное адвокатом Серджиу Раду в рамках дела № 2-133/2016, рассматриваемого судом района Стрэшень.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».