Определение N 5 от 05.01.2018 о неприемлемости обращения № 169g/2017 г. об исключительном случае неконституционности п.70 пп.а) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства № 357 от 13 мая 2009 года (стоянка в запрещенных местах)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 169g/2017 г. об исключительном случае

неконституционности п.70 пп.а) Правил дорожного движения, утвержденных

Постановлением Правительства № 357 от 13 мая 2009 года

(стоянка в запрещенных местах)

№ 5  от  05.01.2018

 (в силу 05.01.2018) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 142-148 ст. 67 от 04.05.2018

* * *

Конституционный суд в составе:

Тудор ПАНЦЫРУ, председатель,

Игорь ДОЛЯ,

Виктор ПОПА,

Вячеслав ЗАПОРОЖАН, судьи,

при участии секретаря заседания Георгия Реницэ,

принимая во внимание обращение, представленное

и зарегистрированное 15 декабря 2017 г.,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 5 января 2018 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности пкт.70 пп.а) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства № 357 от 13 мая 2009 года, заявленном Валентином Федюком в деле № 5-2009/17, находящемся в производстве суда Кишинэу, сектор Рышкань.

2. Обращение было представлено в Конституционный суд 15 декабря 2017 года судьей Галиной Чобану в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года.

A. Обстоятельства основного спора

3. Констатирующий субъект Национального инспектората патрулирования 2 июля 2017 года составил в отношении Валентина Федюка протокол о совершении правонарушения. Валентин Федюк был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.240 ч.(1) Кодекса о правонарушениях [Несоблюдение требований дорожных знаков и предоставления преимущественного права проезда, других правил дорожного движения], и на него был наложен штраф в размере 15 условных единиц с начислением 3 штрафных очков.

4. Валентин Федюк 14 июля 2017 года подал жалобу в суд Кишинэу, сектор Рышкань, с требованием об отмене протокола от 2 июля 2017 года и решения констатирующего субъекта, среди прочего отметив, что констатирующий субъект неправильно квалифицировал деяние на основании ст.240 ч.(1) Кодекса о правонарушениях, поскольку стоянка в запрещенных местах квалифицируется на основании ст.238 ч.(2) данного кодекса [Нарушение правил остановки и непредоставление преимущественного права движения пешеходам и другим участникам дорожного движения].

5. В.Федюк 28 ноября 2017 года подал в канцелярию суда Кишинэу, сектор Рышкань, ходатайство об исключительном случае неконституционности п.70 пп.а) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства № 357 от 13 мая 2009 года.

6. Определением от 14 декабря 2017 года судебная инстанция удовлетворила ходатайство и направила обращение об исключительном случае неконституционности в адрес Конституционного суда для разрешения.

B. Применимое законодательство

7. Применимые положения Конституции (повторное опубликование в М.О., 2016 г., № 78, ст.140):

Статья 23

Право каждого человека на знание своих прав и обязанностей

«(1) Каждый человек имеет право на признание его правосубъектности.

(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность».

8. Применимые положения Кодекса Республики Молдова о правонарушениях № 218-XVI от 24 октября 2008 года (повторное опубликование в М.О., 2017 г., № 78-84, ст.100):

Статья 238

Нарушение правил остановки и непредоставление

преимущественного права движения пешеходам

и другим участникам дорожного движения

«(1) Остановка в запрещенных местах

влечет предупреждение или наложение штрафа в размере от 3 до 6 условных единиц.

(2) Остановка или парковка в запрещенных местах

влечет наложение штрафа в размере от 3 до 6 условных единиц с начислением 2 штрафных очков.

[…]».

Статья 240

Несоблюдение требований дорожных знаков

и предоставления преимущественного права проезда,

других правил дорожного движения

«(1) Несоблюдение водителями транспортных средств требований дорожных знаков приоритета, запрещающих и предписывающих дорожных знаков, информационных знаков о разрешенном направлении движения, разметки проезжей части дороги о предоставлении преимущественного права проезда, правил о разграничении полос встречного движения и полос, предназначенных для маршрутных транспортных средств, правил движения при начале движения и изменении направления движения, при расположении на проезжей части, при обгоне транспортных средств, при проезде перекрестков и остановок общественного транспорта, при буксировке транспортных средств, при перевозке пассажиров и грузов, при движении на автомагистралях, требований пользования осветительными приборами в темное время суток или в условиях недостаточной видимости

влечет наложение штрафа в размере от 12 до 15 условных единиц с начислением 3 штрафных очков.

[…]».

9. Применимые положения Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства № 375 от 13 мая 2009 года (М.О., 2009, № 92-93, ст.409):

«[…]

69. Остановка запрещается:

a) на железнодорожных переездах и на расстоянии менее 50 м от них;

b) в тоннелях, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними;

c) в пределах дорожного полотна вблизи опасных поворотов и вершин подъемов в местах с обзорностью дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

d) на пешеходных переходах и на расстоянии менее 5 м перед ними;

e) на перекрестках и на расстоянии ближе 15 м от них;

f) на остановках маршрутных транспортных средств и ближе 25 м от остановочных площадок маршрутных транспортных средств или такси или от мест, обозначенных разметкой 1.17, а при их отсутствии – от знаков 5.6–5.8, если при этом создается помеха этим транспортным средствам;

g) напротив сплошной линии продольной разметки, если водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, будут вынуждены по этой причине пересекать эту разметку;

h) в местах, где остановившееся транспортное средство загораживает дорожные знаки или сигналы светофора;

i) в местах, где транспортное средство создает препятствие другим участникам дорожного движения;

j) на газонах;

k) на трамвайных путях и в непосредственной близости от них, если при этом создается помеха для движения трамваев.

70. Стоянка запрещается:

a) в местах, в которых запрещена остановка;

[…]».

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

10. В обоснование обращения об исключительном случае неконституционности автор утверждает, что положения п.70 пп.а) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства № 357 от 13 мая 2009 года, не отвечают требованиям статьи 23 ч.(2) Конституции о качестве закона.

11. В этом контексте автор обращения отмечает, что в случае несоблюдения положений п.70 пп.а) Правил дорожного движения, которые предусматривают, что стоянка запрещена в местах, в которых запрещена остановка, не ясно в соответствии с какой статьей Кодекса о правонарушениях будет квалифицировано деяние – ст.238 или ст.240 ч.(1).

B. Оценка Конституционного суда

12. Рассмотрев приемлемость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

13. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции конституционный контроль постановлений Правительства, в частности, Постановления Правительства № 375 от 13 мая 2009 года об утверждении Правил дорожного движения, относится к компетенции Конституционного суда.

14. Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности, заявленном Валентином Федюком в деле № 5-2009/17, находящемся в производстве суда Кишинэу, сектор Рышкань, подано субъектом, наделенным таким правом, на основании ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции, в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года.

15. Конституционный суд подчеркивает, что прерогатива разрешения исключительных случаев неконституционности, которой он наделен статьей 135 ч.(1) п.g) Конституции, предполагает установление соотношения между законодательными нормами и положениями Конституции, с учетом принципа ее верховенства и применимости оспариваемых положений при рассмотрении судом основного спора.

16. Конституционный суд отмечает, что автор обращения запрашивает осуществление контроля конституционности положений п.70 пп.а) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства № 357 от 13 мая 2009 года, в свете ст.23 ч.(2) Конституции.

17. Рассмотрев обращение об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает, что положения п.70 пп.а) Правил дорожного движения устанавливают, что стоянка запрещена в местах, в которых запрещена остановка, а в п.69 исчерпывающе перечисляются случаи, когда запрещена остановка.

18. Конституционный суд заключает, что предметом основного спора, находящегося в производстве судебной инстанции, является рассмотрение жалобы на протокол от 2 июля 2017 года, на основе которого автор обращения был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.240 ч.(1) Кодекса о правонарушениях. В этом контексте Конституционный суд отмечает, что в поданной в судебную инстанцию жалобе автор, среди прочего, отмечает, что констатирующий субъект дал содеянному ошибочную квалификацию, согласно ст.240 ч.(1) Кодекса о правонарушениях, поскольку стоянка в запрещенных местах квалифицируется в соответствии со ст.238 ч.(2) данного кодекса.

19. Таким образом, Конституционный суд отмечает, что автор обращения не высказал аргументов о неконституционности положений п.70 пп.а) Правил дорожного движения, а лишь недоволен способом их применения констатирующим субъектом и квалификацией правонарушения. Но подобные вопросы не входят в сферу конституционного контроля, осуществляемого Конституционным судом, а относятся к компетенции судебной инстанции, наделенной полномочиями по разрешению споров, а также вышестоящих инстанций в рамках путей обжалования, предусмотренных законом.

20. В соответствии с вышеизложенным, Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности не может быть принято к рассмотрению по существу.

По этим основаниям, в соответствии со ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции и п.28 пп.d) Положения о порядке рассмотрения обращений, представленных в Конституционный суд, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности п.70 пп.а) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства № 357 от 13 мая 2009 года, заявленном Валентином Федюком в деле № 5-2009/17, находящемся в производстве суда Кишинэу, сектор Рышкань.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».