Определение N 50 от 06.09.2016 о неприемлемости обращения № 101g/2016 г. об исключительном случае неконституционности синтагмы в п.50 Дисциплинарного устава полицейского, утвержденного Постановлением Правительства № 502 от 9 июля 2013 года (срок проведения служебного расследования)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 101g/2016 г. об исключительном случае

неконституционности синтагмы в п.50 Дисциплинарного устава полицейского,

утвержденного Постановлением Правительства № 502 от 9 июля 2013 года

(срок проведения служебного расследования)

№ 50  от  06.09.2016

 (в силу 06.09.2016) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 379-386 ст. 86 от 04.11.2016

* * *

Конституционный суд в составе:

Александру ТЭНАСЕ, председатель,

Аурел БЭЕШУ,

Игорь ДОЛЯ,

Тудор ПАНЦЫРУ,

Вячеслав ЗАПОРОЖАН, судьи,

при участии секретаря заседания Людмилы Кихай,

принимая во внимание обращение, представленное и зарегистрированное 11 августа 2016 г., рассмотрев предварительно указанное обращение, учитывая акты и материалы дела, проведя обсуждение в совещательной комнате 6 сентября 2016 г., выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности синтагмы «без учета времени нахождения полицейского в ежегодном отпуске, в учебном отпуске или на больничном» в п.50 Дисциплинарного устава полицейского, утвержденного Постановлением Правительства № 502 от 9 июля 2013 года, представленное по ходатайству адвоката-стажера Кристиана Бизияна, заявленному в деле № 3-905/16, находящемся в производстве суда сек. Чентру, мун. Кишинэу.

2. Обращение было представлено в Конституционный суд 11 августа 2016 года Лучией Багрин, судьей в суде сек. Чентру, мун. Кишинэу, на основании ст.135 ч.(1) п.а) и g) Конституции, в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года.

A. Обстоятельства основного спора

3. М. В. 10 июня 2016 года обратился в суд сек. Чентру, мун. Кишинэу, с исковым заявлением против Генерального инспектората полиции об отмене административного акта о взыскании и возмещении судебных расходов.

4. В ходе судебного заседания истец заявил об исключительном случае неконституционности синтагмы «без учета времени нахождения полицейского в ежегодном отпуске, в учебном отпуске или на больничном» в п.50 Дисциплинарного устава полицейского, утвержденного Постановлением Правительства № 502 от 9 июля 2013 года.

5. Определением от 27 июля 2016 года судебная инстанция приняла решение о приостановлении производства и направлении обращения об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для разрешения.

B. Применимое законодательство

6. Применимые положения Конституции (повторное опубликование в М.О., 2016г., № 78, ст.140):

Статья 21

Презумпция невиновности

«Любое лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все необходимые гарантии для защиты».

Статья 54

Ограничение осуществления прав и свобод

«(1) В Республике Молдова не могут быть приняты законы, запрещающие или умаляющие права и основные свободы человека и гражданина.

(2) Осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

(3) Положения части (2) не допускают ограничения прав, провозглашенных в статьях 20 – 24.

(4) Ограничение должно соответствовать обстоятельству, вызвавшему его, и не может затрагивать существование права или свободы».

Статья 102

Акты Правительства

«(1) Правительство принимает постановления, ордонансы и распоряжения.

(2) Постановления принимаются для организации исполнения законов.

[…]».

7. Применимые положения Закона № 320 от 27 декабря 2012 года о деятельности полиции и статусе полицейского (М.О., 2013г., № 42-47, ст.145):

Статья 55

Условия наложения дисциплинарного взыскания

«(1) Дисциплинарные взыскания налагаются приказом нанимателя и только после проведения служебного расследования по факту дисциплинарного проступка.

(2) При рассмотрении дисциплинарного проступка заслушивание полицейского и запись его утверждений обязательны.

[...]

(4) Полицейский, в отношении которого проводится служебное расследование, вправе знакомиться со всеми материалами расследования, запрашивать и/или представлять доказательства в свою защиту.

[...]

(7) Деяния, составляющие дисциплинарные проступки, порядок наложения, смягчения и снятия дисциплинарного взыскания определяются Дисциплинарным уставом полицейского, утвержденным Правительством.

[...]».

8. Применимые положения Дисциплинарного устава полицейского, утвержденного Постановлением Правительства № 502 от 9 июля 2013 года (М.О., 2013, № 146-151, ст.592):

«50. Срок проведения служебного расследования не может превышать срока применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного пунктом 84 настоящего Дисциплинарного устава, без учета времени нахождения полицейского в ежегодном отпуске, в учебном отпуске или на больничном.

51. Необходимость и причины приостановления служебного расследования указываются в отчете и представляются на утверждение начальнику, инициирующему служебное расследование, либо замещающему его лицу.

52. С уведомления и письменного согласия начальника, инициирующего служебное расследование, оно возобновляется в случае отсутствия причин и оснований для его приостановления.

[…]

84. Дисциплинарное взыскание применяется, как правило, сразу же после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня обнаружения, без учета времени нахождения полицейского в ежегодном оплачиваемом, учебном или медицинском отпуске».

9. Применимые положения Трудового кодекса Республики Молдова № 154-XV от 28 марта 2003 года (М.О., 2003, № 159-162, ст.648):

Статья 208

Порядок применения дисциплинарных взысканий

«(1) До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен письменно затребовать от работника объяснение в письменной форме о совершенном проступке. Объяснение о совершенном проступке может быть представлено работником в течение пяти рабочих дней со дня затребования. В случае отказа работника дать затребованное объяснение составляется соответствующий акт, который подписывается представителем работодателя и представителем работников.

(2) При определенной степени тяжести проступка, совершенного работником, работодатель может организовать и служебное расследование, продолжительность которого не может превышать одного месяца. В ходе служебного расследования работник вправе объяснить свою позицию и представить лицу, уполномоченному вести расследование, все доказательства и обоснования, которые считает необходимыми».

Статья 209

Сроки применения дисциплинарных взысканий

«(1) Дисциплинарное взыскание применяется, как правило, сразу же после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня обнаружения, без учета времени нахождения работника в ежегодном оплачиваемом отпуске, учебном или медицинском отпуске.

[…]».

10. Применимые положения Закона № 158-XVI от 4 июля 2008 года о государственной должности и статусе государственного служащего (М.О., 2008, № 230-231, ст.840):

Статья 59

Наложение дисциплинарных взысканий

«[…]

(2) Дисциплинарные взыскания налагаются не позднее шести месяцев со дня совершения проступка, за исключением дисциплинарного взыскания за нарушение законодательства о декларировании имущества и личных интересов, о конфликте интересов и о правовом режиме несовместимости и ограничений, которое налагается не позднее шести месяцев со дня наступления окончательности акта, которым установлено совершение дисциплинарного проступка.

(3) Дисциплинарное взыскание, за исключением указанного в пункте а) статьи 58, налагается не иначе как после предварительного расследования вменяемого в вину проступка и после справедливого заслушивания государственного служащего дисциплинарной комиссией не позднее одного месяца с момента обнаружения проступка.

(3¹) Течение сроков, указанных в частях (2) и (3), приостанавливается на период нахождения служащего в ежегодном отпуске, учебном отпуске, а также на период приостановления служебных отношений в связи с болезнью или травмой.

[…]».

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

11. В обоснование обращения об исключительном случае неконституционности автор утверждает, что синтагма «без учета времени нахождения полицейского в ежегодном отпуске, в учебном отпуске или на больничном» в п.50 Дисциплинарного устава полицейского составляет превышение установленного Трудовым кодексом императивного срока для проведения служебного расследования.

12. Автор обращения указывает на необходимость гарантирования презумпции невиновности в ходе служебного расследования, которое должно проводиться строго в порядке и в сроки, установленные законом. Так, предусмотренный ст.208 ч.(2) Трудового кодекса срок в один месяц для проведения служебного расследования представляет собой гарантию для работника. В пределах этого срока можно доказать виновность или невиновность работника. В связи с этим автор обращения утверждает, что оспариваемые положения противоречат принципу презумпции невиновности, закрепленному в ст.21 Конституции.

13. По мнению автора обращения, оспариваемые положения также противоречат статье 208 ч.(2) Трудового кодекса, согласно которой: «При определенной степени тяжести проступка, совершенного работником, работодатель может организовать и служебное расследование, продолжительность которого не может превышать одного месяца. В ходе служебного расследования работник вправе объяснить свою позицию и представить лицу, уполномоченному вести расследование, все доказательства и обоснования, которые считает необходимыми». В контексте установленного ст.208 ч.(2) Трудового кодекса срока, автор ссылается на нарушение ст.102 Конституции, которая предусматривает, что постановления Правительства принимаются для организации исполнения законов.

B. Оценка Конституционного суда

14. Рассмотрев допустимость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

15. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции конституционный контроль постановлений Правительства относится к компетенции Конституционного суда.

16. Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности, представленное по ходатайству адвоката-стажера Кристиана Бизияна в деле № 3-905/16, подано субъектом, наделенным таким правом, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции, в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года.

17. В данном деле автор обращения ссылается на нарушение синтагмой «без учета времени нахождения полицейского в ежегодном отпуске, в учебном отпуске или на больничном» в п.50 Дисциплинарного устава полицейского, утвержденного Постановлением Правительства № 502 от 9 июля 2013 года, положений статей 21, 54 и 102 Конституции.

18. Конституционный суд подчеркивает, что прерогатива разрешения исключительных случаев неконституционности, которой он наделен статьей 135 ч.(1) п.g) Конституции, предполагает установление соотношения между оспариваемыми законодательными нормами и положениями Конституции с учетом принципа ее верховенства и применимости оспариваемых положений при рассмотрении судом основного спора.

19. В связи с этим Конституционный суд подчеркивает, что, согласно ст.24 ч.(2) Закона о Конституционном суде и ст.39 Кодекса конституционной юрисдикции, обращение должно быть обоснованным и содержать объект и обстоятельства, на которые заявитель основывает свои требования.

20. В этом контексте Конституционный суд отмечает, что положения статьи 21 Конституции, гарантирующие презумпцию невиновности, не имеют отношения к рассматриваемому делу.

21. В связи с критикой оспариваемого положения по отношению к ст.102 ч.(2) Конституции Конституционный суд напоминает, что в условиях разделения и взаимодействия властей в государстве (ст.6 Конституции) Правительство, согласно ст.102 ч.(2) Конституции, принимает постановления для организации исполнения законов. Так, законодательная власть в качестве высшего органа может законом делегировать исполнительной власти полномочия по реализации внутренней и внешней политики государства.

22. Так, положениями статьи 55 ч.(7) Закона № 320 от 27 декабря 2012 года о деятельности полиции и статусе полицейского Парламент уполномочил Правительство утвердить Дисциплинарный устав полицейского, в котором уточняется перечень деяний, составляющих дисциплинарные проступки, определяется порядок наложения, смягчения и снятия дисциплинарных взысканий.

23. В целях реализации положений ст.55 ч.(7) Закона № 320 от 27 декабря 2012 года Правительство Постановлением № 502 от 9 июля 2013 года утвердило Дисциплинарный устав полицейского, предусмотрев порядок и сроки проведения служебного расследования в отношении дисциплинарных проступков.

24. Согласно Дисциплинарному уставу полицейского служебное расследование осуществляется с соблюдением прав и законных интересов полицейских в соответствии с требованиями действующего законодательства и положениями Дисциплинарного устава и способствует укреплению должностной дисциплины, законности, предупреждению и пресечению беззакония, воспитанию полицейских в духе точного и своевременного исполнения нормативных актов (п. 37 и 39).

25. Пункт 50 Дисциплинарного устава полицейского устанавливает, что срок проведения служебного расследования не может превышать срок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного п.84 данного устава, без учета времени нахождения полицейского в ежегодном отпуске, в учебном отпуске или на больничном.

26. В этом контексте п.84 Дисциплинарного устава полицейского предусматривает, что дисциплинарное взыскание применяется, как правило, сразу же после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня обнаружения, без учета времени нахождения полицейского в ежегодном оплачиваемом, учебном или медицинском отпуске.

27. Конституционный суд отмечает, что п.84 Дисциплинарного устава полицейского воспроизводит ст.209 Трудового кодекса, которая устанавливает, что дисциплинарное взыскание применяется, как правило, сразу же после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня обнаружения, без учета времени нахождения работника в ежегодном оплачиваемом отпуске, учебном или медицинском отпуске.

28. Кроме того, в соответствии со ст.59 ч.(3¹) Закона № 158-XVI от 4 июля 2008 года о государственной должности и статусе государственного служащего течение сроков, относящихся к наложению дисциплинарных взысканий, приостанавливается на период нахождения служащего в ежегодном отпуске, учебном отпуске, а также на период приостановления служебных отношений в связи с болезнью или травмой.

29. Конституционный суд отмечает, что срок применения дисциплинарного взыскания тесно связан со сроком проведения служебного расследования, а одномесячный срок является сроком давности для применения дисциплинарной ответственности, течение которого может быть приостановлено в условиях, определенных законодательством.

30. Вместе с тем Конституционный суд отмечает, что данные положения направлены на защиту полицейского. Ведь служебное расследование не может осуществляться в период нахождения работника в ежегодном оплачиваемом отпуске, учебном или медицинском отпуске. В противном случае возникает ситуация, нарушающая право на защиту.

31. Конституционный суд отмечает, что по сути обращение содержит анализ оспариваемой нормы в сравнении с другими положениями законодательства, что выходит за рамки конституционной юрисдикции.

32. Принимая во внимание вышеизложенное, Конституционный суд отмечает, что обращение является необоснованным и не может быть принято к рассмотрению по существу.

По этим основаниям в соответствии со ст.26 Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(1) и (3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции, п.28 пп.d) Положения о порядке рассмотрения обращений, представленных в Конституционный суд, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности синтагмы «без учета времени нахождения полицейского в ежегодном отпуске, в учебном отпуске или на больничном» в п.50 Дисциплинарного устава полицейского, утвержденного Постановлением Правительства № 502 от 9 июля 2013 года, представленное по ходатайству адвоката-стажера Кристиана Бизияна, заявленному в деле № 3-905/16, находящемся в производстве суда сек. Чентру, мун. Кишинэу.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».