Определение N 57 от 19.04.2021 по запросу о приостановлении действия положений ст.70 ч.(7) п.3) Уголовно-процессуального кодекса (обращение № 84g/2021 г.)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по запросу о приостановлении действия положений

ст.70 ч.(7) п.3) Уголовно-процессуального кодекса

(обращение № 84g/2021 г.)

№ 57  от  19.04.2021

 (в силу 19.04.2021) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 142-145 ст. 93 от 11.06.2021

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Алены Балабан,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 14 апреля 2021 года,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате,

УСТАНОВИЛ:

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности ст.70 ч.(7) п.3) и ст.458 ч.(3) Уголовно-процессуального кодекса, представленное по запросу Елены Донос в интересах стороны процесса Тудора Доноса в рамках дела № 10-4/2021, рассматриваемого судом Орхей, район Шолдэнешть.

2. Обращение об исключительном случае неконституционности было представлено в Конституционный суд судьей суда Орхей, район Шолдэнешть, Эльвирой Лавчук в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

3. Автор обращения просит Конституционный суд проверить конституционность ст.458 ч.(3) и ст.70 ч.(7) п.3) Уголовно-процессуального кодекса. Кроме того, 15 апреля 2021 года автор обращения дополнительно подала в Конституционный суд запрос о приостановлении действия положений ст.70 ч.(7) п.3) Уголовно-процессуального кодекса на основании ст.25¹ ч.(2) п.1 пп.b) Закона о Конституционном суде № 317 от 13 декабря 1994 года, отметив, что оспариваемые положения ущемляют право на защиту и представляют неминуемую угрозу для гарантирования права на защиту.

4. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции конституционный контроль законов, в рассматриваемом случае ст.70 ч.(7) п.3) Уголовно-процессуального кодекса, относится к компетенции Конституционного суда.

5. Для рассмотрения prima facie запроса о приостановлении действия ст.70 ч.(7) п.3) Уголовно-процессуального кодекса Конституционному суду надлежит проверить применимость этих положений при разрешении дела (см. ПКС № 2 от 9 февраля 2016 года, п.1 резолютивной части). Ранее Конституционный суд указал, что запрос об исключительном случае неконституционности может быть представлен в ходе процесса только в том случае, если оспариваемые положения подлежат применению при разрешении дела, находящегося в производстве суда. Запрос об исключительном случае неконституционности должен выражать органическую и логическую связь между конституционным вопросом и существом основного спора (см. ОКС № 10 от 3 февраля 2020 г., § 23; ОКС № 18 от 13 февраля 2020 г., § 16; ОКС № 24 от 2 марта 2020 г., § 14; ОКС № 25 от 2 марта 2020 г., § 15; ОКС № 9 от 26 января 2021 г., § 19).

6. Конституционный суд отмечает, что запрос об исключительном случае неконституционности был представлен в рамках дела, предметом которого является рассмотрение жалобы Елены Донос на постановление прокурора Прокуратуры района Теленешть об отказе в инициировании производства о пересмотре в ревизионном порядке судебного приговора. В заявлении о пересмотре в ревизионном порядке автор указывает основание, предусмотренное в ст.458 ч.(3) п.2) Уголовно-процессуального кодекса.

7. Согласно ст.460 ч.(7) Уголовно-процессуального кодекса, прокурор издает постановление об отказе в начале производства в ревизионном порядке, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 313. В рамках этого производства судебная инстанция рассматривает законность постановления прокурора, которым было отказано в возбуждении дела о пересмотре в ревизионном порядке, в свете ст.458 ч.(3) Уголовно-процессуального кодекса, в которой перечислены основания для пересмотра судебных приговоров, вступивших в законную силу.

8. Таким образом, положения ст.70 ч.(7) п.3) Уголовно-процессуального кодекса не подлежат применению при рассмотрении заявления об отмене обжалованного постановления. Следовательно, Конституционный суд не может приостановить действие этих положений.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.g) и ст.140 ч.(2) Конституции, ст.25¹ и ст.26 Закона о Конституционном суде, ст.6, ст.7¹, ст.61 и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Отклонить запрос о приостановлении действия ст.70 ч.(7) п.3) Уголовно-процессуального кодекса, представленный Еленой Донос в интересах стороны процесса Тудора Доноса в рамках дела № 10-4/2021, рассматриваемого судом Орхей, район Шолдэнешть.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".