Определение N 6 от 23.01.2025 о неприемлемости обращения № 148g/2024 г. об исключительном случае неконституционности некоторых положений ч.(4) статьи 4 Закона № 1585 от 27 февраля 1998 года об обязательном медицинском страховании и ч.(4) статьи 23 Закона № 1593 от 26 декабря 2002 года о размере, порядке и сроках уплаты взносов обязательного медицинского страхования (обязанность лица из малоимущей семьи, получающего социальное пособие и являющегося учредителем индивидуального предприятия, застраховаться в индивидуальном порядке)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о неприемлемости обращения № 148g/2024 г. об исключительном случае
неконституционности некоторых положений ч.(4) статьи 4 Закона
№ 1585 от 27 февраля 1998 года об обязательном медицинском
страховании и ч.(4) статьи 23 Закона № 1593 от 26 декабря 2002
года о размере, порядке и сроках уплаты взносов
обязательного медицинского страхования
(обязанность лица из малоимущей семьи, получающего социальное пособие
и являющегося учредителем индивидуального предприятия,
застраховаться в индивидуальном порядке)
№ 6 от 23.01.2025
(в силу 23.01.2025)
Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 96-99 ст. 19 от 27.02.2025
* * *
Конституционный суд в составе:
Домника МАНОЛЕ, председатель,
Виорика ПУЙКА,
Николае РОШКА,
Люба ШОВА,
Сергей ЦУРКАН, судьи,
при участии помощника судьи Кристины Кихай,
принимая во внимание обращение,
зарегистрированное 26 июня 2024 года,
рассмотрев приемлемость указанного обращения,
учитывая акты и материалы дела,
проведя обсуждение в совещательной комнате 23 января 2025 г.,
выносит следующее определение.
ВОПРОСЫ ПРОЦЕДУРЫ
1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности положения "за исключением лиц, обязанных согласно закону застраховаться в индивидуальном порядке" в ч.(4) статьи 4 Закона № 1585 от 27 февраля 1998 года об обязательном медицинском страховании, синтагм "пунктах i) и j)" и "предусмотренным подпунктами а), b), d), d1) и f) пункта 1" в ч.(4) статьи 23 Закона № 1593 от 26 декабря 2002 года о размере, порядке и сроках уплаты взносов обязательного медицинского страхования, заявленном Ольгой Парэ и адвокатом Валентиной Моруз по делу № 2a-602/2023, находящемуся в производстве Апелляционной палаты Бэлць.
2. Обращение было направлено в Конституционный суд судебным составом Апелляционной палаты Бэлць, состоящим из судей – Елена Грумеза, Наталья Кирку и Думитру Королевски, в соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.
ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
A. Обстоятельства основного спора
3. Национальная медицинская страховая компания (далее – НМСК) подала исковое заявление против Ольги Парэ с требованием взыскать взносы обязательного медицинского страхования за 2022 год и пеню.
4. Решением от 15 мая 2023 года суд Сорока, главный офис, удовлетворил иск НМСК. Ольга Парэ подала апелляционное заявление на решение первой инстанции.
5. Ольга Парэ и адвокат Валентина Моруз 4 июня 2024 года заявили об исключительном случае неконституционности положения "за исключением лиц, обязанных согласно закону застраховаться в индивидуальном порядке" в ч.(4) статьи 4 Закона об обязательном медицинском страховании, синтагм "пунктах i) и j)" и "предусмотренным подпунктами а), b), d), d1) и f) пункта 1" в ч.(4) статьи 23 Закона о размере, порядке и сроках уплаты взносов обязательного медицинского страхования.
6. Определением от того же дня Апелляционная палата Бэлць удовлетворила ходатайство и направила обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для его разрешения.
B. Применимое законодательство
7. Применимые положения Конституции:
Статья 16
Равенство
"(1) Уважение и защита личности составляют первостепенную обязанность государства.
(2) Все граждане Республики Молдова равны перед законом и властями независимо от расы, национальности, этнического происхождения, языка, религии, пола, взглядов, политической принадлежности, имущественного положения или социального происхождения".
Статья 47
Право на социальное обеспечение и защиту
"(1) Государство обязано принимать меры для обеспечения любому человеку достойного жизненного уровня, потребного для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, в том числе пищи, одежды, жилища, медицинского ухода и необходимого социального обслуживания.
(2) Граждане имеют право на социальное обеспечение в случае безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или в других случаях утраты средств к существованию по не зависящим от них обстоятельствам".
Статья 48
Семья
"(1) Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства.
(2) Семья основана на браке, заключенном по взаимному согласию мужчины и женщины, на их равноправии и на праве и обязанности родителей растить, воспитывать и обучать детей.
(3) Условия заключения, расторжения брака и признания его недействительным устанавливаются законом.
(4) Дети обязаны заботиться о родителях и помогать им".
Статья 49
Защита семьи и детей-сирот
"(1) Государство экономическими и иными мерами способствует образованию семьи и выполнению ею своих функций.
(2) Государство покровительствует материнству, детству и молодежи и содействует развитию соответствующих учреждений.
(3) Все заботы по содержанию, обучению и воспитанию детей-сирот и детей, лишенных родительской опеки, возлагаются на государство и общество. Государство поощряет и поддерживает благотворительность в отношении таких детей".
Статья 50
Защита матерей, детей и молодежи
"(1) Мать и ребенок имеют право на особую помощь и защиту. Все дети, в том числе внебрачные, пользуются одинаковой социальной защитой.
[…]".
Статья 54
Ограничение осуществления прав и свобод
"(1) В Республике Молдова не могут быть приняты законы, запрещающие или умаляющие права и основные свободы человека и гражданина.
(2) Осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
(3) Положения части (2) не допускают ограничения прав, провозглашенных в статьях 20–24.
(4) Ограничение должно соответствовать обстоятельству, вызвавшему его, и не может затрагивать существование права или свободы".
8. Применимые положения Закона № 1585 от 27 февраля 1998 года об обязательном медицинском страховании:
Статья 4
Субъекты страхования
"[…]
(4) Правительство выступает страхователем в отношении следующих категорий неработающих лиц с местом жительства в Республике Молдова и находящихся на учете в уполномоченных учреждениях Республики Молдова, указанных в части (9), за исключением лиц, обязанных согласно закону застраховаться в индивидуальном порядке:
[…]
n) лица из малоимущих семей, имеющие право на социальное пособие в соответствии с Законом о социальном пособии № 133-XVI от 13 июня 2008 года;
[…]".
9. Применимые положения Закона № 1593 от 26 декабря 2002 года о размере, порядке и сроках уплаты взносов обязательного медицинского страхования:
Статья 23
"(1) Физические лица, включенные в одну из категорий плательщиков, предусмотренных в приложении 2, по истечении указанного в части (1) статьи 22 срока уплачивают взнос обязательного медицинского страхования в виде фиксированной суммы в течение 30 календарных дней со дня включения в соответствующую категорию в размере, пропорциональном числу дней отчетного года, в котором не имели статус застрахованного лица, включая число календарных дней, оставшихся до окончания отчетного года.
[…]
(4) Физические лица, которые одновременно относятся к категориям застрахованных Правительством неработающих лиц, указанным в пунктах i) и j) части (4) статьи 4 Закона об обязательном медицинском страховании, и категориям плательщиков взносов обязательного медицинского страхования в фиксированной сумме, предусмотренным подпунктами а), b), d), d1) и f) пункта 1 приложения 2 к настоящему закону, не уплачивают взнос обязательного медицинского страхования в фиксированной сумме и взнос обязательного медицинского страхования в виде процентного отчисления с других полученных за соответствующий период платежей и доходов".
(Статья 23 ч.(4) в редакции до 1 января 2023 года)
Статья 23
"[…]
(4) Физические лица, которые одновременно относятся к категориям застрахованных Правительством неработающих лиц, указанным в пунктах i) и j) части (4) статьи 4 Закона об обязательном медицинском страховании № 1585/1998, и категориям плательщиков взносов обязательного медицинского страхования в фиксированной сумме, предусмотренным подпунктом d) пункта 1 приложения 2 к настоящему закону, не уплачивают взнос обязательного медицинского страхования в фиксированной сумме.
[…]".
(Статья 23 ч.(4) в редакции Закона № 79 от 12 апреля 2024 года, вступил в силу 5 мая 2024 года)
Приложение 2
Категории плательщиков взносов обязательного медицинского
страхования, исчисленных в виде фиксированной суммы,
застрахованные в индивидуальном порядке
"1. Неработающие физические лица с местожительством в Республике Молдова, которые относятся к одной из следующих категорий:
а) собственники земли сельскохозяйственного назначения, кроме огородов и земельных участков для огородничества, независимо от того, передали они или не передали эти земли в аренду или пользование на основании договора;
b) учредители индивидуальных предприятий;
с) физические лица, которые на основании договора арендуют или имеют в пользовании земли сельскохозяйственного назначения, кроме огородов и земельных участков для огородничества;
d) обладатели предпринимательских патентов;
d1) физические лица, осуществляющие независимую деятельность в области розничной торговли, за исключением торговли подакцизными товарами;
е) физические лица, сдающие в аренду транспортные средства, помещения, оборудование и другие материальные ценности, за исключением аренды земли сельскохозяйственного назначения, кроме огородов и земельных участков для огородничества;
f) физические лица, осуществляющие деятельность в области закупок продукции растениеводства и/или садоводства и/или объектов растительного мира.
[…]".
ВОПРОСЫ ПРАВА
A. Аргументы авторов обращения
10. Авторы обращения утверждают, что, согласно п.n) ч.(4) статьи 4 Закона № 1585 от 27 февраля 1998 года, Правительство выступает в качестве страхователя для лиц из малоимущих семей, получающих социальное пособие в соответствии с Законом № 133 от 13 июня 2008 года о социальном пособии. Однако, если указанные лица являются учредителями индивидуальных предприятий, пункт 2 приложения 2 к Закону № 1593 от 26 декабря 2002 года предусматривает, что эти лица должны страховаться в индивидуальном порядке.
11. Авторы обращения считают, что, согласно статье 2 Закона № 220 от 19 октября 2007 года, недействующим юридическим лицом является юридическое лицо, которое в течение 12 месяцев со дня регистрации или в течение последних трех лет не представляло налоговых отчетов, предусмотренных законодательством, не осуществляло операций ни по одному банковскому счету, не является учредителем другого юридического лица, не имеет отделений, не имеет задолженностей перед национальным публичным бюджетом, не зарегистрировано в качестве плательщика НДС и не имеет зарегистрированных в Государственной налоговой службе контрольно-кассовых машин с фискальной памятью.
12. Автор обращения содержит и воспитывает троих детей, один из которых в возрасте до трех лет, и получает социальное пособие от Правительства. В то же время в 2008 году автор обращения открыла индивидуальное предприятие, которое не имеет доходов и с 2013 года является недействующим. В течение трех лет не представляло отчеты в Государственную налоговую службу и не осуществляло коммерческую деятельность. Однакоорганы власти не исключили предприятие из Государственного регистра. Национальная медицинская страховая компания решила, что автор обращения, будучи учредителем индивидуального предприятия, обязана страховаться в индивидуальном порядке и оплачивать взносы обязательного медицинского страхования.
13. В связи с этим авторы обращения утверждают, что оспариваемые положения устанавливают дифференцированное отношение между неработающими лицами из малоимущих семей, получающих социальное пособие и застрахованные Правительством, с одной стороны, и лицами из малоимущих семей, получающих социальное пособие, но имеющих индивидуальные предприятия и обязанные страховаться в индивидуальном порядке, с другой стороны. Дифференцированное отношение основано на критерии дохода, хотя законодатель не учел, что индивидуальное предприятие может быть недействующим и не иметь доходов.
14. По мнению авторов обращения, оспариваемые положения противоречат статьям 16, 47, 48, 49, 50 и 54 Конституции.
B. Оценка Конституционного суда
15. Рассмотрев приемлемость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд заключает следующее.
16. В соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) Конституции контроль конституционности законов, в настоящем деле некоторых положений Закона № 1585 от 27 февраля 1998 года об обязательном медицинском страховании и Закона № 1593 от 26 декабря 2002 года о размере, порядке и сроках уплаты взносов обязательного медицинского страхования, относится к компетенции Конституционного суда.
17. Исключительный случай неконституционности заявлен стороной судебного процесса, то есть оно подано субъектом, наделенным данным правом, на основании статьи 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.
18. Исключительный случай неконституционности заявлен по гражданскому делу, предметом рассмотрения которого является исковое заявление о принудительном взыскании взносов обязательного медицинского страхования с матери, имеющей на содержании трех детей и получающей социальное пособие, по причине наличия зарегистрированного ею индивидуального предприятия (см. выше § 3-6). Так, Конституционный суд допускает, что судебная инстанция может применить оспариваемые положения по делу, в рамках которого было заявлено об исключительном случае неконституционности.
19. Предметом обращения является положение "за исключением лиц, обязанных согласно закону застраховаться в индивидуальном порядке" в ч.(4) статьи 4 Закона об обязательном медицинском страховании, синтагмы "пунктах i) и j)" и "предусмотренным подпунктами а), b), d), d1) и f) пункта 1" в ч.(4) статьи 23 Закона о размере, порядке и сроках уплаты взносов обязательного медицинского страхования.
20. Конституционный суд отмечает, что оспариваемые положения ранее уже составляли предмет контроля конституционности, о чем было вынесено Постановление № 8 от 6 апреля 2023 года. В этом постановлении Конституционный суд рассмотрел обязанность лиц с тяжелой, выраженной и средней степенью ограничения возможностей, а также лиц, обеспечивающих содержание и воспитание четырех и более детей, но имеющих адвокатскую лицензию, страховаться в индивидуальном порядке. Конституционный суд определил, что исключение лиц с тяжелой, выраженной и средней степенью ограничения возможностей, а также лиц, обеспечивающих содержание и воспитание четырех и более детей, но имеющих адвокатскую лицензию, из категории лиц, застрахованных Правительством, не было основано на объективном критерии, поскольку законодательный механизм не учитывает доходы указанных лиц. Конституционный суд отметил, что законодатель не принял во внимание частную ситуацию этих лиц, включая трудоспособность обладателя лицензии на осуществление адвокатской деятельности и получение им доходов (см. § 52-72).
21. По настоящему делу авторы обращения просят осуществить контроль конституционности законодательных положений с точки зрения обязательства лиц из малоимущих семей, получающих социальное пособие, но имеющих недействующее индивидуальное предприятие, страховаться в индивидуальном порядке.
22. В этом аспекте, поскольку авторы обращения ссылаются на различное отношение к лицам из малоимущих семей, получающих социальное пособие, основанное на наличии зарегистрированного индивидуального предприятия, Конституционный суд считает необходимым рассмотреть и синтагму "учредители индивидуальных предприятий" в подпункте b) пункта 1 приложения 2 к Закону №1593 от 26 декабря 2002 года. Хотя это положение не было указано авторами обращения, это не препятствует Конституционному суду его рассмотреть, если из доводов в обращении вытекает применимость этого положения (см. ПКС № 21 от 3 октября 2019 года, § 23; ПКС № 8 от 6 апреля 2023 года, § 26).
23. Авторы обращения ссылаются на действие по делу статей 16 (равенство), 47 (право на социальное обеспечение и защиту), 48 (семья), 49 (защита семьи и детей-сирот), 50 (защита матерей, детей и молодежи) и 54 (ограничение осуществления некоторых прав или свобод) Конституции.
24. В своей практике Конституционный суд отмечал, что статьи 16 и 54 Конституции не имеют самостоятельного применения (см. ОКС №113 от 26 сентября 2023 года, § 18). Принцип недискриминации не относится к вопросам конституционности, если не нарушено основное право (см. ПКС № 3 от 24 февраля 2022 года, § 15). Статья 54 Конституции требует от Конституционного суда проведение анализа соразмерности вмешательства в основные права. И лишь в ходе анализа абстрактного вмешательства в основные права, гарантированные Конституцией, Конституционный суд может применить положения данной статьи (см. ПКС № 12 от 23 апреля 2024 года, § 26).
25. Относительно действия статьи 47 Конституции Конституционный суд в своей практике отмечал, что право на обязательное медицинское страхование за счет государства, в силу его социального характера, подпадает под действие статьи 47 Конституции (см. ПКС № 3 от 18 января 2019 года, § 24; ПКС № 8 от 6 апреля 2023 года, § 31).
26. Что касается статей 48, 49 и 50 Конституции, Конституционный суд отмечает, что данные нормы гарантируют защиту семьи, материнства, детей и лиц с ограниченными возможностями. Эти гарантии должны учитываться законодателем в ходе принятия мер в отношении данных категорий лиц (см. ПКС № 8 от 6 апреля 2023 года, § 38).
27. Относительно наличия вмешательства в статью 16 Конституции Конституционный суд отмечал, что только дифференцированное отношение, основанное на идентифицируемом признаке или статусе, может приравниваться к дискриминации. В своей практике Конституционный суд отмечал, что дискриминация имеет место тогда, когда к лицам, находящимся в одинаковых ситуациях, проявлено различное отношение (прямая дискриминация) либо, когда к лицам, находящимся в различных ситуациях, проявлено одинаковое отношение (косвенная дискриминация), за исключением случаев, когда подобное отношение имеет объективное и разумное обоснование (см. ПКС № 3 от 24 февраля 2022 года, § 20). Иными словами, та или иная мера подпадает под действие статьи 16 Конституции, когда она приводит, в зависимости от определенных критериев, к различным результатам (прямая дискриминация) или, когда, используя нейтральные критерии, своими последствиями ставит в невыгодное положение определенную категорию лиц (косвенная дискриминация). Конституционный суд отмечал, что установление критериев, лежащих в основе дискриминации, всегда является сложным. Даже если отдельные элементы могут быть определены, всегда будут существовать необычные случаи, которые не подчиняются правилам (см. ПКС № 15 от 9 июля 2024 года, § 81).
28. Относительно действия конституционных положений авторы обращения утверждают, что, согласно оспариваемым положениям, лицо из малоимущей семьи, получающее социальное пособие и, одновременно, являющееся учредителем индивидуального предприятия, будет оплачивать взносы обязательного медицинского страхования в фиксированном размере. По их мнению, оспариваемые положения не учитывают случаи, когда такое предприятие является недействующим и не имеет доходов для оплаты страховых взносов.
29. В этом аспекте Конституционный суд отмечает, что взрослые лица из малоимущих семей, отвечающие условиям статьи 5 Закона о социальном пособии, получают социальное пособие от государства. Кроме того, если эти лица не работают и проживают в Республике Молдова, они пользуются страхованием со стороны Правительства за счет государственного бюджета (статьи 4 ч.(4) п.n) и 5 ч.(3) Закона №1585 от 27 февраля 1998 года). В связи с этим Конституционный суд отмечает, что законодатель имел целью предоставить социальное пособие лицам из малоимущих семей, имеющим совокупный среднемесячный доход ниже минимального гарантированного ежемесячного дохода и набравшим по показателям благосостояния балл ниже установленного для оценки уровня благосостояния семьи или равный ему (см. статью 3 Закона № 133 от 13 июня 2008 года о социальном пособии).
30. Конституционный суд отмечает, что, с одной стороны, Правительство является страхователем для неработающих лиц из малоимущих семей, которые отвечают условиям для получения социального пособия. С другой стороны, физические лица – учредители индивидуальных предприятий обязаны страховаться в индивидуальном порядке (статья 23 ч.(1) Закона № 1593/2002). В случае принадлежности физического лица одновременно к категориям "лиц, застрахованных Правительством" и "лиц, застрахованных в индивидуальном порядке", Правительство установило, что ему предоставляется статус "лица, застрахованного в индивидуальном порядке" (пункт 10 Положения о предоставлении/приостановлении статуса застрахованного лица в системе обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства № 1246 от 19 декабря 2018 года).
31. Так, из указанных выше положений вытекает, что, если лицо из малоимущей семьи, получающее социальное пособие, является учредителем индивидуального предприятия, то предполагается, что оно получает финансовые средства для оплаты взносов обязательного медицинского страхования. Так, единственной разницей между этими двумя категориями лиц является то, что в первой ситуации лицо не получает необходимых доходов и пользуется социальным пособием, а во второй ситуации лицо является учредителем индивидуального предприятия, что подразумевает получение доходов. Причисляя неработающее лицо из малоимущей семьи к категории лиц, застрахованных Правительством, государство преследует цель поддержать финансовыми средствами уязвимые категории лиц за счет категорий финансово независимых лиц (см. ПКС № 8 от 6 апреля 2023 года, § 56).
32. По данному делу авторы обращения поднимают вопрос оплаты взносов медицинского страхования лицом из малоимущей семьи, но имеющим недействующее индивидуальное предприятие. В этом контексте Конституционный суд отмечает, что лицо, учредившее индивидуальное предприятие, предположительно должно знать свои права и обязанности, вытекающие из осуществления подобной деятельности, включая обязанность оплаты взносов обязательного медицинского страхования в фиксированном размере. В случае, если учредитель индивидуального предприятия не осуществляет деятельность и не получает доходов, он может подать заявление об его исключении из Государственного регистра (статья 24 Закона № 220 от 19 октября 2007 года о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предприятий). Кроме того, если индивидуальное предприятие является недействующим, а это предполагает, что оно не имеет задолженностей перед национальным публичным бюджетом, не имеет контрольно-кассовых машин с фискальной памятью, не является учредителем другого юридического лица и не имеет отделений, орган государственной регистрации начинает по собственной инициативе процедуру исключения недействующего юридического лица и недействующего индивидуального предпринимателя из Государственного регистра (см. статью 26 того же закона).
33. В связи с этим Конституционный суд отмечает, что учредитель индивидуального предприятия, которое не имеет доходов, может начать процедуру исключения данного предприятия и, в результате исключения, не будет обязан оплачивать взносы обязательного медицинского страхования. В этом аспекте Конституционный суд подчеркивает, что действие принципа, согласно которому никто не может ссылаться на незнание закона (nemo censetur ignorare legem) презюмируется. Так, подразумевается, что любое лицо знает действующее законодательство и обязано строить свое поведение в соответствии с ним (см. ОКС № 118 от 28 сентября 2023 года, § 29). Если учредитель не подает заявление об исключении, но индивидуальное предприятие не действует, орган государственной регистрации должен начать процедуру исключения по своей инициативе.
34. Принимая во внимание эти суждения, Конституционный суд считает, что включение лица из малоимущей семьи, являющегося учредителем индивидуального предприятия, в категорию лиц, обязанных страховаться в индивидуальном порядке, не является несоразмерной мерой с точки зрения прав, приведенных авторами обращения.
35. По настоящему делу Конституционный суд отмечает, что авторы обращения фактически выражают свое несогласие с возможной обязанностью оплаты взносов обязательного медицинского страхования, поскольку не получает доходов от предпринимательской деятельности. В связи с этим Конституционный суд подчеркивает, что он выносит на суд "законы", проводя их абстрактное рассмотрение, а не осуществляет суд "по конкретным делам". Конституционный суд в силу своих полномочий не может проверять соразмерность порядка применения оспариваемых положений, то есть соразмерность конкретного вмешательства, в обстоятельствах отдельно взятого дела. Эти полномочия принадлежат судам общей юрисдикции (см. ОКС № 50 от 4 июня 2024 года, § 45).
36. Учитывая вышеизложенное, Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности является неприемлемым и не может быть принято к рассмотрению по существу.
По этим основаниям, руководствуясь статьями 135 ч.(1) п.а) и п.g), 140 ч.(2) Конституции, статьей 26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, статьями 61 ч.(3) и 64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд
ОПРЕДЕЛЯЕТ:
1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности положения "за исключением лиц, обязанных согласно закону застраховаться в индивидуальном порядке" в ч.(4) статьи 4 Закона № 1585 от 27 февраля 1998 года об обязательном медицинском страховании, синтагм "пунктах i) и j)" и "предусмотренным подпунктами а), b), d), d1) и f) пункта 1" в ч.(4) статьи 23 Закона № 1593 от 26 декабря 2002 года о размере, порядке и сроках уплаты взносов обязательного медицинского страхования, заявленном Ольгой Парэ и адвокатом Валентиной Моруз по делу № 2a-602/2023, находящемуся в производстве Апелляционной палаты Бэлць.
2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".
| ПРЕДСЕДАТЕЛЬ | Домника МАНОЛЕ |
| № 6. Кишинэу, 23 января 2025 г. | |