Определение N 60 от 06.09.2016 о неприемлемости обращения № 92a/2016 г. о контроле конституционности некоторых положений Закона № 436-XVI от 28 декабря 2006 года о местном публичном управлении (органы публичного управления мун.Кишинэу)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 92a/2016 г. о контроле конституционности

некоторых положений Закона № 436-XVI от 28 декабря 2006 года

о местном публичном управлении

(органы публичного управления мун.Кишинэу)

№ 60  от  06.09.2016

 (в силу 06.09.2016) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 24-29 ст. 5 от 27.01.2017

* * *

Конституционный суд в составе:

Александру ТЭНАСЕ, председатель,

Аурел БЭЕШУ,

Игорь ДОЛЯ,

Виктор ПОПА,

Вячеслав ЗАПОРОЖАН, судьи,

при участии секретаря заседания Еуджении Мыца,

принимая во внимание обращение, представленное и зарегистрированное 28 июля 2016 г.,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 6 сентября 2016 года,

выносит следующее определение:

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Муниципальный совет Кишинэу 28 июля 2016 года на основании Решения № 2/8 от 26 июля, представил в Конституционный суд обращение о контроле конституционности положений ст.26 ч.(1), ст.55 ч.(1) и ч.(2), ст.56 ч.(1), ч.(2), ч.(3), ч.(7), ст.57 ч.(3) и ч.(5) и ст.60 ч.(1), ч.(5), ч.(6) и ч.(7) Закона № 436-XVI от 28 декабря 2006 года о местном публичном управлении.

A. Основания обращения

2. Основания обращения, изложенные автором, сводятся к следующему.

3. Закон № 436-XVI от 28 декабря 2006 года о местном публичном управлении определяет порядок организации и функционирования органов публичного самоуправления в административно-территориальных единицах.

4. Согласно ст.26 ч.(1) Закона № 436-XVI от 28 декабря 2006 года, примар возглавляет местное публичное управление. Также положения ст.55 ч.(1) и ч.(2), ст.56 ч.(1), ч.(2), ч.(3), ч.(7), ст.57 ч.(3) и ч.(5) и ст.60 ч.(1), ч.(5), ч.(6) и ч.(7) данного закона предусматривают статус, порядок организации, избрания и состав органов публичного управления мун.Кишинэу, а также порядок координации их деятельности.

5. Автор обращения считает, что оспариваемые положения противоречат ст.109, ст.110 и ст.112 Конституции.

B. Применимое законодательство

6. Применимые положения Конституции (повторное опубликование в М.О. 2016 г, № 78, ст.140):

Статья 109

Основные принципы местного публичного управления

«(1) Публичное управление в административно-территориальных единицах основывается на принципах местной автономии, децентрализации общественных служб, выборности властей местного публичного управления и консультаций с гражданами по важнейшим вопросам местного значения.

(2) Автономия касается как организации и деятельности местного публичного управления, так и распоряжения делами представляемых сообществ.

(3) Применение указанных принципов не может затрагивать унитарный характер государства».

Статья 110

Административно-территориальное устройство

«(1) В административном отношении территория Республики Молдова подразделяется на села, города, районы и автономно-территориальное образование Гагаузия. В соответствии с законом некоторые города могут быть признаны муниципиями.

(2) Населенным пунктам левобережья Днестра могут быть предоставлены особые формы и условия автономии в соответствии с особым статусом, установленным органическим законом.

(3) Статус столицы Республики Молдова – города Кишинэу регламентируется органическим законом».

Статья 112

Сельские и городские власти

«(1) Властями публичного управления, осуществляющими местную автономию в селах и городах, являются выборные местные советы и примары.

(2) В соответствии с законом местные советы и примары действуют как самостоятельные управляющие власти и решают общественные дела сел и городов.

(3) Порядок избрания местных советов и примаров и их функции устанавливаются законом».

7. Применимые положения Закона № 436-XVI от 28 декабря 2006 года о местном публичном управлении (М.О., 2007 г., № 32-35, ст.116):

Статья 26

Примар и его заместитель

«(1) Примар возглавляет местное публичное управление. Он участвует в заседаниях местного совета и имеет право высказывать свое мнение по всем обсуждаемым вопросам.

[…]».

Статья 55

Органы публичного управления муниципия Кишинэу

«(1) В состав муниципия Кишинэу входят такие административно-территориальные подразделения как сектора, города и села (коммуны).

(2) Публичное управление муниципием Кишинэу осуществляется муниципальным, секторальными, городскими и сельскими (коммунальными) советами как правомочными органами и генеральным примаром муниципия Кишинэу, примарами секторов, городов и сел (коммун) как исполнительной властью.

[…]».

Статья 56

Избрание и состав органов публичного управления муниципия Кишинэу

«(1) Совет муниципия Кишинэу, секторальные, городские и сельские (коммунальные) советы, генеральный примар муниципия Кишинэу, примары секторов, городов и сел (коммун) избираются в соответствии с положениями Кодекса о выборах.

(2) Совет муниципия Кишинэу состоит из 51 советника.

(3) Секторальные советы муниципия Кишинэу образуются из следующего числа советников: сектора Ботаника – 25, сектора Буюкань – 23, сектора Чентру – 23, сектора Чокана – 23, сектора Рышкань – 25 советников.

[…]

(7) Каждый сектор муниципия Кишинэу имеет примара и двух его заместителей. Заместители примаров секторов муниципия Кишинэу избираются в порядке, установленном статьей 31.

(8) Муниципальный и секторальные советы муниципия Кишинэу образуются, функционируют и могут быть распущены в соответствии с положениями статьи 13, части 3 главы II и статей 25 и 48, применяемыми соответствующим образом».

Статья 57

Координация деятельности органов публичного управления муниципия Кишинэу

«[…]

(3) Секторальные советы муниципия Кишинэу осуществляют соответствующим образом полномочия, предусмотренные настоящим законом для советов административно-территориальных единиц первого и второго уровней, а также предусмотренные Законом о статуте муниципия Кишинэу.

[…]

(5) Примары секторов муниципия Кишинэу и их заместители осуществляют полномочия, установленные настоящим законом для местных органов исполнительной власти первого уровня, за исключением полномочий, осуществляемых генеральным примаром муниципия Кишинэу. Примар сектора муниципия Кишинэу может предложить секторальному совету проведение консультаций с населением путем референдума по особо важным проблемам местного значения».

Статья 60

Статус секретаря районного совета, секретаря совета муниципия Кишинэу, секретаря совета

муниципия Бэлць и секретаря секторального совета муниципия Кишинэу

«(1) Секретарь районного совета, секретарь совета муниципия Кишинэу, секретарь совета муниципия Бэлць и секретарь секторального совета муниципия Кишинэу являются государственными служащими. Лицо, назначаемое на должность секретаря в соответствии с настоящим законом, должно иметь диплом лиценциата в области права или публичного управления.

[…]

(5) Изменение, приостановление и прекращение служебных отношений с секретарем осуществляются в соответствии с законом решением районного совета, совета муниципия Кишинэу, совета муниципия Бэлць или секторального совета муниципия Кишинэу. Оценка профессиональных достижений секретаря осуществляется председателем района, Генеральным примаром муниципия Кишинэу, примаром муниципия Бэлць или примаром сектора муниципия Кишинэу на основе решения соответствующего совета.

(6) Секретарь районного совета, секретарь совета муниципия Кишинэу, секретарь совета муниципия Бэлць и секретарь секторального совета муниципия Кишинэу являются одновременно соответственно секретарем района, секретарем муниципия Кишинэу, секретарем муниципия Бэлць и секретарем сектора муниципия Кишинэу.

(7) К секретарю районного совета, секретарю совета муниципия Кишинэу, секретарю совета муниципия Бэлць и секретарю секторального совета муниципия Кишинэу применяются соответствующим образом положения настоящего закона, касающиеся секретаря местного совета».

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

8. В обоснование обращения автор утверждает, что ст.26 ч.(1) Закона № 436-XVI от 28 декабря 2016 года о местном публичном управлении завышает значение института примара, выражая его превосходство и руководящую роль по отношению к местному совету.

9. В обращении отмечается, что ст.55 ч.(1) и ч.(2), ст.56 ч.(1), ч.(2), ч.(3), ч.(7), ст.57 ч.(3) и ч.(5) и ст.60 ч.(1), ч.(5), ч.(6) и ч.(7) закона предусматривают административно-территориальные единицы мун.Кишинэу (сектора) и устанавливают в этих единицах местные советы и секретарей, что противоречит ст.109 и ст.110 Конституции.

10. В заключение автор обращения утверждает, что оспариваемые нормы нарушают ст.109, ст.110 и ст.112 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

11. Рассмотрев обращение с точки зрения приемлемости, Конституционный суд отмечает следующее.

12. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции конституционный контроль законов, а именно Закона № 436-XVI от 28 декабря 2006 года о местном публичном управлении, относится к компетенции Конституционного суда.

13. В соответствии с положениями ст.25 п.j) Закона о Конституционном суде и ст.38 ч.(1) п.j) Кодекса конституционной юрисдикции местные советы обладают правом обращения в Конституционный суд.

14. Конституционный суд отмечает, что оспариваемые положения предусматривают статус примара, состав и полномочия органов публичного управления мун.Кишинэу, статус секретаря районного и муниципального советов.

15. Автор обращения полагает, что оспариваемые положения противоречат ст.109, чт.110 и ст.112 Конституции.

16. Конституционный суд отмечает, что законодательные положения могут стать предметом конституционной юрисдикции только в том случае, когда действие конституционных норм, которые приводятся в обращении, распространяется на оспариваемые положения.

17. В связи с этим Конституционный суд отмечает, что, согласно ст.24 ч.(2) Закона о Конституционном суде и ст.39 Кодекса конституционной юрисдикции, обращение должно быть обоснованным и содержать объект и изложение обстоятельств, на которых заявитель основывает свои требования.

18. Конституционный суд отмечает, что ст.109 Конституции предусматривает, что публичное управление в административно-территориальных единицах основывается на принципах местной автономии, децентрализации общественных служб, выборности властей местного публичного управления и консультаций с гражданами по важнейшим вопросам местного значения.

19. В то же время в соответствии со ст.112 ч.(1) Конституции властями публичного управления, осуществляющими местную автономию в селах и городах, являются выборные местные советы и примары.

20. Конституционный суд отмечает, что согласно законодательным положениям местные советы и примары, являясь органами местного публичного управления, осуществляют в соответствии с Конституцией местную автономию в административно-территориальных единицах. Отношения между местным советом и примарами определяются исходя из того, что примары относятся к исполнительной власти, а местные советы являются представительными органами. В этой связи Конституционный суд отмечает, что местные советы и примары не находятся в отношениях подчинения, а взаимодействуют между собой.

21. Что касается порядка образования, оба органа избираются прямым голосованием граждан, что определяет их равноценную легитимность.

22. Исходя из ст.109 и ст.112 Конституции, Конституционный суд отмечает, что оспариваемые положения закона не нарушают принципы местного публичного управления. Они конкретизируют полномочия органов публичного самоуправления в разрешении вопросов местного значения, исключая вмешательство других органов в принятии решений, следовательно, они не вступают в противоречие с положениями ст.109 и ст.112 Конституции.

23. Касательно ссылки на ст.110 Конституции, Конституционный суд не усматривает взаимосвязи между оспариваемыми положениями и данной статьей, так как в них не поднимаются вопросы, которые могут повлиять на административно-территориальную организацию Республики Молдова.

24. Поскольку автор обращения не затронул конституционные вопросы, а просит по сути подвергнуть анализу полномочия примара в сравнении с полномочиями муниципального совета Кишинэу, Конституционный суд напоминает, что конституционный контроль предполагает проверку совместимости текста закона с конституционными нормами, а не сопоставление различных законов или сравнение положений закона между собой либо в соотношении с другими законодательными нормами, равно как и рассмотрение возможных противоречий во внутреннем законодательстве.

25. В свете вышеизложенного Конституционный суд заключает, что обращение не отвечает требованиям приемлемости и не может быть принято к рассмотрению по существу.

Исходя из изложенного, на основании ст.26 Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции и п.28 пп.d) Положения о порядке рассмотрения обращений, представленных в Конституционный суд, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение о контроле конституционности ст.26 ч.(1), ст.55 ч.(1) и ч.(2), ст.56ч.(1), ч.(2), ч.(3), ч.(7), ст.57 ч.(3) и ч.(5) и ст.60 ч.(1), ч.(5), ч.(6) и ч.(7) Закона № 436-XVI от 28 декабря 2006 года о местном публичном управлении.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».