Определение N 63 от 26.09.2016 о неприемлемости обращения № 111а/2016 г. о контроле конституционности некоторых положений ст.42 ч.(6), ст.102 ч.(1) и ч.(2) и ст.156 ч.(3) Кодекса о выборах (порядок сбора подписей кандидатами на президентских выборах)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 111а/2016 г.

о контроле конституционности некоторых

положений ст.42 ч.(6), ст.102 ч.(1) и ч.(2)

и ст.156 ч.(3) Кодекса о выборах

(порядок сбора подписей кандидатами

на президентских выборах)

№ 63  от  26.09.2016

 (в силу 26.09.2016) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 347-352 ст. 77 от 07.10.2016

* * *

Конституционный суд в составе:

Александру ТЭНАСЕ, председатель,

Аурел БЭЕШУ,

Игорь ДОЛЯ,

Виктор ПОПА,

Вячеслав ЗАПОРОЖАН, судьи,

при участии секретаря заседания Думитру Аворника,

принимая во внимание обращение, представленное

и зарегистрированное 21 сентября 2016 г.,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 26 сентября 2016 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Депутат Парламента Валериу Гилецкий 21 сентября 2016 года представил в Конституционный суд обращение о контроле конституционности некоторых положений Кодекса о выборах № 1381-XIII от 21 ноября 1997 года, а именно:

- синтагмы «в присутствии руководителя органа местного публичного управления, на территории которого собраны подписи» и синтагмы «каждая страница подписных листов заверяется печатью соответствующего органа местного публичного управления», содержащихся в ч.(6) ст.42;

- синтагмы «из не менее чем половины административно-территориальных единиц Республики Молдова второго уровня» из части (1) ст.102 и полного текста части (2) ст.102;

- синтагмы «подписные листы […] не заверенные печатью соответствующего органа местного публичного управления» из части (3) ст.156.

A. Основания обращения

2. Основания обращения, изложенные авторами, сводятся к следующему.

3. В соответствии с положениями Кодекса о выборах, для регистрации в качестве кандидата на должность Президента Республики Молдова необходимо представить в Центральную избирательную комиссию подписные листы.

4. Согласно ч.(6) ст.42 Кодекса о выборах, лицо, занимающееся сбором подписей, должно расписаться на каждой странице подписных листов в присутствии руководителя органа местного публичного управления, на территории которого собраны подписи. Каждая страница подписных листов заверяется печатью соответствующего органа местного публичного управления. В то же время, ч.(3) ст.156 закона предусматривает, что подписные листы, не заверенные печатью соответствующего органа местного публичного управления, признаются недействительными.

5. В соответствии с ч.(1) ст.102 Кодекса о выборах, для регистрации Центральной избирательной комиссией кандидаты в Президенты Республики Молдова должны представить подписные листы, содержащие подписи не менее 15000 и не более 25000 избирателей из не менее чем половины административно-территориальных единиц Республики Молдова второго уровня. Согласно ч.(2) данной статьи, считаются соответствующими положениям части (1) административно-территориальные единицы Республики Молдова второго уровня, в каждой из которых собрано не менее 600 подписей.

6. По мнению автора обращения, оспариваемые положения нарушают конституционный принцип равенства и право быть избранным.

B. Применимое законодательство

7. Применимые положения Конституции (переопубликована в М.О., 2016 г., № 78, ст.140):

Статья 16

Равенство

«(1) Уважение и защита личности составляют первостепенную обязанность государства.

(2) Все граждане Республики Молдова равны перед законом и властями независимо от расы, национальности, этнического происхождения, языка, религии, пола, взглядов, политической принадлежности, имущественного положения или социального происхождения».

Статья 38

Право избирать и быть избранным

«(1) Воля народа является основой государственной власти. Эта воля находит выражение в свободных выборах, проводимых периодически на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном и свободном голосовании.

(2) Право избирать имеют граждане Республики Молдова, достигшие на день выборов 18-летнего возраста, за исключением лиц, лишенных этого права в порядке, установленном законом.

(3) Право быть избранным гарантируется гражданам Республики Молдова, имеющим право избирать, в соответствии с законом».

8. Применимые положения Кодекса о выборах № 1381-XIII от 21 ноября 1997 года (М.О., 2016, № 277-287/585):

Статья 42

Сбор подписей в поддержку независимого кандидата и проведения референдума

«[…]

(6) Лицо, занимающееся сбором подписей, должно расписаться на каждой странице подписных листов в присутствии руководителя органа местного публичного управления, на территории которого собраны подписи. В конце каждой страницы подписных листов лицо, собравшее подписи, делает отметку о том, что подписи собраны им персонально, что личность расписавшихся им удостоверена, и расписывается. Каждая страница подписных листов заверяется печатью соответствующего органа местного публичного управления».

Статья 102

Специальные требования к подписным листам

«(1) Для регистрации Центральной избирательной комиссией кандидаты в Президенты Республики Молдова должны представить подписные листы, содержащие подписи не менее 15000 и не более 25000 избирателей из не менее чем половины административно-территориальных единиц Республики Молдова второго уровня и соответствующие другим требованиям настоящего кодекса.

(2) Считаются соответствующими положениям части (1) административно-территориальные единицы Республики Молдова второго уровня, в каждой из которых собрано не менее 600 подписей.

[…]».

Статья 156

Ответственность за правильность составления подписных листов

«(1) Лицо, занимающееся сбором подписей, расписывается на каждой странице подписных листов и делает отметку о том, что подписи собраны им персонально и что личность граждан, включенных в подписные листы, проверена им на основании документов, удостоверяющих личность. Каждая страница подписных листов заверяется печатью соответствующего органа местного публичного управления.

(2) Члены инициативной группы обязаны предупреждать каждого гражданина о его праве поставить свою подпись только в одном подписном листе.

(3) Признаются недействительными подписные листы: составленные до регистрации инициативной группы; не подписанные лицом, собравшим подписи граждан; не заверенные печатью соответствующего органа местного публичного управления».

9. Применимые положения Протокола № 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод с внесенными дополнительными протоколами, изменениями (принятой в Риме 4 ноября 1950 года и ратифицированной Республикой Молдова Постановлением Парламента № 1298-XIII от 24 июля 1997 года):

Статья 3

Право на свободные выборы

«Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются проводить свободные выборы с разумной периодичностью путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечат свободное волеизъявление народа в выборе законодательной власти».

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

10. Автор обращения считает, что оспариваемые положения нарушают конституционный принцип равенства и право быть избранным.

11. На его взгляд, положения ч.(1) и ч.(2) ст.102 Кодекса о выборах, предусматривающие условие сбора подписей из не менее чем половины административно-территориальных единиц Республики Молдова второго уровня, в каждой из которых по 600 подписей, нарушают конституционное право быть избранным. Поскольку по территории и количеству населения административно-территориальные единицы второго уровня разные, собрать равное количество подписей является невозможным, притом, что и условия для независимых кандидатов и кандидатов от политических партий отличаются.

12. Кроме того, автор обращения считает, что положения, требующие, чтобы лицо, собравшее подписи, расписалось на каждой странице подписных листов в присутствии руководителя органа местного публичного управления, на территории которого собраны подписи, а также заверение печатью соответствующего органа местного публичного управления, препятствуют осуществлению права быть избранным.

13. В поддержку своего обращения автор указывает на довольно короткий срок, отведенный для заполнения подписных листов, а также на то, что необходимость заверения их руководителем органа местного публичного управления создает определенные трудности. Автор указывает и на то, что проверка подлинности подписных листов входит в обязанность Центральной избирательной комиссии, которая располагает электронным регистром избирателей, и поэтому нет необходимости в заверении примарами подписных листов.

B. Оценка Конституционного суда

14. Рассмотрев обращение с точки зрения приемлемости, Конституционный суд отмечает следующее.

15. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, ст.4 ч.(1) п.а) Закона о Конституционном суде и ст.4 ч.(1) п.а) Кодекса конституционной юрисдикции обращение о контроле конституционности законов относится к компетенции Конституционного суда.

16. Положения ст.25 п.g) Закона о Конституционном суде и ст.38 ч.(1) п.g) Кодекса конституционной юрисдикции наделяют депутатов Парламента правом обращения в Конституционный суд.

17. Конституционный суд отмечает, что объектом конституционного контроля являются некоторые положения ч.(6) ст.42, ч.(1) и ч.(2) ст.102, а также ч.(3) ст.156 Кодекса о выборах.

18. Конституционный суд подчеркивает, что по сути обращение касается следующих положений. обуславливающих регистрацию кандидатов на президентских выборах: 1) \необходимости расписаться на каждой странице подписных листов в присутствии руководителя органа местного публичного управления и заверить печатью соответствующего органа местного публичного управления; 2) необходимости собрать подписи из не менее чем половины административно-территориальных единиц Республики Молдова второго уровня; 3) необходимости собрать в каждой из них не менее 600 подписей.

19. Автор обращения полагает, что оспариваемые положения нарушают принцип равенства и право быть избранным, гарантированные ст.16 и ст.38 Конституции.

20. Конституционный суд отмечает, что в соответствии с положениями ст.38 ч.(3) Конституции право быть избранным гарантируется гражданам Республики Молдова, имеющим право избирать, в соответствии с законом.

21. Конституционный суд подчеркивает, что конституционные нормы гарантируют гражданам право быть избранным на всех выборах – парламентских, президентских и местных.

22. Согласно ст.72 Конституции, избирательная система, в том числе порядок проведения президентских выборов, регулируются исключительно Парламентом.

23. Формальные и материальные требования, которые необходимо соблюдать для осуществления права быть избранным на президентских выборах, установлены Кодексом о выборах.

24. ЕСПЧ в своей практике отметил, что права, гарантированные ст.3 Протокола № 1, не носят абсолютного характера. Имеется место для «подразумеваемых ограничений», и договаривающиеся государства пользуются широкой свободой усмотрения в этой сфере ((Matthews против Соединенного Королевства, № 24833/94, решение от 18 февраля 1999 г., § 63).

25. Учитывая, что ст.3 не ограничена точным списком «законных целей», какими являются цели, указанные в ст.8-11, договаривающиеся государства могут свободно исходить из цели, которая не фигурирует в этом списке, для того, чтобы оправдать ограничение при условии, что цель является совместимой с принципом правового государства и общими задачами Конвенции в конкретных обстоятельствах дела (Yumak и Sadak против Турции (MC), № 10226/03, решение от 8 июля 2008 г., § 109).

26. Относительно установления ограничений, связанных со сбором необходимого количества подписей кандидатами на выборах, ЕСПЧ по делу Михаела Михай Нягу против Румынии (№ 66345/09, решение от 6 марта 2014 г.) установил следующее:

«30. Что касается права лица выдвигать себя на выборах, то есть «пассивного» аспекта прав, гарантированных ст.3 Протокола № 1, ЕСПЧ напоминает, что при оценке ограничений в этом контексте он проявляет большую осторожность, чем когда от него требуют оценить ограничения права избирать, то есть «активного» элемента прав, гарантированных ст.3 Протокола № 1. Суд напоминает, что он указал на то, что право лица выдвигать себя на парламентских выборах может подвергаться более строгим ограничениям, чем право избирать. В этом смысле суд отмечает, что если является верным тот факт, что государство располагает широкой свободой усмотрения при установлении требований выборности in abstracto, принцип эффективности прав требует, чтобы процедура определения выборности была подкреплена достаточными гарантиями, чтобы избежать произвола».

27. Что касается необходимого количества подписей для представления подписных листов, по мнению ЕСПЧ, требования, установленные государствами, не представляют собой препятствие в выражении волеизъявления народа на выборах [Asensio Serqueda против Испании (dec.), № 23151/94, 9 мая 1994 г., Federacion Nacionalista Canaria против Испании (dec.), № 56618/00, 7 июня 2001г., и Brito da Silva Guerra и Sousa Magno против Португалии (dec.), № 26712/06 и 26720/06, 17 июня 2008 г.].

28. В своих рекомендациях в области выборов, принятых на 51-ой сессии (5-6 июля 2002 года), Венецианская комиссия установила, что требование сбора определенного количества подписей для выдвижения кандидатуры не противоречит a priori принципу всеобщего голосования. С другой стороны, Венецианская комиссия советует, чтобы количество подписей, предусмотренное законом, не превышало в соотношении более одного процента от числа избирателей.

29. Венецианская комиссия и ОБСЕ/ODIHR в совместном заключении по законопроекту о внесении изменений в Кодекс о выборах, принятом на 107-ой пленарной сессии (10-11 июня 2016 года), отметили следующее:

«12. В соответствии со ст.102 законопроекта кандидаты на должность Президента республики должны представить 15000 подписей избирателей из не менее чем половины административно-территориальных единиц второго уровня. Это количество подписей составляет менее одного процента от числа избирателей, предела, предусмотренного Сводом рекомендуемых норм в области выборов. Минимальное количество действительных подписей, которые необходимо собрать в каждой административно-территориальной единице, составляет 600. Если политическим организациям нетрудно их собрать благодаря своим территориальным структурам, для независимых кандидатов, возможности которых в территории ограничены, эта цифра все-таки небольшая, учитывая количество избирателей в административно-территориальных единицах второго уровня (наименьшее количество в Басарабяске, где проживают 24318 зарегистрированных избирателей)».

30. Исходя из вышесказанного, Конституционный суд отмечает, что по своему характеру оспариваемые положения не затрагивают право быть избранным.

31. Оспариваемые законодательные положения не затрагивают и принцип равенства, так как применяются ко всем лицам, которых имеет в виду норма, без каких-либо привилегий и дискриминации. Требования выборности, содержащиеся в этих положениях, установлены законодателем для того, чтобы ограничить и предотвратить неправомерное осуществление избирательных прав кандидатами, пользующимися у населения минимальной поддержкой и доверием.

32. В свете изложенного Конституционный суд отмечает, что обращение не может быть принято к рассмотрению по существу.

Исходя из изложенного, на основании ст.26 Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции, п.28 пп.d) Положения о порядке рассмотрения обращений, представленных в Конституционный суд, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение депутата Парламента Валерия Гилецкого о контроле конституционности:

- синтагмы «в присутствии руководителя органа местного публичного управления, на территории которого собраны подписи»

и синтагмы «каждая страница подписных листов заверяется печатью соответствующего органа местного публичного управления», содержащихся в части (6) статьи 42;

- синтагмы «из не менее чем половины административно-территориальных единиц Республики Молдова второго уровня» из части (1) статьи 102;

- части (2) статьи 102;

- синтагмы «подписные листы […] не заверенные печатью соответствующего органа местного публичного управления» из части (3) статьи 156 Кодекса о выборах № 1381-XIII от 21 ноября 1997 года.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».