Определение N 63 от 29.06.2023 о неприемлемости обращения № 18g/2023 г. об исключительном случае неконституционности ч.(4) статьи 264/1 Уголовного кодекса (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, не имеющим водительского удостоверения)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о неприемлемости обращения № 18g/2023 г. об исключительном
случае неконституционности ч. (4) статьи 2641 Уголовного кодекса
(управление транспортным средством в состоянии алкогольного
опьянения лицом, не имеющим водительского удостоверения)
№ 63 от 29.06.2023
(в силу 29.06.2023)
Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 277-281 ст. 96 от 01.08.2023
* * *
Конституционный суд в составе:
Николае РОШКА, председатель,
Домника МАНОЛЕ,
Люба ШОВА,
Сергей ЦУРКАН,
Владимир ЦУРКАН, судьи,
при участии помощника судьи Юлии Вартик,
принимая во внимание обращение,
зарегистрированное 31 января 2023 года,
рассмотрев приемлемость указанного обращения,
учитывая акты и материалы дела,
проведя обсуждение в совещательной комнате 29 июня 2023 г.,
выносит следующее определение.
ВОПРОСЫ ПРОЦЕДУРЫ
1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности положения "совершенные лицом, не имеющим водительского удостоверения" в статье 2641 ч.(4) Уголовного кодекса, заявленном адвокатом Думитру Булига в интересах Иона Булхак по делу № 1-197/2021, находящемуся в производстве суда Сорока, район Флорешть.
2. Обращение было направлено в Конституционный суд судьей в суде Сорока, район Флорешть, Александром Задорожнюк, в соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.
ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
A. Обстоятельства основного спора
3. Судебная инстанция рассматривает дело в отношении Иона Булхак за совершение преступления, предусмотренного ч.(4) статьи 2641 Уголовного кодекса.
4. Адвокат Думитру Булига 23 ноября 2022 года заявил об исключительном случае неконституционности положения "совершенные лицом, не имеющим водительского удостоверения" в статье 2641 ч.(4) Уголовного кодекса.
5. Определением от 25 января 2023 года судья Александру Задорожнюк удовлетворил ходатайство об исключительном случае неконституционности статьи 2641 ч.(4) Уголовного кодекса и направил обращение в Конституционный суд для его разрешения.
B. Применимое законодательство
6. Применимые положения Конституции:
Статья 20
Свободный доступ к правосудию
"(1) Любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов.
(2) Ни один закон не может ограничить доступ к правосудию".
"[...]
(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность".
7. Применимые положения Уголовного кодекса, принятого Законом № 985 от 18 апреля 2002 года:
Статья 2641
Управление транспортным средством в состоянии сильного
алкогольного опьянения или в состоянии опьянения,
вызванного другими веществами
"[...]
(4) Действия, предусмотренные частями (1)–(3), совершенные лицом, не имеющим водительского удостоверения, или лицом, лишенным права управления транспортными средствами".
8. Применимые положения Закона № 131 от 7 июня 2007 года о безопасности дорожного движения:
Статья 19
Право на управление транспортным средством
"(1) Право на управление автотранспортным средством подтверждается водительским удостоверением, в котором указана соответствующая категория и/или подкатегория.
(2) На автомобильных дорогах общего пользования автотранспортными средствами могут управлять только лица, имеющие водительское удостоверение категории или подкатегории, к которой относится данное автотранспортное средство, или заменяющий его документ, дающий право на участие в дорожном движении".
[В редакции, предшествующей Закону № 237 от 24 декабря 2021 года, вступившего в силу 14 февраля 2022 года]
Статья 19
Право на управление транспортным средством
"(1) Право управления транспортными средствами – это особое право на управление транспортными средствами определенных категорий и/или подкатегорий, полученное в соответствии с законодательством Республики Молдова и зарегистрированное в Государственном регистре водителей. Право управления транспортными средствами подтверждается обладанием водительским удостоверением, в котором указывается категория или подкатегория транспортного средства, на управление которым предоставляется право, или регистрацией данного права в Государственном регистре водителей, с условием, что управляющее транспортным средством лицо имеет при себе действительное удостоверение на свое имя.
(2) Лица, обладающие правом управления транспортными средствами, зарегистрированным в Государственном регистре водителей, могут управлять на территории Республики Молдова транспортными средствами соответствующей категории/подкатегории независимо от того, обладают они или нет водительским удостоверением соответствующей категории/подкатегории, при условии, что управляющее транспортным средством лицо имеет при себе действительное удостоверение на свое имя.
Положения настоящей части не применяются к водителям, которые управляют транспортными средствами, находящимися в международном движении".
[В редакции Закона № 237 от 24 декабря 2021 года, вступил в силу 14 февраля 2022 года]
ВОПРОСЫ ПРАВА
A. Аргументы автора обращения
9. Автор обращения утверждает, что положение "совершенные лицом, не имеющим водительского удостоверения" в ч.(4) статьи 2641 Уголовного кодекса является неясным и непредсказуемым, поскольку органы власти применяют его и к лицам, имеющим водительское удостоверение, но на другую категорию. По мнению автора, оспариваемое положение имеет широкое толкование, не благоприятное для обвиняемых, что препятствует им строить эффективную защиту от предъявленного обвинения.
10. Автор обращения считает, что оспариваемое положение противоречит статьям 1 ч.(3), 20 и 23 ч.(2) Конституции.
B. Оценка Конституционного суда
11. Рассмотрев приемлемость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.
12. В соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) Конституции, контроль конституционности законов, в настоящем деле некоторых положений Уголовного кодекса, относится к компетенции Конституционного суда.
13. Обращение об исключительном случае неконституционности представлено адвокатом одной из сторон процесса. Так, Конституционный суд заключает, что оно подано субъектом, наделенным данным правом, на основании статьи 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции, в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года.
14. Предметом обращения является положение "совершенные лицом, не имеющим водительского удостоверения" в ч.(4) статьи 2641 Уголовного кодекса. Конституционный суд заключает, что данное положение ранее составляло предмет контроля конституционности, но с точки зрения других доводов о неконституционности (см. ОКС № 54 от 2 июня 2020 года).
15. Исключительный случай неконституционности заявлен по уголовному делу, возбужденному в связи с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершенное лицом, не имеющим водительского удостоверения. Так, Конституционный суд допускает, что оспариваемые положения могут быть применены при разрешении дела.
16. Конституционный суд отмечает, что другим обязательным условием для рассмотрения по существу обращения об исключительном случае неконституционности является действие по делу одного из основных прав. Конституционный суд рассмотрит, в свете доводов автора обращения, составляют ли оспариваемые положения вмешательство в основные права (см. ОКС № 44 от 1 апреля 2021 года, §20).
17. Автор обращения утверждает, что оспариваемые положения противоречат статьям 1 ч.(3) (верховенство права), 20 (свободный доступ к правосудию) и 23 [качество закона] Конституции.
18. В то же время Конституционный суд отмечает, что основные доводы автора обращения касаются предполагаемой неясности и непредсказуемости положения "совершенные лицом, не имеющим водительского удостоверения" в ч.(4) статьи 2641 Уголовного кодекса.
19. В связи с этим Конституционный суд отмечает, что стандарт качества материального уголовного права гарантирован статьями 1 ч.(3) и 22 в сочетании со статьей 23 ч.(2) Конституции (см., ОКС № 97 от 12 июля 2022 года, § 26).
20. Хотя автор не ссылается на статью 22 Конституции, он утверждает, что положение уголовной нормы, на основании которой он подвергся судебному разбирательству, является неясным и непредсказуемым. Конституционный суд проверит действие по делу статьи 22 Конституции в сочетании со статьей 1 ч.(3) и 23 Конституции (см., mutatis mutandis, ОКС № 97 от 12 июля 2022 года, § 27).
21. Автор обращения утверждает, что оспариваемое положение нарушает его право на защиту, но ссылается лишь на статью 20 Конституции и на статью 6 Европейской конвенции о правах человека. В этом контексте Конституционный суд напоминает, что требования статьи 6 § 1 Европейской конвенции о справедливом рассмотрении дел следует понимать и в свете обеспечения соблюдения основных принципов судопроизводства, то есть принципов состязательности и равноправия сторон. В то же время статья 26 Конституции, которая отдельно гарантирует право на защиту, соответствует положениям статьи 6 § 3 Европейской конвенции (см. ОКС № 150 от 19 декабря 2021 года, § 29). Так, статья 26 Конституции действует по данному делу, как один из аспектов справедливого уголовного процесса (см., mutatis mutandis, ОКС № 37 от 30 марта 2021 года, § 33).
22. Конституционный суд заключает, что, в соответствии с положениями ч.(4) статьи 2641 Уголовного кодекса, ответственность за деяния, предусмотренные частями (1) – (3), ужесточается, если они совершены лицом, не имеющим водительского удостоверения.
23. В этом контексте Конституционный суд отмечает, что условия допуска к дорожному движению водителей транспортных средств регулируются Законом № 131 от 7 июня 2007 года о безопасности дорожного движения. Согласно статье 19 закона, лицо может управлять транспортными средствами определенных категорий и/или подкатегорий, если оно получило водительское удостоверение в соответствии с законодательством Республики Молдова и зарегистрировано в Государственном регистре водителей.
24. До 14 февраля 2022 года, когда вступил в силу Закон № 237 от 24 декабря 2021 года, право на управление транспортными средствами подтверждалось путем представления водительского удостоверения, в котором была указана соответствующая категория и/или подкатегория (см. статью 19 Закона № 131 от 7 июня 2007 года в редакции, предшествующей Закону № 237 от 24 декабря 2021 года). После указанной даты право на управление транспортными средствами может быть подтверждено наличием водительского удостоверения с указанием категории или подкатегории транспортного средства, которым лицо вправе управлять, либо путем регистрации этого права в Государственном регистре водителей транспортных средств при условии, что лицо, управляющее транспортным средством, имеет при себе действительное удостоверение на свое имя (см. статью 19 Закона № 131 от 7 июня 2007 года в действующей редакции).
25. Таким образом, Конституционный суд отмечает, что независимо от того, подтверждается ли право на управление транспортными средствами водительским удостоверением или нет, оно должно соответствовать категории или подкатегории транспортного средства, для которого водитель выполняет установленные требования и необходимые минимальные нормы в отношении физических и психических качеств, утвержденные Правительством (статья 18 Закона о безопасности дорожного движения). Категории и подкатегории транспортных средств, для управления которыми необходимо наличие специального права, подтвержденного водительским удостоверением, установлены в зависимости от вида, назначения и технических особенностей транспортного средства, согласно пункту 6 Положения о процедуре проведения экзамена для получения права на управление транспортными средствами, о порядке выдачи и сроке действия водительского удостоверения, утвержденного Постановлением Правительства № 181 от 23 марта 2022 года.
26. Следовательно, Конституционный суд отмечает, что внутреннее законодательство не предусматривает общее право на управление транспортными средствами, а оно должно соответствовать категории или подкатегории управляемого транспортного средства.
27. Конституционный суд отмечает, что законы следует толковать и применять как часть согласованной правовой системы, а не отрывочно, игнорируя другие важные нормы. Так, Конституционный суд считает, что законодательство страны содержит достаточно объективных предпосылок, позволяющих толковать положение "совершенные лицом, не имеющим водительского удостоверения" в ч.(4) статьи 2641 Уголовного кодекса в соответствии с требованиями, установленными статьями 1 ч.(3) и 22 в сочетании со статьей 23 ч.(2) Конституции (см., mutatis mutandis, ОКС № 97 от 12 июля 2022 года, § 30-31).
28. Что касается предполагаемого нарушения статьи 26 Конституции, Конституционный суд заключает, что оспариваемые положения не ограничивают право лица требовать в судебной инстанции переквалификацию деяния, как и полномочия суда проверить, содержит ли вменяемое лицу деяние признаки состава преступления, согласно статье 385 ч.(1) пкт. 3) Уголовно-процессуального кодекса (см. ОКС № 132 от 20 сентября 2022 года, § 19). Так, сторона защиты обладает необходимыми средствами защиты против правовой квалификации деяния на основании возможного ошибочного толкования уголовной нормы по конкретному делу.
29. Таким образом, исходя из абстрактного анализа оспариваемых положений Уголовного кодекса, Конституционный суд не установил наличие вмешательства в статью 26 Конституции.
30. Учитывая вышеизложенное, Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности является неприемлемым и не может быть принято к рассмотрению по существу.
По этим основаниям, в соответствии со статьями 135 ч.(1) п.а) и п.g) и 140 ч.(2) Конституции, статьей 26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, статьями 61 ч.(3) и 64 Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд
ОПРЕДЕЛЯЕТ:
1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности положения "совершенные лицом, не имеющим водительского удостоверения" в статье 2641 ч.(4) Уголовного кодекса, заявленном адвокатом Думитру Булига в интересах Иона Булхак по делу № 1-197/2021, находящемуся в производстве суда Сорока, район Флорешть.
2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".
| ПРЕДСЕДАТЕЛЬ | Николае РОШКА |
| № 63. Кишинэу, 29 июня 2023 г. | |