Определение N 68 от 14.05.2019 о неприемлемости обращения № 87g/2019 г. об исключительном случае неконституционности статьи 362/1 Уголовного кодекса

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 87g/2019 г. об исключительном случае

неконституционности статьи 362¹ Уголовного кодекса

№ 68  от  14.05.2019

 (в силу 14.05.2019) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 230-237 ст. 156 от 19.07.2019

* * *

Конституционный суд в составе:

Михай ПОАЛЕЛУНЖЬ, председатель,

Раиса АПОЛЬСКИЙ,

Аурел БЭЕШУ,

Корнелиу ГУРИН,

Артур РЕШЕТНИКОВ,

Вячеслав ЗАПОРОЖАН, судьи,

при участии секретаря заседания Алёны Балабан,

принимая во внимание обращение, представленное

и зарегистрированное 25 апреля 2019 г.,

рассмотрев приемлемость данного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 14 мая 2019 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности статьи 362¹ Уголовного кодекса, заявленном адвокатом Андреем Доникэ в деле № 1-986/18, находящемся в производстве суда Кишинэу, сектор Чентру.

2. Обращение было представлено в Конституционный суд 25 апреля 2019 года Григорием Маноле, судьей в суде Кишинэу, сектор Чентру, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

A. Обстоятельства основного спора

3. В производстве суда Кишинэу, сектор Чентру, находится уголовное дело по обвинению Тудора Быкова и ООО «Fontis Prim» в совершении преступления, предусмотренного статьей 362¹ Уголовного кодекса [Организация незаконной миграции].

4. В ходе судебного заседания от 23 апреля 2019 года адвокат Андрей Доникэ заявил об исключительном случае неконституционности статьи 362¹ Уголовного кодекса. Положения данной статьи предусматривают наказание за деяние по организации незаконной миграции.

5. Определением от того же числа судебная инстанция удовлетворила ходатайство и направила обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для его разрешения.

B. Применимое законодательство

6. Применимые положения Конституции:

Статья 21

Презумпция невиновности

«Любое лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все необходимые гарантии для защиты».

7. Применимые положения Уголовного кодекса, принятого Законом № 985 от 18 апреля 2002 года:

Статья 362¹

Организация незаконной миграции

«(1) Организация с целью получения, прямо или косвенно, финансовой или материальной выгоды незаконного въезда, пребывания, транзита или выезда с территории государства лица, не являющегося ни гражданином, ни резидентом данного государства,

наказывается штрафом в размере от 650 до 850 условных единиц или лишением свободы на срок от 1 года до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 1 года до 3 лет, а юридическое лицо наказывается штрафом от 2000 до 3000 условных единиц с лишением права осуществлять определенную деятельность или с ликвидацией юридического лица.

(2) Те же действия, совершенные:

b) в отношении двух или более лиц;

c) двумя или более лицами;

d) публичным лицом, должностным лицом, лицом, исполняющим ответственную государственную должность, иностранным публичным лицом или международным служащим,

наказываются штрафом в размере от 850 до 1150 условных единиц или лишением свободы на срок от 3 до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 1 года до 3 лет, а юридическое лицо наказывается штрафом от 3000 до 4000 условных единиц с лишением права осуществлять определенную деятельность или с ликвидацией юридического лица.

(3) Действия, предусмотренные частями (1) или (2):

а) совершенные организованной преступной группой или преступной организацией;

b) причинившие ущерб в особо крупном размере общественным интересам или законным правам и интересам физических и юридических лиц,

наказываются штрафом в размере от 1150 до 1350 условных единиц или лишением свободы на срок от 5 до 7 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 3 до 5 лет, а юридическое лицо наказывается штрафом в размере от 4000 до 6000 условных единиц с лишением права осуществлять определенную деятельность или с ликвидацией юридического лица.

(4) Жертва незаконной миграции освобождается от уголовной ответственности за незаконный въезд, пребывание, транзит или выезд с территории государства, а также за обладание и использование подложных официальных документов для организации своей незаконной миграции».

ВОПРОСЫ ПРАВА

А. Аргументы автора обращения

8. Автор обращения об исключительном случае неконституционности утверждает, что лицо, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, может подвергнуться двойному наказанию за организацию незаконной миграции, как физическое лицо, так и в качестве управляющего предприятием.

9. В связи с этим автор обращения считает, что положения статьи 362¹ Уголовного кодекса позволяют наказывать дважды за одно и то же деяние, чем нарушается принцип ne bis in idem, гарантированный статьей 21 Конституции.

В. Оценка Конституционного суда

10. Рассмотрев приемлемость обращения, Конституционный суд отмечает следующее.

11. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, конституционный контроль законов, в данном случае Уголовного кодекса, относится к компетенции Конституционного суда.

12. Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности заявлено адвокатом Андреем Доникэ в деле № 1-986/18, находящемся в производстве суда Кишинэу, сектор Чентру. Оно подано субъектом, наделенным данным правом, на основании статьи 135 ч.(1) п.a) и п.g) Конституции.

13. Предметом обращения об исключительном случае неконституционности являются положения статьи 362¹ Уголовного кодекса, предусматривающие уголовную ответственность за организацию незаконной миграции.

14. Автор обращения утверждает, что положения статьи 362¹ Уголовного кодекса допускают двойное наказание обвиняемого, как в качестве физического лица, так и в качестве представителя юридического лица, за совершение одного и того же преступления.

15. Что касается предполагаемого нарушения принципа ne bis in idem, Конституционный суд отмечает, что основное правило, установленное элементом bis (двойное производство) принципа ne bis in idem, направлено на недопущение повтора уголовного процесса, завершенного «окончательным» решением (см. А и Б против Норвегии, [БП], 15 ноября 2016 года, §109).

16. Кроме того, Конституционный суд заключает, что в решении от 3 октября 2002 года Zigarella против Италии Европейский суд отмечал, что нарушение статьи 4 Протокола № 7 имеет место лишь тогда, когда при возбуждении новых производств органам было известно о предыдущих судебных разбирательствах в отношении подсудимого.

17. В то же время, рассмотрев обращение об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд не установил нарушение принципа ne bis in idem, поскольку в данном деле автор затронул вопрос о наказании двух различных лиц: физического и юридического.

18. Конституционный суд отмечает, что, в соответствии с положениями ч.(5) статьи 21 Уголовного кодекса, уголовная ответственность юридического лица не исключает ответственности физического лица за совершенное преступление. Таким образом, согласно положениям Уголовного кодекса, за совершение одного и того же преступления к уголовной ответственности может быть привлечено юридическое лицо, а также физическое лицо, работающее в рамках юридического лица. Такая политика законодателя в области уголовного права входит в пределы его усмотрения и не противоречит Конституции.

19. Учитывая вышеизложенное, Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности является необоснованным.

По этим основаниям, в соответствии со ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности статьи 362¹ Уголовного кодекса, заявленном адвокатом Андреем Доникэ в деле № 1-986/18, находящемся в производстве суда Кишинэу, сектор Чентру.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».