Определение N 73 от 07.05.2026 о неприемлемости обращения № 251g/2025 г. об исключительном случае неконституционности статьи III Закона № 46 от 14 марта 2024 года о внесении изменений в некоторые нормативные акты (Трудовой кодекс и Кодекс о правонарушениях) и пункта 8 Постановления Правительства № 217 от 26 марта 2024 года об индексации и повышении социальных выплат (ограничение применения индексации пенсии [3])

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 251g/2025 г. об исключительном случае

неконституционности статьи III Закона № 46 от 14 марта 2024 года о внесении

изменений в некоторые нормативные акты (Трудовой кодекс и Кодекс о

правонарушениях) и пункта 8 Постановления Правительства № 217 от

26 марта 2024 года об индексации и повышении социальных выплат

(ограничение применения индексации пенсии [3])

№ 73  от  07.05.2026

 (в силу 07.05.2026) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 222-223 ст. 91 от 27.05.2026

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Серджиу ЛИТВИНЕНКО,

Ион МАЛАНЧУК,

Виорика ПУЙКА,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА, судьи,

при участии помощника судьи Дины Мустяца,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 4 декабря 2025 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 7 мая 2026 г.,

выносит следующее определение.

ВОПРОСЫ ПРОЦЕДУРЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности статьи III Закона № 46 от 14 марта 2024 года о внесении изменений в некоторые нормативные акты (Трудовой кодекс и Кодекс о правонарушениях) и пункта 8 Постановления Правительства № 217 от 26 марта 2024 года об индексации и повышении социальных выплат, заявленном Русланом Петровым, стороной по делу № 3a-2577/2025, находящемуся в производстве Апелляционной палаты Центр.

2. Обращение было направлено в Конституционный суд судебным составом Апелляционной палаты Центр, состоящим из судей – Генадие Мыра, Николае Гедрович и Анжела Бостан, в соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

A. Обстоятельства основного спора

3. Руслан Петров 31 мая 2024 года подал исковое заявление против Национальной кассы социального страхования с требованием отменить административный акт о перерасчете размера пенсии по выслуге лет.

4. Решением от 17 апреля 2025 года суд Кишинэу, сектор Рышкань, отклонил иск как необоснованный.

5. Будучи несогласен с решением первой инстанции, Руслан Петров 22 апреля 2025 года подал апелляционную жалобу и потребовал отменить в целом решение суда Кишинэу.

6. Руслан Петров 10 ноября 2025 года заявил об исключительном случае неконституционности статьи III Закона № 46 от 14 марта 2024 года о внесении изменений в некоторые нормативные акты (Трудовой кодекс и Кодекс о правонарушениях) и пункта 8 Постановления Правительства № 217 от 26 марта 2024 года об индексации и повышении социальных выплат.

7. Определением от 18 ноября 2025 года Апелляционная палата Центр удовлетворила ходатайство и направила обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для его разрешения.

B. Применимое законодательство

8. Применимые положения Конституции:

Статья 16

Равенство

"(1) Уважение и защита личности составляют первостепенную обязанность государства.

(2) Все граждане Республики Молдова равны перед законом и властями независимо от расы, национальности, этнического происхождения, языка, религии, пола, взглядов, политической принадлежности, имущественного положения или социального происхождения".

Статья 46

Право частной собственности и ее охрана

"(1) Право частной собственности, а также долговые обязательства, взятые на себя государством, гарантируются.

(2) Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в случае установленной законом общественной необходимости при условии справедливого и предварительного возмещения.

(3) Законно добытое имущество не может быть конфисковано. Законность добытого подразумевается.

[…]".

Статья 47

Право на социальное обеспечение и защиту

"(1) Государство обязано принимать меры для обеспечения любому человеку достойного жизненного уровня, потребного для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, в том числе пищи, одежды, жилища, медицинского ухода и необходимого социального обслуживания.

(2) Граждане имеют право на социальное обеспечение в случае безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или в других случаях утраты средств к существованию по не зависящим от них обстоятельствам".

Статья 54

Ограничение осуществления прав или свобод

"(1) В Республике Молдова не могут быть приняты законы, запрещающие или умаляющие права и основные свободы человека и гражданина.

(2) Осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

(3) Положения части (2) не допускают ограничения прав, провозглашенных в статьях 20–24.

(4) Ограничение должно соответствовать обстоятельству, вызвавшему его, и не может затрагивать существование права или свободы".

9. Применимые положения Закона № 156 от 14 октября 1998 года о государственной пенсионной системе:

Статья 13

Индексация пенсий

"(1) Пенсии индексируются каждый год 1 апреля.

(2) Коэффициент индексации равен уровню инфляции по состоянию на конец предыдущего года, выраженному ростом потребительских цен в декабре соответствующего года в сравнении с тем же месяцем предшествующего года. Коэффициент индексации устанавливается Правительством.

(3) Надбавка солидарности представляет собой неиндексируемую часть пенсии. Ее размер меняется ежегодно в зависимости от индексации и повышения исчисленной пенсии и изменения минимальной пенсии".

10. Применимые положения Закона № 46 от 14 марта 2024 года о внесении изменений в некоторые нормативные акты (Трудовой кодекс и Кодекс о правонарушениях):

"[…]

Ст.III. – В отступление от части (2) статьи 13 Закона о государственной пенсионной системе № 156/1998, в случае индексации с 1 апреля 2024 года коэффициент индексации установить в размере 6 процентов и применять только к той части пенсии, которая не превышает прогнозируемую на 2024 год среднемесячную заработную плату по экономике в размере 13700 леев.

[…]".

11. Применимые положения Постановления Правительства № 217 от 26 марта 2024 года об индексации и повышении социальных выплат:

"[…]

8. B случае индексации c апреля 2024 года коэффициент индексации применять только к той части пенсии, размер которой не превышает размера прогнозируемой на 2024 год среднемесячной заработной платы по экономике, составляющего 13 700 леев.

[…]".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

12. Автор обращения отмечает, что пенсия является имущественным правом, приобретенным в результате выплаты обязательных взносов социального страхования, исчисляемых пропорционально полученному доходу. В период 2022–2025 годы на основании ряда нормативных актов Парламент и Правительство произвольно ограничили базовое значение, используемое для индексации пенсий, делая ссылку на прогнозируемую среднемесячную заработную плату по экономике. Положения, установленные Законом № 46 от 14 марта 2024 года и Постановлением Правительства № 217 от 26 марта 2024 года, ограничивают индексирование пенсий, как это предусмотрено статьей 13 Закона № 156 от 14 октября 1998 года о государственной пенсионной системе, и прямо нарушают социальные и имущественные права определенной категории пенсионеров.

13. Автор считает, что уменьшение коэффициента индексации пенсии без ясного и прозрачного законодательного обоснования, а также обоснования законного общественного интереса, представляет собой несоразмерное вмешательство в его право на социальную защиту и право собственности. В качестве должника по социальным выплатам, государство не может ссылаться на сложности с бюджетом для ограничения права на пенсию, индексированную в полном размере. Доводы об "экономическом кризисе" или о "бюджетной устойчивости", помимо того, что они официально не заявлены Правительством, не могут составлять основание для уменьшения или упразднения законно приобретенных имущественных прав. Если государство взымает взносы пропорционально доходам лица в периоды стабильности, оно должно выполнять свои обязательства по индексированию в периоды инфляции.

14. В то же время если бы Правительство преследовало общий социальный интерес, такой как защита уязвимых категорий пенсионеров, эта цель не может быть достигнута путем ограничения имущественных прав других категорий пенсионеров. Автор считает, что государство несоразмерно применило дифференцированное отношение к пенсионерам, находящимся в одинаковых правовых ситуациях. Таким образом, дифференцированная индексация пенсий в зависимости от их размера снижает реальную покупательную способность.

15. По мнению автора, оспариваемые положения противоречат статьям 1 ч.(3), 7, 16, 23, 46, 47 и 54 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

16. Рассмотрев приемлемость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

17. В соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) Конституции, контроль конституционности законов Парламента и постановлений Правительства, в настоящем деле некоторых положений Закона № 46 от 14 марта 2024 года о внесении изменений в некоторые нормативные акты и постановления Правительства об индексации и повышении социальных выплат, относится к компетенции Конституционного суда.

18. Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности представлено субъектом, наделенным данным правом, в порядке статьи 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

19. Конституционный суд отмечает, что предметом обращения являются статья III Закона № 46 от 14 марта 2024 года о внесении изменений в некоторые нормативные акты (Трудовой кодекс и Кодекс о правонарушениях) и пункт 8 Постановления Правительства № 217 от 26 марта 2024 года об индексации и повышении социальных выплат.

20. Конституционный суд допускает, что оспариваемые положения могут быть применены при разрешении дела, поскольку, как вытекает из определения апелляционной инстанции, иск касается индексации пенсии.

21. Хотя оспариваемые положения не составляли предмет контроля конституционности, Конституционный суд отмечает, что ранее в Определении № 24 от 28 марта 2024 года он рассматривал аналогичные положения, оспариваемые тем же автором обращения, в которых законодатель ограничил применение индексации пенсии.

22. Конституционный суд в своей практике отмечал, что определение социально-экономической политики государства и ее реализация являются, в первую очередь, прерогативой законодательной власти. Парламент вправе выбирать различные варианты решений для достижения намеченных целей, в том числе для определения и уточнения содержания социальных и экономических прав (см. ПКС №25 от 27 июля 2017 года, § 50; ОКС № 140 от 26 октября 2023 года, §23; ОКС № 24 от 28 марта 2024 года, § 21).

23. Что касается действия статьи 46 Конституции, Конституционный суд отмечал, что право собственности как таковое не включает право на пенсию определенного размера. Однако уменьшение или прекращение выплаты пенсии может составлять вмешательство в беспрепятственное пользование имуществом, которое должно быть обосновано. Вмешательство должно быть разумным образом соразмерно преследуемой цели (см. Béláné Nagy против Венгрии, 13 декабря 2016 года, §§ 84, 115). Иными словами, должно быть достигнуто "справедливое равновесие" между требованиями общих интересов общества и защиты основных прав личности. Необходимое равновесие будет отсутствовать, если заинтересованное лицо или лица вынуждены нести чрезмерное индивидуальное бремя (Skenderi и другие против Сербии (реш.), 4 июля 2017 года, § 96).

24. Конституционный суд отмечал, что статья 13 Закона о государственной пенсионной системе предусматривает ежегодную индексацию пенсий 1 апреля, а коэффициент индексации равен уровню инфляции по состоянию на конец предыдущего года, выраженному ростом потребительских цен в декабре соответствующего года в сравнении с тем же месяцем предшествующего года. Следовательно, Конституционный суд отмечает, что эти положения, регулирующие порядок индексации пенсии, направлены на обеспечение увеличения размера пенсии в зависимости от динамики цен на основные товары и услуги.

25. Конституционный суд подчеркивал, что индексация пенсии предоставляет лицу защиту от риска обесценивания денег и экономических колебаний, которые могут повлиять на уровень его жизни после выхода на пенсию. Таким образом, индексация пенсии на основании Закона о государственной пенсионной системе направлена на изменение величины пенсии в соответствии с экономическими реалиями (ОКС № 140 от 26 октября 2023 года, §§ 27-28; ОКС № 24 от 28 марта 2024 года, §§ 25-26).

26. Кроме того, Конституционный суд в своей практике установил причины, которые легли в основу частичной индексации пенсии. Так, благодаря непосредственному знанию общества и его потребностей, законодательная и исполнительная власти, в сущности, могут лучше Конституционного суда оценить необходимость принятия мер, типичных для таких сложных периодов (ОКС № 24 от 28 марта 2024 года, § 27).

27. Конституционный суд отмечает, что индексация пенсии на основании оспариваемой нормы не имеет целью создания для пенсионеров жизненных трудностей, несовместимых со статьей 46 Конституции. Так, Конституционный суд отмечал, что данное вмешательство не накладывает на автора обращения чрезмерное бремя. Конституционный суд подчеркнул, что статья 46 Конституции не применима по делу (там же, § 29).

28. Что касается действия статьи 47 Конституции, Конституционный суд отметил, что оспариваемые положения не лишают пенсии ее бенефициаров, а устанавливают исключение относительно размера индексации пенсии на текущий год. Конституция не требует индексацию пенсии в определенном размере. Следовательно, Конституционный суд не выявил никакого вмешательства в статью 47 Конституции (там же, § 30).

29. Так, Конституционный суд отмечает, что данное обращение об исключительном случае неконституционности является повторным и, поскольку не были установлены новые элементы, способные привести к пересмотру практики Конституционного суда, решение и суждения, изложенные в ОКС № 140 от 26 октября 2023 года и ОКС № 24 от 28 марта 2024 года, действительны и по данному делу.

30. Учитывая вышеизложенное, Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности не отвечает требованиям приемлемости и не может быть принято к рассмотрению по существу.

По этим основаниям, руководствуясь статьями 135 ч.(1) п.а) и п.g), 140 ч.(2) Конституции, статьями 27 ч.(2) и ч.(3) п.b), 37 и 40 Закона о Конституционном суде, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности статьи III Закона № 46 от 14 марта 2024 года о внесении изменений в некоторые нормативные акты (Трудовой кодекс и Кодекс о правонарушениях) и пункта 8 Постановления Правительства № 217 от 26 марта 2024 года об индексации и повышении социальных выплат, заявленном Русланом Петров, стороной по делу № 3a-2577/2025, находящемуся в производстве Апелляционной палаты Центр.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в Monitorul Oficial al Republicii Moldova.