Определение N 74 от 03.07.2025 о неприемлемости обращения № 86g/2025 г. об исключительном случае неконституционности ст.15/2 ч.(2) Закона № 156 от 14 октября 1998 года о государственной пенсионной системе (невключение нестраховых периодов в страховой стаж в случае назначения досрочной пенсии за продолжительный труд)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 86g/2025 г. об исключительном

случае неконституционности ст.15² ч.(2) Закона № 156 от 14

октября 1998 года о государственной пенсионной системе

(невключение нестраховых периодов в страховой стаж в случае

назначения досрочной пенсии за продолжительный труд)

№ 74  от  03.07.2025

 (в силу 03.07.2025) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 405-408 ст. 94 от 30.07.2025

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Виорика ПУЙКА,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Эмилии Казаку,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 2 апреля 2025 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 3 июля 2025 г.,

выносит следующее определение.

ПРОЦЕДУРНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности ст.15² ч.(2) Закона №156 от 14 октября 1998 года о государственной пенсионной системе, представленное по инициативе адвоката Алексея Тигинян в интересах Татьяны Гуля, стороны по делу № 3-2985/2023, рассматриваемому судом Кишинэу (сектор Чентру).

2. Обращение в Конституционный суд направила судья Людмила Холевицкая в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

A. Обстоятельства основного спора

3. Татьяна Гуля 16 октября 2023 года подала в административном порядке исковое заявление против Национальной кассы социального страхования, в котором потребовала отменить решение об отклонении заявления о назначении пенсии.

4. Адвокат Алексей Тигинян 5 марта 2025 года представил запрос об исключительном случае неконституционности ст.15² ч.(2) Закона №156 от 14 октября 1998 года о государственной пенсионной системе.

5. Определением от 5 марта 2025 года суд Кишинэу удовлетворил запрос об исключительном случае неконституционности и направил обращение в Конституционный суд для разрешения.

B. Применимое законодательство

6. Применимые положения Конституции:

Статья 15

Универсальность

"Граждане Республики Молдова пользуются правами и свободами, закрепленными Конституцией и другими законами, и имеют предусмотренные ими обязанности".

Статья 16

Равенство

"(1) Уважение и защита личности составляют первостепенную обязанность государства.

(2) Все граждане Республики Молдова равны перед законом и властями независимо от расы, национальности, этнического происхождения, языка, религии, пола, взглядов, политической принадлежности, имущественного положения или социального происхождения".

Статья 43

Право на труд и защиту труда

"(1) Каждый человек имеет право на труд, свободный выбор работы, справедливые и удовлетворительные условия труда, а также право на защиту от безработицы.

(2) Работники имеют право на защиту труда. Меры по защите касаются безопасности и гигиены труда, режима труда женщин и молодежи, установления минимальной заработной платы и сфере экономики, еженедельного отдыха, оплачиваемого отпуска, труда в тяжелых условиях, а также других специфических ситуаций.

(3) Продолжительность рабочей недели не должна превышать 40 часов.

(4) Право на переговоры по вопросам труда и обязательность коллективных договоров гарантируются".

Статья 47

Право на социальное обеспечение и защиту

"(1) Государство обязано принимать меры для обеспечения любому человеку достойного жизненного уровня, потребного для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, в том числе пищи, одежды, жилища, медицинского ухода и необходимого социального обслуживания.

(2) Граждане имеют право на социальное обеспечение в случае безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или в других случаях утраты средств к существованию по не зависящим от них обстоятельствам".

7. Применимые положения Закона № 156 от 14 октября 1008 года о государственной пенсионной системе:

Статья 5

Страховой стаж

"[…]

(2) Для застрахованных лиц к страховым периодам приравниваются следующие нестраховые периоды:

а) период исполнения срочной или сокращенной военной службы;

a¹) период нахождения на военной службе по контракту или приравненной к ней службе – в случае невозможности назначения пенсии в соответствии с Законом о пенсионном обеспечении военнослужащих и лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел № 1544-XII от 23 июня 1993 года;

b) период ухода за ребенком в возрасте до трех лет, осуществлявшегося одним из родителей или в случае смерти обоих родителей – опекуном;

c) период, в котором застрахованное лицо получало пособие по временной нетрудоспособности, по безработице, по трудоустройству;

d) период ухода за ребенком с тяжелым ограничением возможностей в возрасте до 18 лет, за другим лицом с тяжелым ограничением возможностей, осуществлявшегося одним из родителей, опекуном или попечителем до приема на должность персонального ассистента;

e) период резидентуры в обязательном постуниверситетском образовании;

f) нестраховые периоды деятельности в должности судьи и прокурора до 31 декабря 2005 года;

g) периоды, в которые до 1 января 1999 года осуществлялись указанные в пунктах d)–f) части (1) статьи 50 виды деятельности.

[…]".

Статья 15²

Досрочная пенсия за продолжительный труд

"[…]

(2) При исчислении страхового стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии за продолжительный труд, не засчитываются нестраховые периоды, предусмотренные в части (2) статьи 5.

[…]".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

8. Автор обращения отмечает, что оспариваемые положения, в соответствии с которыми при исчислении страхового стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии за продолжительный труд, не засчитываются нестраховые периоды, устанавливают дискриминационный подход в сравнении с получателями других видов пенсии, например пенсии по возрасту.

9. Автор обращения отмечает, что оспариваемые положения противоречат ст.15, ст.16, ст.43 и ст.47 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

10. Рассмотрев с точки зрения приемлемости обращение об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

11. Согласно ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, конституционный контроль законов, в рассматриваемом случае некоторых положений Закона № 156 от 14 октября 1998 года о государственной пенсионной системе, входит в компетенцию Конституционного суда.

12. Обращение об исключительном случае неконституционности было представлено уполномоченным субъектом в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года.

13. Предметом обращения являются положения ст.15² ч.(2) Закона № 156 от 14 октября 1998 года о государственной пенсионной системе.

14. Конституционный суд отмечает, что оспариваемые положения ранее составили предмет конституционного контроля, было вынесено Определение № 111 от 6 сентября 2022 года. В своей практике Конституционный суд неоднократно отмечал, что предыдущий контроль конституционности оспоренных положений не является препятствием для подачи запроса о контроле конституционности тех же положений по другим аргументам о неконституционности. В подобных случаях Конституционному суду надлежит проверить, содержит ли обращение новые аргументы либо существуют обстоятельства общего характера, обосновывающие иное решение с точки зрения приемлемости (ОКС № 25 от 2 марта 2020 г., § 19; ОКС № 37 от 30 марта 2021 г., § 20).

15. Конституционный суд отмечает, что в поддержку обращения, по которому было вынесено Определение № 111 от 6 сентября 2022 года, автор указал ст 16 Конституции. Конституционный суд пришел к выводу, что отсутствует соответствующее обоснование, и отклонил данный аргумент. Поскольку Конституционный суд в сущности не проанализировал действие указанной нормы, условие отсутствия решения по данному делу выполнено.

16. Конституционный суд отмечает, что автор обращения ссылается на положения ст.15 (универсальность), ст.16 (равенство), ст.43 (право на труд и защиту труда) и ст.47 (право на социальное обеспечение и защиту) Конституции.

17. В отношении ст.15 Конституции Конституционный суд напоминает, что она не имеет самостоятельного значения. Для ее применения автор должен доказать наличие вмешательства в основные права, гарантированные Конституцией (ОКС № 90 от 25 июля 2023 г., § 19).

18. Касательно действия ст.43 Конституции Конституционный суд отмечает, что автор не аргументирует противоречие оспариваемых положений указанной конституционной норме. Конституционный суд не может разумно выявить ни одного аргумента о неконституционности в свете данной конституционной нормы.

19. Конституционный суд отмечает, что автор обращения указывает на действие ст.16 в сочетании со ст.47 Конституции. По его мнению, невключение нестраховых периодов при исчисленни страхового стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии за продолжительный труд, свидетельствует о различии в обращении по сравнению с получателями пенсии по возрасту, в отношении которых такого условия закон не предусматривает.

20. В своей предыдущей практике Конституционный суд указал, что не любое дифференцированное отношение ведет автоматически к нарушению ст.16 Конституции. Для установления нарушения ст.16 Конституции необходимо констатировать, что лица, находящиеся в одинаковых или сопоставимых ситуациях, пользуются преимущественным отношением, и что это различие является дискриминационным (ОКС № 104 от 1 июля 2021 г., § 23).

21. Конституционный суд отмечает, что государственная пенсионная система Республики Молдова предусматривает несколько видов пенсий (см. ст.9 Закона № 156 от 14 октября 1998 года), включая пенсию по возрасту и досрочную пенсию за продолжительный труд. Эти пенсии назначаются в специальных условиях, предусмотренных законом.

22. С одной стороны, для получения пенсии по возрасту лицо должно соответствовать следующим совокупным требованиям: (i) достижение стандартного пенсионного возраста и (ii) наличие страхового стажа, предусмотренного законом (ст.14 указанного закона). В связи со страховым стажем часть (2) ст.5 закона определяет нестраховые периоды. С другой стороны, для получения досрочной пенсии за продолжительный труд законодатель установил условие наличия страхового стажа, превышающего на 5 лет (для мужчин) и на 3 года (для женщин) стаж, предусмотренный в части (1) статьи 42, но при этом не засчитываются нестраховые периоды, предусмотренные в части (2) статьи 5 (ст.15² ч.(1) и ч.(2) Закона № 156 от 14 октября 1998 года).

23. В своей практике Конституционный суд признал за законодателем широкую свободу усмотрения в области определения условий и критериев, необходимых для осуществления права на пенсию, учитывая вид пенсии и обязанность соблюдать конституционные требования (ОКС № 111 от 1 октября 2020 г., § 22).

24. Учитывая, что условия назначения двух видов пенсии отличаются, Конституционный суд не может согласиться с автором обращения, считающим, что нарушается принцип равенства и право на социальную защиту. В этом контексте Конституционный суд напоминает, что равенство людей подразумевает равное отношение в одинаковых ситуациях. В различных ситуациях отношение является различным (см., mutatis mutandis, ОКС № 27 от 12 марта 2020 г., §. 26).

25. Конституционный суд отмечает, что на момент выполнения совокупных условий для предоставления пенсии по возрасту, предусмотренных в ст.15 ч.(1), по заявлению назначается пенсия по возрасту, добавляя к страховым периодам нестраховые периоды (ст.15² ч.(5) Закона № 156 от 14 октября 1998 г.).

26. Таким образом, в случае соответствия условиям для назначения пенсии по возрасту бенефициары досрочной пенсии за продолжительный труд могут требовать перевода на другой вид пенсии (см., mutatis mutandis, ОКС № 188 от 7 декабря 2021 г., § 68).

27. Конституционный суд приходит к выводу, что оспариваемая норма не влечет действие нормы ст.16 в сочетании со ст.47 Конституции. На этом основании не подлежит применению и норма ст.15 Конституции.

28. Исходя из вышеизложенного, Конституционный суд отмечает, что обращение является неприемлемым и не может быть принято к рассмотрению по существу.

Руководствуясь положениями ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) и ст.140 ч.(2) Конституции, ст.27 ч.(2) и ч.(4) п.d), ст.37 ч.(1) и ст.40 Закона о Конституционном суде, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности ст.15² ч.(2) Закона № 156 от 14 октября 1998 года о государственной пенсионной системе, представленное по инициативе адвоката Алексея Тигинян в интересах Татьяны Гуля, стороны по делу № 3-2985/2023, рассматриваемому судом Кишинэу (сектор Чентру).

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".