Определение N 75 от 21.05.2019 о неприемлемости обращения № 94g/2019 г. об исключительном случае неконституционности некоторых положений части (1) статьи 335 Уголовного кодекса (злоупотребление служебным положением в частном секторе)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 94g/2019 г. об исключительном

случае неконституционности некоторых положений

части (1) статьи 335 Уголовного кодекса

(злоупотребление служебным положением

в частном секторе)

№ 75  от  21.05.2019

 (в силу 21.05.2019) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 230-237 ст. 163 от 19.07.2019

* * *

Конституционный суд в составе:

Михай ПОАЛЕЛУНЖЬ, председатель,

Раиса АПОЛЬСКИЙ,

Аурел БЭЕШУ,

Корнелиу ГУРИН,

Артур РЕШЕТНИКОВ,

Вячеслав ЗАПОРОЖАН, судьи,

при участии секретаря заседания Марчела Лупу,

принимая во внимание обращение, представленное

и зарегистрированное 16 мая 2019 г.,

рассмотрев приемлемость данного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 21 мая 2019 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности синтагмы «своего служебного положения» в ч.(1) статьи 335 Уголовного кодекса Республики Молдова, заявленном адвокатом Василием Никоарэ в деле № 1-1238/2019, находящемся в производстве суда Кишинэу, сектор Буюкань.

2. Обращение было представлено в Конституционный суд 16 мая 2019 года Денисом Гузуном, судьей в суде Кишинэу, сектор Буюкань, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

A. Обстоятельства основного спора

3. В производстве суда Кишинэу, сектор Буюкань, находится уголовное дело по обвинению Василия Лесник в совершении преступления, предусмотренного ч.(1) ст.335 Уголовного кодекса [Злоупотребление служебным положением в частном секторе].

4. В ходе судебного заседания адвокат Василе Никоарэ заявил об исключительном случае неконституционности синтагмы «своего служебного положения» в ч.(1) статьи 335 Уголовного кодекса и статьи 291 Уголовно-процессуального кодекса.

5. Определением от 15 мая 2019 года судебная инстанция удовлетворила ходатайство только в части положений статьи 335 ч.(1) Уголовного кодекса и направила обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для его разрешения.

B. Применимое законодательство

6. Применимые положения Конституции:

Статья 1

Государство Республика Молдова

«[…]

(3) Республика Молдова – демократическое правовое государство, в котором достоинство человека, его права и свободы, свободное развитие человеческой личности, справедливость и политический плюрализм являются высшими ценностями и гарантируются».

Статья 22

Необратимость закона

«Никто не может быть осужден за действия или за бездействие, которые в момент их совершения не составляли преступления. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое могло быть применено в момент совершения преступления».

Статья 23

Право каждого человека на знание своих прав и обязанностей

«(1) Каждый человек имеет право на признание его правосубъектности.

(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность».

7. Применимые положения Уголовного кодекса, принятого Законом № 985 от 18 апреля 2002 года:

Статья 327

Злоупотребление властью или служебным положением

«(1) Умышленное использование публичным лицом своего служебного положения, повлекшее причинение ущерба в значительных размерах [...] правам и охраняемым законом интересам физических или юридических лиц,

наказывается штрафом в размере от 650 до 1150 условных единиц или лишением свободы на срок до 3 лет с лишением или без лишения в обоих случаях права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 2 до 5 лет.

[...]».

Статья 335

Злоупотребление служебным положением

«(1) Умышленное использование лицом, управляющим коммерческой, общественной или иной негосударственной организацией либо работающим для такой организации, своего служебного положения имущества организации в корыстных, иных личных интересах или интересах третьих лиц, прямо или косвенно, повлекшее причинение ущерба в значительных размерах общественным интересам либо правам и охраняемым законом интересам физических или юридических лиц,

наказывается штрафом в размере от 650 до 1150 условных единиц или лишением свободы на срок до 3 лет с лишением в обоих случаях права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 2 до 5 лет.

[...]».

ВОПРОСЫ ПРАВА

А. Аргументы автора обращения

8. В обоснование обращения об исключительном случае неконституционности автор утверждает, что синтагма «своего служебного положения» в ч.(1) статьи 335 Уголовного кодекса недостаточно предсказуема для субъектов, которым она адресована, в той мере, в которой они могли бы строить свое поведение для соблюдения уголовного законодательства.

9. По мнению автора обращения, в целях обеспечения соблюдения принципа законности вменения в вину синтагму «своего служебного положения» в ч.(1) статьи 335 Уголовного кодекса следует толковать со ссылкой на служебные обязанности, предусмотренные законом для субъектов, перечисленных в статье 335 ч.(1) Уголовного кодекса. Другими словами, когда лицо обвиняется в совершении преступления, предусмотренного статьей 335 ч.(1) Уголовного кодекса, необходимо делать ссылку на закон, определяющий должностные обязанности, которые субъект преступления предположительно неправомерно использовал.

10. Автор обращения считает, что оспариваемые законодательные положения противоречат статьям 1 ч.(3), 22 и 23 Конституции.

В. Оценка Конституционного суда

11. Рассмотрев приемлемость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

12. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, конституционный контроль законов, в данном случае Уголовного кодекса, принятого Законом № 985 от 18 апреля 2002 года, относится к компетенции Конституционного суда.

13. Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности, заявленном адвокатом Василием Никоарэ в деле № 1-1238/2019, находящемся в производстве суда Кишинэу, сектор Буюкань, подано субъектом, наделенным данным правом, на основании статьи 135 ч.(1) п.a) и п.g) Конституции.

14. Предметом обращения является синтагма «своего служебного положения» в ч.(1) статьи 335 Уголовного кодекса, исходя из содержания определения судебной инстанции.

15. Рассмотрев обращение об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает, что автор просит признать неконституционным оспариваемый текст закона, ссылаясь на принятое Конституционным судом Постановление № 33 от 7 декабря 2017 года, в котором синтагма «служебного положения» в ч.(1) статьи 327 Уголовного кодекса была признана конституционной в той мере, в которой она относится к служебным обязанностям, предоставленным публичному лицу по закону. Так, автор обращения утверждает, что текст статьи 327 Уголовного кодекса, который был признан конституционным sub conditione, аналогичен тексту, оспариваемому в данном деле.

16. Конституционный суд отмечает, что Европейский суд в своей практике указывал, что применение понятия предсказуемости во многом зависит от содержания рассматриваемой нормы, от области, которую она регулирует, а также от количества и статуса адресатов (Кононов против Латвии [БП], 17 мая 2010 года, §235).

17. Что касается области применения и статуса адресатов, Конституционный суд отмечает, что субъектом преступления, предусмотренного статьей 327 Уголовного кодекса, может быть публичное лицо. Другими словами, данная норма устанавливает уголовную ответственность за злоупотребление служебным положением в государственной сфере.

18. Однако статья 335 предусматривает в качестве субъекта преступления лицо, управляющее коммерческой, общественной или иной негосударственной организацией либо работающее для такой организации. То есть, это преступление может быть совершено только в рамках частноправовых отношений.

19. Таким образом, учитывая область применения оспариваемого положения, Конституционный суд резонно считает, что оно не может обладать абсолютной точностью. В связи с этим Европейский суд отмечал, что лица, осуществляющие профессиональную деятельность, должны проявлять большую осторожность в своей работе и быть готовыми к тому, чтобы взять на себя связанные с этим риски. Например, Европейский суд отметил, что, если бы управляющий супермаркетом получил соответствующую юридическую помощь, он бы мог понять, что рискует быть осужденным за незаконную продажу медицинских препаратов (Кантони против Франции, 15 ноября 1996 года, §35). Европейский суд пришел к аналогичному выводу по делу менеджера компании по реализации пищевых добавок, который продавал продукт, содержащий запрещенный ингредиент (Ooms против Франции (dec.), 25 сентября 2008 года).

20. Конституционный суд также отмечает, что, в отличие от служебных обязанностей публичного лица, которые могут быть установлены законодателем органическими законами, обязанности лиц, управляющих частными организациями либо работающих для таких организаций, было бы практически невозможно определить законом, ввиду множества направлений деятельности, которые могут осуществляться этими организациями.

21. Следовательно, в полномочия судебных инстанций входит разумное толкование сферы применения понятия служебного положения в контексте злоупотребления служебным положением, предусмотренного статьей 335 Уголовного кодекса.

22. Тем не менее Конституционный суд подчеркивает, что, хоть и относится к полномочиям судебных инстанций толкование и разъяснение уголовных законодательных норм, они не вправе прибегать к расширительному неблагоприятному толкованию уголовного закона. Подобный подход запрещен статьей 22 Конституции и статьей 7 Европейской конвенции. В результате требование о точном толковании уголовной нормы направлено на защиту лица от произвола (см. ОКС № 126 от 15 ноября 2018 года, §20-21).

23. Учитывая вышеизложенное, Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности является необоснованным.

По этим основаниям, в соответствии со ст.26 Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности синтагмы «своего служебного положения» в ч.(1) статьи 335 Уголовного кодекса Республики Молдова, заявленном адвокатом Василием Никоарэ в деле № 1-1238/2019, находящемся в производстве суда Кишинэу, сектор Буюкань.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».