Определение N 76 от 12.10.2016 о неприемлемости обращения № 115a/2016 о контроле конституционности ст.IV Закона № 126 от 9 июня 2016 года о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты (исполнение полномочий судьи по уголовному преследованию)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 115a/2016 о контроле

конституционности ст.IV Закона № 126 от 9 июня 2016 года о

внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты

(исполнение полномочий судьи по уголовному преследованию)

№ 76  от  12.10.2016

 (в силу 12.10.2016) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 40-49 ст. 15 от 10.02.2017

* * *

Конституционный суд в составе

Александру ТЭНАСЕ, председатель,

Аурел БЭЕШУ,

Игорь ДОЛЯ,

Виктор ПОПА,

Вячеслав ЗАПОРОЖАН, судьи,

при участии секретаря заседания Людмилы Кихай,

принимая во внимание обращение, представленное

и зарегистрированное 28 сентября 2016 г.,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 12 октября 2016 года,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Депутат Парламента Адриан Лебедински 28 сентября 2016 года представил в Конституционный суд обращение о контроле конституционности ст.IV Закона № 126 от 9 июня 2016 года о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты.

A. Основания обращения

2. Основания обращения, изложенные автором, сводятся к следующему.

3. В Закон о судоустройстве № 514-XIII от 6 июля 1995 года были внесены Законом № 126 от 9 июня 2016 года некоторые изменения и дополнения, касающиеся назначения судей по уголовному преследованию.

4. Согласно новым положениям, судья по уголовному преследованию назначается с его согласия на трехлетний срок, без возможности исполнения полномочий в течение двух сроков подряд, Высшим советом магистратуры по предложению председателя судебной инстанции, из числа судей, проработавших в должности судьи не менее трех лет. В случае, если ни один из судей суда не имеет трехлетнего опыта работы в должности судьи, полномочия судьи по уголовному преследованию может исполнять судья, проработавший в должности судьи не менее 18 месяцев (ст.15¹ Закона № 514-XIII от 6 июля 1995 года о судоустройстве).

5. Также, согласно ст.IV Закона № 126 от 9 июня 2016 года, судьи общей юрисдикции, назначенные до вступления в силу настоящего закона для исполнения полномочий судьи по уголовному преследованию, исполняют данные полномочия до 1 января 2017 года. С 1 января 2017 года судьи, которые исполняли полномочия судьи по уголовному преследованию более двух лет в период с 1 января 2013 года по 31 августа 2016 года, не могут исполнять полномочия судьи по уголовному преследованию до 31 декабря 2019 года. Данный запрет не применяется к судьям, назначенным исполнять полномочия судьи по уголовному преследованию в качестве замещающих их судей.

6. По мнению автора обращения, оспариваемые положения противоречат ст.6 и ст.114 Конституции.

B. Применимое законодательство

7. Применимые положения Конституции (повторное опубликование в М.О. 2016г., № 78, ст.140):

Статья 6

Разделение и взаимодействие властей

«В Республике Молдова законодательная, исполнительная и судебная власти разделены и взаимодействуют при осуществлении своих прерогатив в соответствии с положениями Конституции».

Статья 114

Осуществление правосудия

«Правосудие осуществляется именем закона только судебными инстанциями».

Статья 115

Судебные инстанции

«(1) Правосудие осуществляется Высшей судебной палатой, апелляционными палатами и судами.

[…]

(4) Организация и компетенция судебных инстанций, судебная процедура устанавливаются органическим законом».

Статья 116

Статус судей

«(1) Судьи судебных инстанций независимы, беспристрастны и несменяемы согласно закону.

[…]».

8. Применимые положения Закона № 514-XIII от 6 июля 1995 года о судоустройстве (переопубликован М.О., 2013 г., № 15-17, ст.62):

Статья 15¹

Судья по уголовному преследованию

«(1) Из числа судей судебной инстанции назначаются судьи, которые будут исполнять полномочия судей по уголовному преследованию.

(2) Судья по уголовному преследованию назначается с его согласия на трехлетний срок, без возможности исполнения полномочий в течение двух сроков подряд, Высшим советом магистратуры по предложению председателя судебной инстанции, из числа судей, проработавших в должности судьи не менее трех лет.

(3) В случае, если ни один из судей суда не имеет трехлетнего опыта работы в должности судьи, полномочия судьи по уголовному преследованию может исполнять судья, проработавший в должности судьи не менее 18 месяцев.

(4) Высший совет магистратуры по предложению председателя судебной инстанции:

a) не менее чем за три месяца до истечения срока полномочий действующего судьи по уголовному преследованию назначает в порядке, установленном в частях (2) и (3), судью, который будет исполнять полномочия судьи по уголовному преследованию, а также одного или несколько замещающих судей, которые будут исполнять полномочия судьи по уголовному преследованию в случае невозможности исполнения первым своих полномочий;

b) при появлении вакантной должности судьи по уголовному преследованию, в течение не более 30 дней со дня ее возникновения, назначает в порядке, установленном в частях (2) и (3), другого судью, который будет исполнять полномочия судьи по уголовному преследованию.

(5) В случае, если ни один из судей не выразил своего согласия исполнять полномочия судьи по уголовному преследованию или если несколько судей выразили согласие на это, кандидатура судьи определяется председателем судебной инстанции путем жеребьевки, в присутствии всех судей, работающих в судебной инстанции, с фиксированием данного факта в протоколе.

(6) До начала исполнения полномочий судьи по уголовному преследованию судья проходит курсы по подготовке на основе специальной программы, согласованной с Высшим советом магистратуры, в порядке, установленном законодательством. Рабочая нагрузка судьи, назначенного исполнять полномочия судьи по уголовному преследованию, уменьшается постепенно в порядке, регулируемом Высшим советом магистратуры.

(7) Судья, назначенный в порядке, установленном в пункте b) части (4), исполняет полномочия судьи по уголовному преследованию в течение неисполненной части срока его предшественника. При исполнении им вакантной должности судьи по уголовному преследованию более одного года он не может быть назначен на следующий срок для исполнения полномочий судьи по уголовному преследованию».

9. Применимые положения Закона № 126 от 9 июня 2016 года о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты (М.О., 2016 г., № 204-205, ст.441):

«Ст.IV. – (1) Судьи общей юрисдикции, назначенные до вступления в силу настоящего закона для исполнения полномочий судьи по уголовному преследованию, исполняют данные полномочия до 1 января 2018 года.

(2) С 1 января 2018 года судьи, которые исполняли полномочия судьи по уголовному преследованию более двух лет в период с 1 января 2013 года по 31 августа 2017 года, не могут исполнять полномочия судьи по уголовному преследованию до 31 декабря 2020 года. Данный запрет не применяется к судьям, назначенным исполнять полномочия судьи по уголовному преследованию в качестве замещающих их судей.

[…]».

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

10. По мнению автора обращения, законодатель, приняв положения запретительного характера, касающиеся исполнения полномочий судьи по уголовному преследованию, совершил вмешательство в сферу судебной власти и, таким образом, нарушил принцип разделения и взаимодействия властей в государстве и принцип независимости правосудия, предусмотренные ст.6 и ст.114 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

11. Рассмотрев обращение с точки зрения приемлемости, Конституционный суд отмечает следующее.

12. Ст.25 п.g) Закона о Конституционном суде и ст.38 ч.(1) п.g) Кодекса конституционной юрисдикции наделяют депутатов Парламента правом обращения в Конституционный суд.

13. Конституционный суд отмечает, что объектом конституционного контроля является ст.IV Закона № 126 от 9 июня 2016 года о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты.

14. Оспариваемые положения определяют порядок исполнения полномочий судьи по уголовному преследованию судьями судов общей юрисдикции, назначенными на эту должность до принятия Закона № 126 от 9 июня 2016 года.

15. Автор обращения ссылается на предполагаемое нарушение ст.6 и ст.114 Конституции.

16. Конституционный суд отмечает, что законодательные положения могут стать предметом конституционной юрисдикции только в случае распространения на них действия конституционных норм, приведенных в обращении.

17. В этой связи, касательно нарушения принципов разделения и взаимодействия властей в государстве и независимости правосудия, Конституционный суд отмечает следующее.

18. Право осуществлять правосудие именем закона принадлежит исключительно судье, как единственному носителю судебной власти. Как предусматривает ст.116 ч.(1) Конституции, судьи независимы, беспристрастны и несменяемы согласно закону. Являясь одной из трех властей в государстве, судебная власть обладает независимостью, отделена от законодательной и исполнительной властей, осуществляет свои полномочия через судебные инстанции, в соответствии с принципами и положениями, установленными Конституцией, законами и другими нормативными актами.

19. В соответствии со ст.72 ч.(3) п.е) Конституции Парламент регламентирует организацию и деятельность судебных инстанций органическим законом.

20. Конституционный суд отмечает, что и ст.115 ч.(4) Конституции предусматривает прерогативу законодателя регламентировать организацию и деятельность судебных инстанций. В соответствии с данной статьей организация и компетенция судебных инстанций, судебная процедура устанавливаются органическим законом.

21. Конституционный суд подчеркивает, что законность – основополагающее требование в деятельности судебных инстанций. Принцип законности, являясь рамочным принципом, предполагает, в то же время, законный характер судебной инстанции. Данный принцип вытекает и из Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на справедливое публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (ст.6 §1).

22. В соответствии с практикой ЕСПЧ синтагма «созданным на основании закона» из ст.6 Европейской конвенции предполагает, что суд, созданный на основании закона, должен отвечать определенным требованиям, таким как независимость и срок полномочий его членов, беспристрастность и наличие процессуальных гарантий (см. Coёme и другие против Бельгии, § 99).

23. Конституционный суд отмечает, что оспариваемые положения касаются срока исполнения полномочий судьи по уголовному преследованию судьями судов общей юрисдикции, назначенными на эту должность до вступления в силу Закона № 126 от 9 июля 2016 года, и условий исполнения в будущем полномочий судьи по уголовному преследованию судьями судов общей юрисдикции, занимавших эту должность в период с 1 января 2013 года по 31 августа 2016 года.

24. Конституционный суд отмечает, что оспариваемыми положениями, предусматривающими порядок организации деятельности судьи по уголовному преследованию и срок его полномочий, законодатель не совершил вмешательство в отправление правосудия.

25. На основании вышеизложенного Конституционный суд заключает, что обращение не отвечает требованиям приемлемости для осуществления конституционного контроля и не может быть принято к рассмотрению по существу.

Руководствуясь положениями ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции и п.28 пп.d) Положения о порядке рассмотрения обращений, представленных в Конституционный суд, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение о контроле конституционности ст.IV Закона № 126 от 9 июня 2016 года о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты, которое представил депутат Парламента Адриан Лебедински.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».