Определение N 80 от 03.06.2021 о неприемлемости обращения № 56g/2021 г. об исключительном случае неконституционности ст.439/1 Кодекса о правонарушениях (приостановление права использования дорожного транспортного средства

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 56g/2021 г. об исключительном случае

неконституционности ст.439¹ Кодекса о правонарушениях

(приостановление права использования дорожного

транспортного средства)

№ 80  от  03.06.2021

 (в силу 03.06.2021) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 164-167 ст. 115 от 09.07.2021

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Кристины Кихай,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 10 марта 2021 г.,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 3 июня 2021 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности ст.439¹ Кодекса о правонарушениях, утвержденного Законом № 218 от 24 октября 2008 года, представленное по запросу адвоката Виолины Мунтяну в интересах правонарушителя Андрея Горбуля, в рамках дела № 2r-2739/2020, рассматриваемого судом Кишинэу (сектор Чокана).

2. Обращение было представлено в Конституционный суд судьей суда Кишинэу (сектор Чокана) Сергеем Папухой, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

A. Обстоятельства основного спора

3. Констатирующий субъект Национального агентства по автомобильному транспорту 17 июля 2020 года составил в отношении Андрея Горбуля протокол о совершении правонарушения, предусмотренного ст.197 ч.(1) [осуществление автотранспортной перевозки пассажиров на платной основе] Кодекса о правонарушениях, с наложением штрафа в размере 200 условных единиц, что составляет 10000 леев, и 4 штрафных очков. На основании ст.439¹ [приостановление права использования дорожного транспортного средства] Кодекса о правонарушениях, констатирующий субъект удержал таблички с регистрационными номерами транспортного средства, которым осуществлялась перевозка людей, и свидетельство о регистрации.

4. Андрей Горбуль обжаловал протокол о правонарушении и решение о наложении наказания в суде Кишинэу (сектор Чокана).

5. Адвокат Виолина Мунтяну 19 ноября 2020 года представила в интересах Андрея Горбуля запрос об исключительном случае неконституционности ст.439¹ Кодекса о правонарушениях.

6. Определением от 8 декабря 2020 года суд Кишинэу (сектор Чокана) удовлетворил запрос об исключительном случае неконституционности и направил обращение в Конституционный суд для разрешения.

B. Применимое законодательство

7. Применимые положения Конституции:

Статья 1

Государство Республика Молдова

"[…]

(3) Республика Молдова – демократическое правовое государство, в котором достоинство человека, его права и свободы, свободное развитие человеческой личности, справедливость и политический плюрализм являются высшими ценностями и гарантируются.

Статья 46

Право частной собственности и ее охрана

"(1) Право частной собственности, а также долговые обязательства, взятые на себя государством, гарантируются.

[…]".

8. Применимые положения Кодекса о правонарушениях, утвержденного Законом № 218 от 24 октября 2008 года:

Статья 439¹

Приостановление права использования дорожного

транспортного средства

"(1) Приостановление права использования дорожного транспортного средства представляет собой временный запрет на использование физическим и/или юридическим лицом определенного дорожного транспортного средства путем удержания табличек с регистрационными номерами и свидетельства о регистрации транспортного средства. Приостановление права использования дорожного транспортного средства применяется в случае использования дорожного транспортного средства при совершении правонарушений, предусмотренных частями (1)–(3), (5), (6), (9), (17), (22), (23) статьи 197, частями (2) и (3) статьи 200¹, частями (5), (6), (11) и (12) статьи 224.

(2) Приостановление права использования транспортного средства применяется до момента погашения санкции за соответствующее правонарушение, за исключением правонарушений, предусмотренных в частях (1)–(3) и (17) статьи 197, по которым мера приостановления применяется на шестимесячный срок.

(3) Мера приостановления права использования транспортного средства прекращается и таблички с регистрационным номерным знаком и свидетельством о регистрации возвращаются по запросу нарушителя, при условии представления доказательства об оплате штрафа, а в случае правонарушений, предусмотренных в частях (1)–(3) и (17) статьи 197, – по истечении шестимесячного срока".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

9. В обоснование обращения об исключительном случае неконституционности автор отмечает, что физическое лицо может совершить правонарушение, предусмотренное ст.197 Кодекса о правонарушениях, используя транспортное средство, владельцем которого он не является. Согласно ст.439¹ Кодекса, за совершение этого правонарушения приостанавливается на шесть месяцев право использования транспортного средства путем удержания табличек с регистрационными номерами и свидетельства о регистрации транспортного средства.

10. Мерой по удержанию табличек с регистрационными номерами и свидетельства о регистрации транспортного средства, которым осуществлялась перевозка людей, наказывается не правонарушитель, а владелец этого транспортного средства. В результате владелец лишается права использования транспортного средства на шесть месяцев. Таким образом, данной мерой нарушается право собственности владельца транспортного средства.

11. Автор обращения считает, что оспариваемые положения противоречат ст.1 ч.(3) и ст.46 ч.(1) Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

12. Рассмотрев с точки зрения приемлемости обращение, Конституционный суд отмечает следующее.

13. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции конституционный контроль законов, в рассматриваемом случае некоторых положений Кодекса о правонарушениях, относится к компетенции Конституционного суда.

14. Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности было представлено уполномоченным субъектом, по запросу стороны процесса, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции, в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года.

15. Предметом обращения являются положения ст.439¹ Кодекса о правонарушениях, согласно которым приостановление права использования дорожного транспортного средства представляет собой временный запрет на использование физическим и/или юридическим лицом определенного дорожного транспортного средства путем удержания табличек с регистрационными номерами и свидетельства о регистрации транспортного средства. Данная статья предусматривает случаи приостановления права использования транспортного средства, а также сроки применения этой меры.

16. Оспариваемые положения ранее не составляли предмет конституционного контроля.

17. По мнению автора обращения, оспариваемые положения нарушают конституционные нормы ст.1 ч.(3) [верховенство права] и ст.46 ч.(1) [право частной собственности и ее охрана].

18. Относительно действия ст.46 Конституции, автор обращения отмечает, что оспариваемая мера ограничивает право собственности владельца транспортного средства, а не его право собственности в качестве пользователя автомобилем. Таким образом, автор обращения защищает не свои интересы, а интересы владельца транспортного средства, который не является стороной по делу о правонарушении, по которому был представлен запрос об исключительном случае неконституционности. Конституционный суд напоминает, что исключительный случай неконституционности не может быть заявлен для защиты прав и интересов третьих лиц (см., mutatis mutandis, ОКС № 57 от 5 июня 2020 г., § 19; ОКС № 90 от 23 июля 2020 г., § 19). В этом контексте Конституционный суд отмечает, что он может осуществлять проверку конституционности оспариваемых положений, если его решение благоприятно скажется на ситуации автора обращения (ОКС № 51 от 8 апреля 2021 г., § 18). В этом случае возможное признание неконституционности оспариваемых положений в свете изложенных в обращении доводов не может повлиять на ситуацию автора обращения, поскольку он не является владельцем транспортного средства.

19. Конституционный суд в своей практике отмечал, что исключительный случай неконституционности носит не только превентивный, но и восстановительный характер, поскольку он касается конкретной ситуации стороны, ущемленной в правах оспариваемой нормой. От обращения об исключительном случае неконституционности, в первую очередь, должен выигрывать его автор, в противном случае этот инструмент превращается в actio popularis, в результате чего утрачивается его конкретный и эффективный характер (см. ОКС № 10 от 26 января 2021 г., § 20; ОКС № 18 от 9 февраля 2021 г., § 26; ОКС № 51 от 8 апреля 2021 г., § 19).

20. Исходя из вышеизложенного, Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности не отвечает требованиям приемлемости и не может быть принято к рассмотрению по существу.

Руководствуясь положениями ст.135 ч.(1) п.g) и ст.140 ч.(2) Конституции, ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности ст.439¹ Кодекса о правонарушениях, представленное по запросу адвоката Виолины Мунтяну в интересах правонарушителя Андрея Горбуля, в рамках дела № 2r-2739/2020, рассматриваемого судом Кишинэу (сектор Чокана).

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".