Определение N 83 от 08.06.2021 о неприемлемости обращения № 73g/2021 г. об исключительном случае неконституционности ст.45 ч.(4) Закона № 202 от 6 октября 2017 года о деятельности банков (обязанность акционера произвести отчуждение акций банка)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 73g/2021 г. об исключительном

случае неконституционности ст.45 ч.(4) Закона № 202

от 6 октября 2017 года о деятельности банков

(обязанность акционера произвести

отчуждение акций банка)

№ 83  от  08.06.2021

 (в силу 08.06.2021) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 164-167 ст. 118 от 09.07.2021

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Дины Мустяца,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 31 марта 2021 г.,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 8 июня 2021 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности ст.45 ч.(4) Закона № 202 от 6 октября 2017 года о деятельности банков, представленное по запросу Виталия Бурунчука, представителя предприятия с иностранным капиталом "Premier Energy Distribution" АО, в рамках дела № 3а-888/20, рассматриваемого Апелляционной палатой Кишинэу.

2. Обращение было представлено в Конституционный суд Коллегией по гражданским, коммерческим и административным делам Апелляционной палаты Кишинэу в лице судей Анатолие Минчунэ, Иона Муруяну и Екатерины Паланчук в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

A. Обстоятельства основного спора

3. Иностранный инвестор "Joseco Holdings Co. LTD" 1 августа 2019 года купил пакет акций акционерного предприятия с иностранным капиталом "Red Union Fenosa" (переименованного в предприятие с иностранным капиталом "Premier Energy Distribution" АО).

4. На момент покупки предприятием "Joseco Holdings Co. LTD" указанных акций "Red Union Fenosa" АО являлось акционером коммерческого банка "Energbank" АО и в его собственности находилось 9,98% акций, выпущенных этим банком.

5. Исполнительный комитет Национального банка Молдовы 19 сентября 2019 года вынес Постановление № 239 о принятии некоторых мер в отношении "Red Union Fenosa" АО, владеющего существенной долей в уставном капитале коммерческого банка "Energbank" АО. Постановлением № 239 от 19 сентября 2019 года было установлено, что "Joseco Holdings Co. LTD" приобрело косвенным путем долю в размере 9,98% в капитале КБ "Energbank" АО без предварительного разрешения Национального банка Молдовы. Владельца акций, то есть предприятие с иностранным капиталом "Red Union Fenosa" АО, обязали продать эти акции в трехмесячный срок со дня извещения.

6. Предприятие с иностранным капиталом "Red Union Fenosa" АО 4 декабря 2019 года подало иск против Национального банка Молдовы, требуя отмены Постановления № 329 от 19 сентября 2019 года.

7. Суд Кишинэу (сектор Рышкань) 18 июня 2020 года отклонил иск "Premier Energy Distribution" АО (новое название предприятия). Истец обжаловал в апелляционном порядке постановление суда Кишинэу (сектор Рышкань).

8. Виталие Бурунчук 24 февраля 2021 года представил в интересах предприятия с иностранным капиталом "Premier Energy Distribution" АО запрос об исключительном случае неконституционности ст.45 ч.(4) Закона № 202 от 6 октября 2017 года о деятельности банков.

9. Определением от 24 марта 2021 года Апелляционная палата Кишинэу удовлетворила запрос об исключительном случае неконституционности и направила обращение в Конституционный суд для разрешения.

B. Применимое законодательство

10. Применимые положения Конституции:

Статья 46

Право частной собственности и ее охрана

"(1) Право частной собственности, а также долговые обязательства, взятые на себя государством, гарантируются.

[…]".

Статья 54

Ограничение осуществления прав или свобод

"(1) В Республике Молдова не могут быть приняты законы, запрещающие или умаляющие права и основные свободы человека и гражданина.

(2) Осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

(3) Положения части (2) не допускают ограничения прав, провозглашенных в статьях 20–24.

(4) Ограничение должно соответствовать обстоятельству, вызвавшему его, и не может затрагивать существование права или свободы".

Статья 127

Собственность

"(1) Государство охраняет собственность.

(2) Государство гарантирует собственнику реализацию права собственности во всех формах, не вступающих в противоречие с интересами общества.

[…]".

11. Применимые положения Закона № 202 от 6 октября 2017 года о деятельности банков:

Статья 45

Обязанность получать предварительное

разрешение и ограничения

"(1) Любое лицо обязано до приобретения/получения во владение акций банка получить от Национального банка Молдовы предварительное разрешение на условиях, предусмотренных статьями 47–49, в следующих ситуациях:

a) лицо в качестве потенциального приобретателя намеревается приобрести любым способом, прямо или косвенно, в том числе в качестве выгодоприобретающего собственника, существенное владение в уставном капитале банка или увеличить, прямо или косвенно, в том числе в качестве выгодоприобретающего собственника, свое существенное владение таким образом, чтобы пропорция его прав голоса или владения соответствовала или превышала 5, 10, 20, 33 или 50 процентов, либо таким образом, чтобы банк стал его филиалом;

b) лицо в качестве получателя во владение намеревается получить во владение, индивидуально или согласованно, любым способом, владение в определенном банке, на которое распространяются положения части (2) настоящей статьи или части (2) статьи 52;

c) лицо намеревается получить в качестве вклада в свой уставный капитал акции банка.

[…]

(4) Акции, соответствующие существенной доли, приобретенные/полученные во владение с нарушением положений части (1), подлежат отчуждению в течение трех месяцев с момента приобретения/получения во владение. Если по истечении данного срока акции не были отчуждены, применяются положения статьи 52¹.

[…]".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

12. Автор обращения отмечает, что установление трехмесячного срока для отчуждения акций, а также момент для отчуждения акций, соответствующих существенной доли, приобретенных/полученных во владение, наряду с последствиями, предусмотренными ст.52¹ оспариваемого закона, составляют несоразмерное вмешательство в право собственности. Трехмесячный срок не является разумным сроком для продажи акций в условиях банковского рынка Республики Молдова и создает лишь видимость гарантии, предоставляемой владельцу. Государство должно обеспечивать соразмерность вмешательства и устанавливать справедливые условия и реальные гарантии против любых злоупотреблений.

13. Автор обращения считает, что, согласно конституционным принципам, гарантирующим право собственности и соразмерность вмешательства, срок для отчуждения акций должен быть значительно больше (не менее 6 месяцев) и должен начаться со дня ознакомления владельца с решением Национального банка Молдовы, которое обязывает его продать акции.

14. Автор обращения считает, что оспариваемые положения противоречат ст.46, ст.54, ст.126 и ст.127 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

15. Рассмотрев с точки зрения приемлемости обращение, Конституционный суд отмечает следующее.

16. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции конституционный контроль законов, в рассматриваемом случае некоторых положений Закона № 202/2017 о деятельности банков, относится к компетенции Конституционного суда.

17. Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности было представлено уполномоченным субъектом по запросу Виталия Бурунчука, представителя стороны процесса – предприятия с иностранным капиталом "Premier Energy Distribution" АО, в рамках дела № 3а-888/2020, рассматриваемого Апелляционной палатой Кишинэу, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года.

18. Предметом обращения является ст.45 ч.(4) Закона № 202/2017. Конституционный суд допускает, что оспариваемые положения могут быть применены при разрешении дела. Как следует из обращения и судебного определения, в судопроизводстве Апелляционной палаты находится дело об аннулировании постановления Национального банка Молдовы о применении мер к владельцу существенной доли в капитале коммерческого банка.

19. Конституционный суд отмечает, что оспариваемые положения ранее не составляли предмет конституционного контроля.

20. Автор обращения считает применимыми по делу положения ст.46 [право частной собственности и ее охрана], ст.54 [ограничение осуществления некоторых прав или свобод], ст.126 [экономика] и ст.127 [собственность] Конституции.

21. Он отмечает, что трехмесячный срок, предусмотренный ст.45 ч.(4) Закона № 202/2017 для отчуждения приобретенных/полученных во владение акций без предварительного разрешения Национального банка Молдовы, составляет несоразмерное вмешательство в право собственности, поскольку продать акции в такой срок является невозможным.

22. Конституционный суд отмечает, что согласно ст.45 Закона № 202/2017, любое лицо обязано до приобретения /получения во владение акций банка получить от Национального банка Молдовы предварительное разрешение (ч. (1)). Акционер - приобретатель акций, который не соблюдает это требование, обязан продать акции в течение трех месяцев (ч. (4)). Положение, обязывающее акционеров произвести отчуждение акций, приобретенных/ полученных во владение с нарушением положений ст.45 ч.(1) Закона № 202/2017, в течение трех месяцев с момента приобретения/получения, ограничивает право собственности. Тем не менее Конституционный суд не может абстрактно установить на основании спекулятивного анализа, будут ли и каким образом будут проданы акции банка, которыми обладает заявитель исключительного случая неконституционности.

23. Проведя абстрактный анализ, Конституционный суд отмечает, что, согласно положениям ст.45 ч.(4) Закона № 202/2017, в случае если по истечении трехмесячного срока акции не были отчуждены, применяются положения статьи 52¹ данного закона, если до этого Национальный банк Молдовы не продлил этот срок по одному из оснований, предусмотренных в ст.52 ч.(6) Закона № 202/2017. Кроме того, Конституционный суд отмечает, что в случае если акции не были отчуждены в течение трех месяцев или в добавочный срок, предусмотренный ч.(6) ст.52, исполнительный орган банка на основании ст.52¹ Закона № 202/2017, уведомляя орган надзора за рынком капитала и центральный депозитарий, аннулирует эти акции и в то же время распоряжается об эмиссии новых акций в том же количестве и того же класса (ч. (2) – ч.(6), продает их при соблюдении положений ч.(11) – ч.(16), а денежные средства, полученные от продажи акций, после вычета сумм штрафов и возможного ущерба, регистрируются на счетах прежних владельцев (ч.(17)).

24. В заключение, Конституционный суд отмечает, что Закон № 202/2017 предоставляет бывшим акционерам определенные гарантии, включая: (i) возможность продлить срок отчуждения акций (ст.52 ч.(6)) и (ii) выплатить стоимость акций, приобретенных при нарушении закона, путем регистрации денежных средств, полученных в результате продажи вновь выпущенных акций (ст.52¹ ч.(17).

25. Системный анализ положений ст.45 и ст.52¹ закона показывает, что законодатель установил справедливое равновесие между правом собственности лиц, имеющих во владении акции, и конкурирующими интересами, и что не существует признаков, опровергающих данное замечание.

26. Вероятные несоответствия между фактической стоимостью акций и вырученных денежных средств, а также возможные претензии, связанные с нарушением права собственности, составляют вопросы, которые входят в компетенцию судебных инстанций общей юрисдикции. Эти суды обязаны проводить анализ соразмерности, когда проверяют в конкретных случаях соблюдение права собственности, исходя из всех фактических и правовых обстоятельств дела.

27. Исходя из вышеизложенного, Конституционный суд отмечает, что обращение является неприемлемым и не может быть принято к рассмотрению по существу.

Руководствуясь положениями ст.135 ч.(1) п.g) и ст.140 Конституции, ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности ст.45 ч.(4) Закона № 202 от 6 октября 2017 года о деятельности банков, представленное по запросу Виталия Бурунчука, представителя предприятия с иностранным капиталом "Premier Energy Distribution" АО, в рамках дела № 3а-888/20, рассматриваемого Апелляционной палатой Кишинэу.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".