Определение N 9 от 16.03.2016 о неприемлемости обращения № 13g/2016 г. об исключительном случае неконституционности ст.54 п.е) и ст.56 ч.(3) Закона № 320 от 27 декабря 2012 года о деятельности полиции и статусе полицейского и п.63 пп.е) Дисциплинарного устава полицейского, утвержденного Постановлением Правительства № 502 от 9 июля 2013 года

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 13g/2016 г. об исключительном

случае неконституционности ст.54 п.е) и ст.56 ч.(3) Закона № 320

от 27 декабря 2012 года о деятельности полиции и статусе

полицейского и п.63 пп.е) Дисциплинарного устава

полицейского, утвержденного Постановлением

Правительства № 502 от 9 июля 2013 года

№ 9  от  16.03.2016

 (в силу 16.03.2016) 

Мониторул Офичиал ал Р.Молдова № 79-89 ст. 26 от 01.04.2016

* * *

Конституционный суд в составе:

Александру ТЭНАСЕ, председатель,

Аурел БЭЕШУ,

Игорь ДОЛЯ,

Виктор ПОПА, судьи,

при участии секретаря заседания Алены Балабан,

принимая во внимание обращение, представленное

и зарегистрированное 29 февраля 2016 г.,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 16 марта 2016 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности ст.54 п.е) и ст.56 ч.(3) Закона № 320 от 27 декабря 2012 года о деятельности полиции и статусе полицейского и п.63 пп.е) Дисциплинарного устава полицейского, утвержденного Постановлением Правительства № 502 от 9 июля 2013 года, внесенное в Конституционный суд 19 февраля 2016 года в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции, в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года, и Положением о порядке рассмотрения обращений, представленных в Конституционный суд, судьей суда сектора Чентру мун.Кишинэу Серджиу Стратан, по запросу заявителя Петра Бузу, в рамках дела № 3-90/16, рассматриваемого судом сектора Чентру мун.Кишинэу.

A. Основания обращения

2. Основания обращения, изложенные автором, сводятся к следующему.

3. Согласно ст.54 п.е) Закона № 320 от 27 декабря 2012 года и п.63 пп.е) приложения № 1 к Постановлению Правительства № 502 от 9 июля 2013 года, дисциплинарное взыскание в виде понижения в должности налагается на полицейского за совершение дисциплинарных нарушений, в зависимости от их тяжести и степени вины.

4. Ст.56 ч.(3) Закона № 320 от 27 декабря 2012 года предусматривает, что по истечении срока действия дисциплинарного взыскания в виде понижения в должности полицейский не восстанавливается в занимаемой ранее должности, но может продвигаться по службе на общих основаниях.

5. По мнению автора обращения, указанные положения противоречат ст.1, ст.4, ст.8, ст.16, ст.43. ст.44 и ст.54 Конституции, ст.4 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1, ст.2 и ст.12 Конвенции Международной организации труда о принудительном или обязательном труде.

B. Применимое законодательство

6. Применимые положения Конституции (М.О. 1994 г., № 1):

Статья 1

Государство Республика Молдова

«(1) Республика Молдова – суверенное и независимое, единое и неделимое государство.

(2) Форма государственного правления – республика.

(3) Республика Молдова – демократическое правовое государство, в котором достоинство человека, его права и свободы, свободное развитие человеческой личности, справедливость и политический плюрализм являются высшими ценностями и гарантируются».

Статья 4

Права и свободы человека

«(1) Конституционные положения о правах и свободах человека толкуются и применяются в соответствии со Всеобщей декларацией прав человека, пактами и другими договорами, одной из сторон которых является Республика Молдова.

(2) При наличии несоответствий между пактами и договорами об основных правах человека, одной из сторон которых является Республика Молдова, и внутренними законами приоритет имеют международные нормы».

Статья 8

Соблюдение международного права и международных договоров

«(1) Республика Молдова обязуется соблюдать Устав Организации Объединенных Наций и договоры, одной из сторон которых она является, строить свои отношения с другими государствами на общепризнанных принципах и нормах международного права.

(2) Вступлению в силу международного договора, содержащего положения, противоречащие Конституции, должен предшествовать пересмотр Конституции».

Статья 16

Равенство

«(1) Уважение и защита личности составляют первостепенную обязанность государства.

(2) Все граждане Республики Молдова равны перед законом и властями независимо от расы, национальности, этнического происхождения, языка, религии, пола, взглядов, политической принадлежности, имущественного положения или социального происхождения».

Статья 43

Право на труд и защиту труда

«(1) Каждый человек имеет право на труд, свободный выбор работы, справедливые и удовлетворительные условия труда, а также право на защиту от безработицы.

(2) Работники имеют право на защиту труда. Меры по защите касаются безопасности и гигиены труда, режима труда женщин и молодежи, установления минимальной заработной платы и сфере экономики, еженедельного отдыха, оплачиваемого отпуска, труда в тяжелых условиях, а также других специфических ситуаций.

(3) Продолжительность рабочей недели не должна превышать 40 часов.

(4) Право на переговоры по вопросам труда и обязательность коллективных договоров гарантируются».

Статья 44

Запрещение принудительного труда

«(1) Принудительный труд запрещен.

(2) Не считаются принудительным трудом:

а) военная служба или заменяющая ее деятельность лиц, которые согласно закону не проходят обязательную военную службу;

b) труд осужденного лица в период лишения свободы или исправительных работ без лишения свободы, осуществляемый в нормальных условиях;

с) труд в условиях стихийных бедствий или иной опасности, а также труд, являющийся частью обычных гражданских обязанностей, установленных законом».

Статья 54

Ограничение осуществления прав или свобод

«(1) В Республике Молдова не могут быть приняты законы, запрещающие или умаляющие права и основные свободы человека и гражданина.

(2) Осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

(3) Положения части (2) не допускают ограничения прав, провозглашенных в статьях 20–24.

(4) Ограничение должно соответствовать обстоятельству, вызвавшему его, и не может затрагивать существование права или свободы».

7. Применимые положения Трудового кодекса Республики Молдова № 154-XV от 28 марта 2003 года (М.О., 2003, № 159-162, ст.648):

Статья 206

Дисциплинарные взыскания

«(1) За нарушение трудовой дисциплины работодатель вправе применить к работнику следующие дисциплинарные взыскания:

а) предупреждение;

b) выговор;

с) строгий выговор;

d) увольнение (по основаниям, предусмотренным пунктами g)–r) части (1) статьи 86).

(2) Действующим законодательством в отношении некоторых категорий работников могут предусматриваться и другие дисциплинарные взыскания.

[…]».

8. Применимые положения Закона № 320 от 27 декабря 2012 года о деятельности полиции и статусе полицейского (М.О., 2013, № 42-47, ст.145):

Статья 54

Виды дисциплинарных взысканий

«Совершение дисциплинарного проступка в зависимости от серьезности проступка и степени вины влечет наложение следующих дисциплинарных взысканий:

a) замечание;

b) выговор;

c) строгий выговор;

d) понижение в специальном звании на одну степень;

e) понижение в должности;

f) увольнение».

Статья 56

Срок действия дисциплинарного взыскания

«(1) Дисциплинарное взыскание считается погашенным по истечении одного года со дня его наложения.

(2) В порядке поощрения дисциплинарное взыскание может быть снято не ранее шести месяцев после наложения, приказом наложившего его начальника или министра внутренних дел, за исключением взысканий, предусмотренных пунктами d)-f) статьи 54.

(3) По истечении срока действия дисциплинарного взыскания в виде понижения в должности полицейский не восстанавливается в занимаемой ранее должности, но может продвигаться по службе на общих основаниях.

(4) По истечении срока действия дисциплинарного взыскания в виде понижения в специальном звании полицейскому присваивается очередное специальное звание приказом правомочного на то начальника в связи с истечением срока действия дисциплинарного взыскания».

9. Применимые положения Постановления Правительства № 502 от 9 июля 2013 года об утверждении Дисциплинарного устава полицейского (М.О., 2013, № 146-151, ст.592):

Раздел 3

Дисциплинарные взыскания

«63. За совершение дисциплинарных нарушений, в зависимости от их тяжести и степени виновности, к полицейским применяются следующие дисциплинарные взыскания:

a) предупреждение;

b) выговор;

c) строгий выговор;

d) понижение в специальном звании;

e) понижение в должности;

f) увольнение».

10. Применимые положения Конвенции Международной организации труда о принудительном или обязательном труде (№ 29, принятой в Женеве 28 июня 1930 года и ратифицированной Республикой Молдова Постановлением Парламента № 610-XIV от 1 октября 1999):

Статья 2

«1. В смысле настоящей Конвенции термин “принудительный или обязательный труд” означает всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания и для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг.

2. Однако термин “принудительный или обязательный труд” в смысле настоящей Конвенции не включает в себя:

a) всякую работу или службу, требуемую в силу законов об обязательной военной службе и применяемую для работ чисто военного характера;

b) всякую работу или службу, являющуюся частью обычных гражданских обязанностей граждан полностью самоуправляющейся страны;

c) всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица вследствие приговора, вынесенного решением судебного органа, при условии, что эта работа или служба будет производиться под надзором и контролем государственных властей, и что указанное лицо не будет уступлено или передано в распоряжение частных лиц, компаний или обществ;

d) всякую работу или службу, требуемую в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случаях войны или бедствия или угрозы бедствия, как то: пожары, наводнения, голод, землетрясения, сильные эпидемии или эпизоотии, нашествия вредных животных, насекомых или паразитов растений и вообще обстоятельства, ставящие под угрозу или могущие поставить под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего или части населения;

e) мелкие работы общинного характера, то есть работы, выполняемые для прямой пользы коллектива членами данного коллектива, и которые поэтому могут считаться обычными гражданскими обязанностями членов коллектива при условии, что само население или его непосредственные представители имеют право высказать свое мнение относительно целесообразности этих работ».

11. Применимые положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписанной в Риме 4 ноября 1950 года и ратифицированной Республикой Молдова Постановлением Парламента № 1298-XIII от 24 июля 1997 года):

Статья 4

Запрещение рабства и принудительного труда

«1. Никто не должен содержаться в рабстве или подневольном состоянии.

2. Никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду.

3. Для целей данной статьи термин “принудительный или обязательный труд” не включает:

а) любую работу, которую обычно должно выполнять лицо, находящееся в заключении согласно положениям статьи 5 настоящей Конвенции или условно освобожденное от такого заключения;

b) любую военную службу, а в тех странах, в которых в качестве законного признается отказ от военной службы на основании вероисповедания, службу, назначенную вместо обязательной военной службы;

с) любую службу, обязательную в случае чрезвычайного положения или бедствия, угрожающих жизни или благополучию населения;

d) любую работу или службу, которые входят в обычные гражданские обязанности».

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

12. В обоснование обращения автор отмечает, что, налагая на полицейского дисциплинарное взыскание в виде понижения в должности и заставляя его осуществлять на постоянной основе работу, с которой он не согласен, по сути означает привлечь его к принудительному труду.

13. Таким образом, автор обращения считает, что привлечение лица к принудительному труду в качестве дисциплинарного взыскания противоречит ст.43 и ст.44 Конституции и ст.1, ст.2 и ст.12 Конвенции Международной организации труда о принудительном или обязательном труде.

14. По мнению автора обращения, дисциплинарное взыскание в виде понижения в должности не является необходимым в демократическом обществе, представляя собой неоправданное ограничение права на труд, что противоречит ст.54 Конституции.

15. В заключение автор обращения отмечает, что оспариваемые положения нарушают ст.1, ст.4, ст.8, ст.16, ст.43, ст.44 и ст.54 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

16. Рассмотрев обращение с точки зрения приемлемости, Конституционный суд отмечает следующее.

17. Согласно ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, контроль конституционности законов и постановлений Правительства, в частности Закона о деятельности полиции и статусе полицейского и Постановления Правительства об утверждении Дисциплинарного устава полицейского, относится к компетенции Конституционного суда.

18. Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности представлено уполномоченным субъектом, на основании ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции, в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года, по запросу Петра Бузу в рамках дела № 3-90/16, рассматриваемого судом сектора Чентру мун.Кишинэу.

19. В соответствии с положениями ст.135 ч.(1) п.g) Конституции прерогатива Конституционного суда предполагает установление соотношения между оспариваемыми положениями и текстом Конституции, с учетом принципа ее верховенства и применимости оспариваемых положений при разрешении главного спора в судебных инстанциях.

20. Конституционный суд отмечает, что объектом обращения являются положения ст.54 п.е) и ст.56 ч.(3) Закона № 320 от 27 декабря 2012 года о деятельности полиции и статусе полицейского и п.63 пп.е) Дисциплинарного устава полицейского, утвержденного Постановлением Правительства № 502 от 9 июля 2013 года.

21. Конституционный суд отмечает, что оспариваемые положения предусматривают наложение на полицейских дисциплинарного взыскания в виде понижения в должности, а также последствия наложения указанного дисциплинарного взыскания.

22. Конституционный суд отмечает, что автор обращения ссылается на предполагаемое нарушение ст.1, ст.4, ст.8, ст.16, ст.43, ст.44 и ст.54 Конституции.

23. Конституционный суд отмечает, что законодательные положения могут стать объектом конституционного судопроизводства только в том случае, когда действие приведенных конституционных норм распространяется на оспариваемые положения.

24. В этой связи Конституционный суд подчеркивает, что согласно ст.24 ч.(2) Закона о Конституционном суде и ст.39 Кодекса конституционной юрисдикции обращение должно быть обоснованным, содержать объект и изложение обстоятельств, на которых заявитель основывает свои требования.

25. Проанализировав обращение, Конституционный суд установил, что автор считает, что наложение дисциплинарного взыскания в виде понижения в должности и перевод на другую работу представляет собой нарушение конституционных норм ст.43 (Право на труд и защиту труда) и ст.44 (Запрещение принудительного труда).

26. При этом в обращении не приводятся убедительные аргументы, доказывающие, в какой степени оспариваемые положения нарушают конституционные нормы.

27. В своей практике Конституционный суд отметил, что нормы Конституции, закрепляющие право на труд, обеспечивают право заниматься любимой профессией или ремеслом, в условиях, установленных законодателем.

28. В ст.206 Трудового кодекса перечисляются виды дисциплинарных взысканий. Часть (2) данной статьи четко предусматривает, что действующим законодательством в отношении некоторых категорий работников могут предусматриваться и другие дисциплинарные взыскания.

29. В этой связи Конституционный суд указывает, что как ст.54 п.е) Закона № 320 от 27 декабря 2012 года, так и п.63 пп.е) приложения № 2 к Постановлению Правительства № 502 от 9 июля 2013 года, в дополнение к установленным Трудовым кодексом положениям, предусматривают дисциплинарное взыскание в виде понижения в должности.

30. Конституционный суд отмечает, что ст.55 Закона № 320 от 27 декабря 2012 года уточняет условия наложения дисциплинарного взыскания на полицейского. Между тем законодательство не требует от полицейского, чтобы он выполнял другой род занятий, который выходит за рамки обычной работы полицейского.

31. Конституционный суд отмечает, что ЕСПЧ при рассмотрении дела Van der Mussele против Бельгии (решение от 23 ноября 1983 года), в отношении принудительного или обязательного труда, предусмотренного ст.(2) Конвенции Международной организации труда о принудительном или обязательном труде, указал, что «работа, выполненная на основании заключенного в свободных условиях контракта, не может подпадать под действие ст.4 Конвенции по причине того, что лишь одна из договаривающихся сторон обязалась выполнить определенную работу и что в случае ее невыполнения рискует наложение санкции».

32. В этом контексте Конституционный суд напоминает, что конституционные нормы ст.54 не имеют автономного значения и подлежат применению в соотношении с основным правом, гарантированным Конституцией.

33. Что касается нарушения ст.1, ст.4, ст.8. ст.16 Конституции Конституционный суд отмечает, что указанные нормы носят первичный и общеобязательный характер, лежат в основе любого правового регулирования и не могут служить в качестве отдельных и индивидуальных оснований.

34. Конституционный суд заключает, что в отсутствие аргументов о взаимосвязи между конституционными нормами и оспариваемыми положениями обращение не отвечает требованиям приемлемости и не может быть принято к рассмотрению по существу.

Исходя из изложенного, на основании ст.26 Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции и п.28 пп.d) Положения о порядке рассмотрения обращений, представленных в Конституционный суд, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности положений ст.54 п.е) и ст.56 ч.(3) Закона № 320 от 27 декабря 2012 года о деятельности полиции и статусе полицейского и п.63 пп.е) Дисциплинарного устава полицейского, утвержденного Постановлением Правительства № 502 от 9 июля 2013 года, представленное по запросу Петра Бузу в рамках дела № 3-90/16, рассматриваемого судом сектора Чентру мун.Кишинэу.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».