Определение N 93 от 23.09.2019 о неприемлемости обращения № 108а/2019 г. о контроле конституционности некоторых положений ст.85 ч.(1) Уголовного кодекса (назначение наказания по совокупности приговоров)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 108а/2019 г. о контроле конституционности

некоторых положений ст.85 ч.(1) Уголовного кодекса

(назначение наказания по совокупности приговоров)

№ 93  от  23.09.2019

 (в силу 23.09.2019) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 306-309 ст. 185 от 11.10.2019

* * *

Конституционный суд в составе:

Владимир ЦУРКАН, председатель,

Эдуард АБАБЕЙ,

Домника МАНОЛЕ,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН, судьи,

при участии секретаря заседания Георгия Реницэ,

принимая во внимание обращение, представленное

и зарегистрированное 31 июля 2019 г.,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 23 сентября 2019 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение о контроле конституционности положения «ранее не судимых» в ст.85 ч.(1) Уголовного кодекса, представленное Генеральным прокурором Эдуардом Харунженом.

2. Обращение было представлено в Конституционный суд 28 мая 2019 года в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции.

A. Применимое законодательство

3. Применимые положения Конституции:

Статья 1

Государство Республика Молдова

«[…]

(3) Республика Молдова – демократическое правовое государство, в котором достоинство человека, его права и свободы, свободное развитие человеческой личности, справедливость и политический плюрализм являются высшими ценностями и гарантируются».

Статья 7

Конституция – высший закон

«Конституция Республики Молдова является ее высшим законом. Ни один закон или иной правовой акт, противоречащие положениям Конституции, не имеют юридической силы».

Статья 23

Право каждого человека на знание своих прав и обязанностей

«[…]

(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность».

Статья 54

Ограничение осуществления прав или свобод

«[…]

(2) Осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

(3) Положения части (2) не допускают ограничения прав, провозглашенных в статьях 20–24.

(4) Ограничение должно соответствовать обстоятельству, вызвавшему его, и не может затрагивать существование права или свободы.

4. Применимые положения Уголовного кодекса:

Статья 70

Лишение свободы на определенный срок

«[…]

(4) При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы не может превышать 25 лет для совершеннолетних, 20 лет – для лиц, достигших 18 лет, но не достигших 21 года, и 12 лет и 6 месяцев для несовершеннолетних, а по совокупности приговоров – 30 лет для совершеннолетних, 25 лет – для лиц, достигших 18 лет, но не достигших 21 года, и 15 лет для несовершеннолетних.

[…]».

Статья 79

Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом

«(1) Учитывая исключительные обстоятельства дела, связанные с целью и мотивами деяния, роль виновного в совершении преступления, его поведение во время и после совершения преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие тяжесть деяния и его последствий, а также активное способствование участника совершенного группового преступления раскрытию этого преступления, судебная инстанция может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за соответствующее преступление, или перейти к другому, более мягкому виду наказания, или не применить дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного. Несовершеннолетие лица, совершившего преступление, признается исключительным обстоятельством. Совершение преступления лицами, достигшими 18 лет, но не достигшими 21 года, может быть расценено судебной инстанцией как исключительное обстоятельство.

[…]».

Статья 85

Назначение наказания по совокупности приговоров

«(1) Если после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания осужденный совершил новое преступление, судебная инстанция к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. В этом случае окончательное наказание не может превышать 30 лет лишения свободы, а в отношении лиц, не достигших 18 лет и лиц, достигших 18 лет, но не достигших 21 года, ранее не судимых, – 15 лет лишения свободы.

[…]».

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

5. В обоснование обращения автор отмечает, что ст.85 ч.(1) Уголовного кодекса предусматривает, что окончательное наказание по совокупности приговоров не может превышать 30 лет лишения свободы, а в отношении лиц, не достигших 18 лет, и лиц, достигших 18 лет, но не достигших 21 года, ранее не судимых, – 15 лет лишения свободы. Он указывает на то, что обязательным условием для назначения наказания по совокупности приговоров является наличие судимости.

6. Автор обращения считает, что положение «ранее не судимых» в ст.85 ч.(1) Уголовного кодекса является непредсказуемым и вступает в противоречие с нормами ст.1 ч.(3) и ст.23 ч.(2) Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

7. Рассмотрев с точки зрения приемлемости обращение, Конституционный суд отмечает следующее.

8. Положения ст.25 п.f) Закона о Конституционном суде и ст.38 ч.(1) п.f) Кодекса конституционной юрисдикции наделяют Генерального прокурора правом обращения в Конституционный суд.

9. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции конституционный контроль законов, в рассматриваемом случае Уголовного кодекса, относится к компетенции Конституционного суда.

10. Предметом обращения является положение «ранее не судимых» в ст.85 ч.(1) Уголовного кодекса. Данная статья содержит положения, регулирующие назначение наказания по совокупности приговоров.

11. По мнению автора обращения, положение «ранее не судимых» в ст.85 ч.(1) Уголовного кодекса свидетельствует об отсутствии законодательной согласованности, так как одним из обязательных условий для назначения наказания по совокупности приговоров является наличие судимости. Автор обращения считает, что это положение, вызывая правовую неопределенность, становится непредсказуемым и тем самым противоречит ст.1 ч.(3) и ст.23 ч.(2) Конституции.

12. В связи с этим Конституционный суд напоминает, что, в целях исключения любой двусмысленности, законодательный текст должен быть сформулирован в четкой и понятной форме, без синтаксических витиеватостей и неясных пассажей. В частности, в области уголовного права законодатель должен быть точным, ясным и последовательным, как того требует принцип законности обвинения и наказания (nullum crimen, nulla poena sine lege), гарантированный ст.22 Конституции и ст.7 Европейской конвенции о правах человека (ОКС № 49 от 31 мая 2018 года, §30; ОКС № 9 от 23 января 2019 г., §15).

13. Закон должен четко предусматривать деяния и наказания, подлежащие применению. Это условие выполнено в том случае, когда лицо может знать из содержания правовой нормы, а при необходимости, с помощью ее толкования судом или разъяснения со стороны профессиональных юристов, какие его действия или бездействие могут повлечь за собой уголовную ответственность, и какое к нему может быть применено наказание в случае нарушения уголовной нормы (Seychell против Мальты, 28 августа 2018 года, §41).

14. Проанализировав вопрос о предполагаемой неконституционности оспариваемого положения исходя из вышеизложенного, Конституционный суд отмечает, что в случае, если после вынесения приговора, но до полного исполнения наказания осужденный совершил новое преступление, судебная инстанция к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. Итак, в случае наличия нескольких приговоров ст.85 ч.(1) Уголовного кодекса предусматривает два альтернативных метода назначения наказания: 1) исходя из частичной совокупности неотбытых наказаний; 2) исходя из полной совокупности неотбытых наказаний.

15. Кроме того, независимо от метода, используемого судебной инстанцией в каждом частном случае, законодатель установил, что окончательное наказание не может превышать 30 лет лишения свободы, а в отношении лиц, не достигших 18 лет, и лиц, достигших 18 лет, но не достигших 21 года, ранее не судимых, – 15 лет лишения свободы.

16. Уголовный кодекс различает три категории лиц по возрастному признаку: (1) несовершеннолетние – лица, не достигшие 18 лет; (2) лица, достигшие 18 лет и не достигшие 21 года; и (3) совершеннолетние – лица, достигшие 21 года.

17. Категория лиц, достигших 18 лет, но не достигших 21 года, была введена Законом № 163 от 20 июля 2017 года о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты, которым законодатель установил промежуточную категорию лиц, находящуюся между категориями несовершеннолетних и совершеннолетних лиц, придав им особый статус в контексте гуманизации уголовной политики. Так, лица в возрасте от 18 лет до 21 года в случае совершения преступления могут рассчитывать на более мягкое наказание, чем предусмотрено законом [третье предложение ч.(1) ст.79]. Законодатель посчитал, что совершение преступления данной категорией лиц может быть расценено судебной инстанцией как исключительное обстоятельство. Совершение преступления лицом, достигшим 18 лет, но не достигшим 21 года, также является обстоятельством, смягчающим ответственность, что прямо предусмотрено в п.b) ч.(1) ст.76 Уголовного кодекса (см. ОКС № 94 от 6 сентября 2018 года, §19 и §20).

18. В плане применения наказания Конституционный суд отмечает, что лицам в возрасте от 18 лет до 21 года, в отношении которых ранее не был вынесен судебный приговор, на основании ст.85 ч.(1) Уголовного кодекса, может быть назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок не более 15 лет. Этот предел применяется и к несовершеннолетним. В отличие от несовершеннолетних, если лицо, достигшее 18-летнего возраста, но не достигшее 21-летнего возраста, было ранее осуждено, то лишение свободы в случае наличия нескольких неотбытых наказаний применяется, в соответствии со ст.70 ч.(4) Уголовного кодекса, на срок не более 25 лет. Различие между указанными нормами состоит в наличии или отсутствии у лица ранее судимости. Применение этих положений осуществляется в зависимости от данного критерия (см., mutatis mutandis, ОКС № 81 от 9 июля 2018 года, §22).

19. Из вышеизложенного разумно следует, что положение «ранее не судимых» в ст.85 ч.(1) Уголовного кодекса относится к иному осуждению, чем то, которое учитывается при назначении наказания по правилам, действующим при совокупности приговоров. Отсюда Конституционный суд приходит к выводу, что оспариваемые положения отвечают требованиям ясности и предсказуемости закона.

20. Исходя из вышеизложенного, Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности является необоснованным, из-за чего подлежит отклонению.

Руководствуясь положениями ст.26 Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение о контроле конституционности положения «ранее не судимых» в ст.85 ч.(1) Уголовного кодекса, представленное Генеральным прокурором Эдуардом Харунженом.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».