Определение N 99 от 06.09.2018 о неприемлемости обращения № 117g/2018 г. об исключительном случае неконституционности п.g) ст.17 Закона о несостоятельности № 149 от 29 июня 2012 года

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 117g/2018 г. об исключительном

случае  неконституционности  п.g)  ст.17  Закона  о

несостоятельности № 149 от 29 июня 2012 года

№ 99  от  06.09.2018

 (в силу 06.09.2018) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 441-447 ст. 184 от 30.11.2018

* * *

Конституционный суд в составе:

Михай ПОАЛЕЛУНЖЬ, председатель,

Аурел БЭЕШУ,

Игорь ДОЛЯ,

Вячеслав ЗАПОРОЖАН, судьи,

при участии секретаря заседания Дины Мустяца,

принимая во внимание обращение, представленное

и зарегистрированное 17 августа 2018 г.,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 6 сентября 2018 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности предложения «отсутствие уведомления не препятствует принятию к рассмотрению искового заявления» в п.g) ст.17 Закона о несостоятельности № 149 от 29 июня 2012 года, представленное по ходатайству адвоката Василия Лунгу, в рамках дела № 2i-1425/18, рассматриваемого судом Кишинэу, сектор Чентру.

2. Обращение было представлено в Конституционный суд 17 августа 2018 года судьей суда Кишинэу, сектор Чентру, Александром Чебаном в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

A. Обстоятельства основного спора

3. Управляющий предприятием-должником «Asgardan-Grup» ООО 16 июня 2018 года подал исковое заявление при возбуждении процесса несостоятельности в отношении управляемого юридического лица.

4. Суд Кишинэу, сектор Чентру, принял к рассмотрению исковое заявление и установил срок для ведения наблюдения с применением всех обеспечительных мер.

5. Управляющий «Asgardan-Grup» ООО 2 августа 2018 года подал запрос об исключительном случае неконституционности предложения «отсутствие уведомления не препятствует принятию к рассмотрению искового заявления» в п.g) ст.17 Закона о несостоятельности № 149 от 29 июня 2012 года.

6. Определением от 2 августа 2018 года судебная инстанция удовлетворила запрос и направила обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для разрешения.

B. Применимое законодательство

7. Применимые положения Конституции:

Статья 1

Государство Республика Молдова

«(3) Республика Молдова – демократическое правовое государство, в котором достоинство человека, его права и свободы, свободное развитие человеческой личности, справедливость и политический плюрализм являются высшими ценностями и гарантируются».

Статья 9

Основные принципы собственности

«(1) Собственность может быть публичной и частной. Она состоит из материальных и интеллектуальных ценностей.

(2) Собственность не может быть использована в ущерб правам, свободам и достоинству человека.

(3) Рынок, свободная экономическая инициатива, добросовестная конкуренция являются основополагающими факторами экономики».

Статья 46

Право частной собственности и ее охрана

«(1) Право частной собственности, а также долговые обязательства, взятые на себя государством, гарантируются.

(2) Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в случае установленной законом общественной необходимости при условии справедливого и предварительного возмещения.

[…]».

Статья 54

Ограничение осуществления прав или свобод

«(1) В Республике Молдова не могут быть приняты законы, запрещающие или умаляющие права и основные свободы человека и гражданина.

[…]».

Статья 127

Собственность

«(1) Государство охраняет собственность.

(2) Государство гарантирует собственнику реализацию права собственности во всех формах, не вступающих в противоречие с интересами общества.

[…]».

8. Применимые положения Закона о несостоятельности № 149 от 29 июня 2012 года:

Статья 16

Содержание искового заявления должника

«(1) Исковое заявление должника должно содержать:

a) фискальный код должника и номера его банковских счетов;

b) размер требований кредиторов, размер процентов и пени за просрочку;

с) обоснование требований кредиторов и сроки их исполнения с указанием суммы требований, связанных с возмещением убытков, причиненных жизни и здоровью лиц, а также требований по оплате труда работников должника;

d) сумму задолженностей перед национальным публичным бюджетом;

e) обоснование оснований несостоятельности;

f) сведения об исковых заявлениях, по которым должник является ответчиком, принятых к рассмотрению судебными инстанциями, а также об исполнительных листах в отношении имущества должника;

g) сведения об имуществе должника, в том числе его денежных средствах и долговых обязательствах;

h) предложение по кандидатуре на должность управляющего процессом несостоятельности /ликвидатора.

(2) В своем заявлении должник может потребовать применение процедуры реструктуризации, обосновав это требование».

Статья 17

Документы, прилагаемые к исковому заявлению должника

«К исковому заявлению должника прилагаются:

a) копия устава должника или договора о присоединении;

b) список участников (членов) должника;

с) бухгалтерский баланс по состоянию на день последнего финансового отчета;

d) документы, удостоверяющие состав и размер имущества должника – физического лица (индивидуального предпринимателя);

e) сведения из публичных реестров об имуществе должника, в том числе о заложенном имуществе;

f) список кредиторов и должников с указанием кредиторских и дебиторских задолженностей, адресов и идентификационных данных кредиторов и должников;

g) доказательство уведомления собственника. Отсутствие уведомления не препятствует принятию к рассмотрению искового заявления».

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

9. Автор обращения считает, что отсутствие уведомления ограничивает собственника в осуществлении контроля за способом управления обществом в отношении юридических и бухгалтерских документов и в отношении отчуждения имущества без согласия собственника. Он отмечает, что владелец-учредитель не может предпринимать меры для возмещения убытков с целью предотвращения процесса несостоятельности.

10. По мнению автора обращения, оспариваемые положения противоречат ст.1 ч.(3), ст.9, ст.46 ч.(1) и ч.(2), ст.54 ч.(1), ст.55 и ст.127 ч.(1) и ч.(2) Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

11. Рассмотрев с точки зрения приемлемости обращение об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

12. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, конституционный контроль законов, в рассматриваемом случае Закона о несостоятельности, относится к компетенции Конституционного суда.

13. Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности представлено уполномоченным субъектом по ходатайству Василия Лунгу, в рамках дела № 2i-1425/18, рассматриваемого судом Кишинэу, сектор Чентру, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

14. Конституционный суд отмечает, что предметом обращения является предложение «отсутствие уведомления не препятствует принятию к рассмотрению искового заявления» в п.g) ст.17 Закона о несостоятельности № 149 от 29 июня 2012 года.

15. Согласно ст.126 Конституции государство должно обеспечивать регулирование экономической, финансовой и валютной деятельности, а также создание благоприятных условий для использования всех производственных факторов. Ст.46 Конституции предусматривает, что право на частную собственность гарантируется.

16. Касательно предполагаемого нарушения конституционных норм, закрепляющих собственность и ее защиту, Конституционный суд отмечает следующее.

17. Закон о несостоятельности определяет сбалансированный подход к положению несостоятельного должника, не отдавая ему предпочтение в ущерб кредиторам, которые все-таки терпят убытки вследствие неплатежеспособности должника. Процесс несостоятельности предоставляет добросовестному должнику все необходимые рычаги для спасения своего дела, если оно еще является жизнеспособным.

18. Согласно Закону о несостоятельности при выявлении признаков несостоятельности должник обязан подавать исковое заявление, если существует одно из оснований, предусмотренных в ст.10. Общим основанием для возбуждения процесса несостоятельности является неплатежеспособность должника. Особым основанием для возбуждения процесса несостоятельности является чрезмерная задолженность должника в случае, если должник является юридическим лицом, ответственность которого по требованиям кредиторов ограничена его имуществом.

19. Согласно п.g) ст.17 Закона о несостоятельности приложение доказательства уведомления собственника является обязательным. Статья 22 закона предусматривает, что, если должник подал исковое заявление в соответствии со статьей 14, но не приложил к нему документы, предусмотренные статьей 17, судебная инстанция, рассматривающая дело о несостоятельности, принимает заявление к рассмотрению и требует представления документов в порядке судебного разбирательства. Конституционный суд отмечает, что в обращении поднимается вопрос о применении закона судебной инстанцией, который не имеет ничего общего с вопросами конституционности. Данный закон предоставляет достаточные гарантии для того, чтобы интересы автора, указанные в обращении, не нарушались.

20. Исходя из вышеизложенного, Конституционный суд заключает, что обращение является неприемлемым и не может быть принято к рассмотрению по существу.

Руководствуясь положениями ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности предложения «отсутствие уведомления не препятствует принятию к рассмотрению искового заявления» в п.g) ст.17 Закона о несостоятельности № 149 от 29 июня 2012 года, представленное по ходатайству адвоката Василия Лунгу в рамках дела № 2i-1425/18, рассматриваемого судом Кишинэу, сектор Чентру.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».