Постановление N 11/82 от 08.06.2017 о рассмотрении обращения членов КСТР

КООРДИНАЦИОННЫЙ СОВЕТ ПО
ТЕЛЕВИДЕНИЮ И РАДИО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о рассмотрении обращения членов КСТР

№ 11/82  от  08.06.2017

 (в силу 07.07.2017) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 229-243 ст. 1236 от 07.07.2017

* * *

Основываясь на положениях ст.37 (3) a) Кодекса телевидения и радио, 20 февраля 2017 года Координационный совет по телевидению и радио зафиксировал, что 19 февраля 2017 года телеканал «Prime» транслировал документальный фильм «Украина в огне» («Ucraina în flăcări»), взятый у телеканала «Первый канал» Российской Федерации (режисер – Игорь Лопатонок, продюсеры – Игорь Лопатонок и Клэр M. Стейн, исполнительный директор – Oливер Стоун).

В то же время члены КСТР Николае Дамаскин и Ольга Гуцуцуй 9.03.2017 года обратили внимание с точки зрения соблюдения аудиовизуальной информации на журналистский материал «Ucraina în flăcări», транслированный телеканалом «Prime» 19 февраля 2017 года.

Следует отметить, что на основании положений ст.37 (2) Кодекса телевидения и радио (заказное письмо № 123 от 13.03.2017 г.), а также с целью объективного рассмотрения всех обстоятельств, Координационный совет по телевидению и радио просил телеканал «Prime» представить письменно, в течение 5 дней, позицию в отношении изложенного в обращении. До настоящего времени телеканал «Prime» никак не отреагировал на обращение КСТР.

В соответствии с положениями ст.37 (3) a) Кодекса телевидения и радио управление мониторинга ТВ Координационного совета по телевидению и радио осуществило мониторинг документального фильма «Украина в огне».

Результаты мониторинга показали, что 19.02.2017 г. телеканал «Prime» транслировал документальный фильм «Украина в огне» (в 22:00 длительностью 1 час 36 мин. 17 сек.), созданный российским каналом «Первый канал». Фильм начинается кадрами о насилии на улицах Киева – результате «оранжевой революции». Так, на экране меняются кадры протестующей толпы, бросающей «коктейли молотова», сотрудника органов правопорядка, охваченного пламенем, танков, двигающихся по горящим улицам, окровавленные трупы – все это в сопровождении комментариев журналиста, который утверждает, что в последние дни площадь майдан в Киеве превратилась в зону военных действий. Также акцентируется то, что на майдане, без сомнения, действуют снайперы и что они уже убили 10 человек. В подтверждение этого представлена вставка с экс-президентом Украины Виктором Януковичем, который говорит, что до сих пор неизвестно, кто стрелял в людей. В продолжение журналист говорит, что страна на грани гражданской войны и что число жертв растет (кадры с убитыми людьми). После этого делается попытка запустить идею, что в основе украинской революции стоят деньги. Представлен фрагмент речи одного американского политика, который заявляет, что «чтобы помочь Украине этого достичь, мы инвестировали более 5 миллиардов долларов». Далее журналист развивает мысль, что главная задача была в том, чтобы воспрепятствовать перерастанию этого кризиса в полномасштабную войну между Украиной и Российской Федерацией. На этом сегменте экс-президент Украины Виктор Янукович говорит, что это очень опасная тема – тема войны, в которой никто не должен чувствовать себя в безопасности.

После этого вступления следует собственно фильм с захватывающими графическими изображениями: женщина, окруженная пламенем, пытающаяся в ритме танца защититься от огня, который атакует ее и снизу и сверху, чтобы в конце она оказалась охваченная пламенем, как факел, поднятый на постамент, на коленях с раскинутыми руками. Женщина на экране – это не что иное, как изображение символа независимости Украины (Берегиня), чей памятник находится на площади майдан в Киеве.

Документальный фильм «Украина в огне», транслированный телеканалом «Prime», концентрируется на исторических датах о формировании украинского национализма и истории Украины начиная с XVII века и до 2016 года. Так, детально описаны события, определившие исторический путь Украины, как, например, Брест-Литовский договор от 1918 года, пакт Молотова-Риббентропа от 1939 года, сотрудничество с нацистским движением во время Второй мировой войны, оранжевая революция, евромайдан (референдум о статусе Крыма), война на Донбассе, катастрофа Боинга 777 и др.

Представлением этих событий проводится идея, что Украина уже с конца XVII века использовалась как марионетка третьими силами для достижения определенных целей. В этом контексте журналист отмечает, что Украина является точкой, соединяющей Запад с Востоком, почему на нее всегда зарились, как на трофей. Журналист утверждает, что в 1918 году Украина была германским протекторатом в соответствии с Брест-Литовским договором. Она была частью пакта Молотова-Риббентропа от 1939 года, подписанного между Германией и Россией, но нарушенного Адольфом Гитлером, когда нацисты наводнили Советский Союз летом 1941 года.

Журналист пытается поставить акцент на то, что эти два трактата привели к разделению Украины на две части: сторонников нацистской идеологии («Всего за полтора месяца с начала войны более 80 000 человек с Галичины добровольно записались в дивизию СС «Галичина») и тех, кто был на стороне Советского Союза. Так, самая значительная группа националистов Украины – Организация украинских националистов (OУН) была создана в 1929 году. Многие из ее членов сотрудничали с нацистами, некоторые даже вступили в СС и участвовали в уничтожении более чем 33.771 еврея в Бабьем Яру под Киевом в сентябре 1941 года. Другое преступление, совершенное армией бандеровцев и группировкой ОУН, произошло на территории, оккупированной Германией – Polskaia Wolna и западным районом Украины – Галицией с марта 1943 года до конца 1944 года. Журналист уточняет, что массовое уничтожение по этническому признаку 36.750 поляков не было инициативой нацистов, а было инициативой украинцев во главе с Миколой Лебедем. Даже после окончания войны банды бандеровцев продолжали сражаться против советского режима, атакуя украинские города и села, оставляя за собой хаос и жертвы в рядах населения.

Далее дается информация о том, что после Второй мировой войны, одновременно с началом холодной войны, отношения между СССР и США были напряженными. Этот период напряженности между двумя странами длился 45 лет, в течение которых человечество жило в страхе перед ядерной войной. Так, журналист внушает, что в этот период США не спускали глаз с Украины, которая использовалась как инструмент для сбора информации и других операций против СССР. В качестве аргумента приводятся документы из архива ЦРУ, которые, по мнению журналиста, доказывают, что в этот же период США плодотворно сотрудничали с националистическими организациями Украины.

Более того, журналист отмечает, что в рамках Нюрнбергского процесса были привлечены к ответственности основные ответственные за суровость нацистского режима, а украинские нацисты избежали ответственности, а некоторым ЦРУ оказывало помощь (изображения голых обезглавленных людей, гора трупов). Далее внушается мысль, что идеология Степана Бандеры уважаема и сейчас украинцами, для которых он стал символом украинского национализма. В подтверждение сказанного показаны видеокадры митинга, на котором люди держат портрет Бандеры, а также знамя в красно-черных тонах, соответствующее периоду действий, проводимых бандеровцами. Представлены и кадры открытия памятника Степану Бандере, сопровождаемые комментариями журналиста, который говорит, что опасная идеология Бандеры, против которой боролась советская власть, поддерживаемая внешними силами, так и не была искоренена до конца («Роман Шухевич, генерал Украинской повстанческой армии, и многие другие оказали большое влияние на движение украинских националистов. Опасная идеология Бандеры, подавляемая советскими властями, но поддерживаемая внешними силами, так и не была искоренена до конца. Зерна украинского национализма передавали из поколения в поколение»).

Эволюция украинского нацизма продолжается журналистом подчеркиванием периода Михаила Горбачева, принесшего с собой новую эпоху – «эпоху перестройки», что предполагало перестройку в сторону свободы и демократии. Журналист отмечает, что если на международном уровне этот феномен был положительным, в Украине в 1989 году была основана национальная политическая организация «Народный Рух», называемая и «Народное движение», которая продвигала идеи независимости Украины от СССР. Именно это движение, как говорит журналист, «стало отправной точкой для многих лидеров украинского неонацизма». Так, в 1991 году один из лидеров, Олег Тягнибок, основал националистическую радикальную партию «Свобода», которая открыто продвигала старые бандеровские принципы и имела целью очищение Украины от евреев и русских. В качестве аргумента приводятся фрагменты речи Олега Тягнибока в отношении сторонником Бандеры: «Они готовились и боролись с москалями, боролись с немцами, боролись с жидами и прочей нечистью, которая хотела забрать у нас нашу украинскую державу». В результате в 2012 году он был классифицирован Центром Симона Визенталя как один из самых опасных антисемитов в мире. В 1994 году Дмитрий Ярош создал ультраправую организацию «Trident», а в 2003 г. он основал одну из самых радикальных неонацистских организаций Украины – «Правый сектор». Другим продолжателем бандеровских идей был Андрий Парубий, который, как сказал журналист, «ведет за собой целую армию ультранационалистических воинов, и факельные марши вновь озарят улицы украинских городов». В качестве аргумента приводятся кадры, на которых люди маршируют по улицам с зажженными факелами, затем следуют фрагменты с полномасштабными маршами нацистов, которые, чеканя шаг, формировали знак свастики. Для большего сравнения на экране показаны титры «Украина 2015; Германия 1939».

Рассказ о появлении этих неонацистских партий должен способствовать идее журналиста о том, что адепты Степана Бандеры, другими словами – его идеология, получили зеленую улицу сразу после развала СССР. Более того, журналист, как и президент Российской Федерации Владимир Путин, заявляет в интервью, что после расчленения СССР в Украине установился хаос, бедность и разделение общества на неравные классы. Все это подтолкнуло Украину к массовым беспорядкам и к «цветным» революциям. Журналист говорит, что за 24 года независимости Украина прошла через две «цветные» революции. Первая в 2004 году, оранжевая революция, вспыхнувшая в результате президентских выборов, по которым Виктор Янукович, получивший поддержку в особенности от этнических русских юга и востока Украины, выиграл выборы у Виктора Ющенко, продвигаемого США. Результаты выборов вызвали недовольство и вывели на улицы сторонников Ющенко, которые обвиняли в фальсификации выборов. Это привело к повторным выборам, которые выиграл Ющенко. Но, не сумев завоевать популярность, он в 2010 году не проходит первый тур, и его противник Виктор Янукович был избран президентом, при этом проведение голосования было признано внешними наблюдателями свободным и правильным. В то же время журналист подчеркивает, что в качестве президента Украины Виктор Ющенко упустил все реформы, а взамен, в конце своего срока, имел время сделать последний подарок своим сторонникам с запада Украины. Этот подарок был не чем иным, как объявлением Степана Бандеры «национальным героем Украины». Далее транслируется видеосюжет с декларацией Виктора Ющенко о заслугах Степана Бандеры, сопровождаемая кадрами периода Второй мировой войны с казненными людьми.

В интервью Виталия Захарченко, экс-министра внутренних дел Украины (автор фильма Роберт Пэрри), отмечается в отношении протестов в ноябре-феврале, что необходимо принять во внимание динамику их развития, которые начались задолго до того. Сказанное Виталием Захарченко автор фильма продолжает собственным анализом о происхождении конфликта на майдане, в котором говорит, что за происхождением этих событий стоит одновременное появление нескольких НПО, финансируемых извне, и средств масс-медиа с журналистами, работающими в рамках программ и грантов. ТВ Спильно, Еспресо ТВ и Громадське ТВ начали работать одновременно с началом конфликта, в период 21-24 ноября, финансируемые частично Посольством США и Жоржем Соросом. В этом контексте журналист делает вывод, что ответственными за вывод протестующих на майдан являются не кто иной, как НПО и телеканалы, «появившиеся за одну ночь».

Действие фильма продолжается событиями, приведшими к евромайдану. Журналист предоставляет телезрителям смесь информаций, структурированных хронологически, иногда с нарочитыми повторами моментов, протекающих динамично. В этой части фильм затрагивает непосредственное вмешательство американских политиков и дипломатов в политику Украины. Приводятся в пример посол Пиатт, помощник Госсекретаря по европейским делам Виктория Нуланд, Роберт Каган – экс-советник по внешней политике Маккейна на выборах 2008 года и др. В интервью, данном Виктором Януковичем, он заявляет, что американские конгрессмены прибывали на официальные встречи с ним, а потом шли на майдан, где говорили подбадривающие протестующих речи, давая понять, что их поддерживает одна из самых больших сил в мире – США. Янукович говорит, что Посольство Соединенных Штатов Америки часто принимало представителей протестующих: «Создавалось такое впечатление, что в посольстве США существует штаб, который управляет этим процессом».

По мере повествования о событиях, развивается и навязывается идея, что основными столпами революции были деньги, масс-медиа и современные технологии. Автор фильма утверждает, что стычки на майдане, которые привели к настоящей гражданской войне, были хорошо подготовлены заинтересованными силами и структурами, которые прежде всего пошли по пути влияния на психику потенциальных протестующих лозунгами, символами и другими методами манипуляции: «Этот режим можно назвать технологией предательства, когда союзников и последователей беспощадно приносят в жертву революции. Идея проста, когда подготовительная работа закончена, необходимо только спустить курок, чтобы привести в движение весь механизм». Отталкиваясь от заявления Виктора Януковича о том, что протесты на майдане начались как мирные, журналист настаивает на том, что они переросли в насилие благодаря внедрению в ряды протестующих провокаторов, подготовленных специально. Как доказательство представлена организация «Правый сектор», чьи представители, вооруженные металлическими прутьями, дубинками и коктейлями молотова, нагнетали атмосферу на майдане. После этого автор возвращается к интервью Виктора Януковича, который обвиняет в случившемся исполняющего обязанности Президента Украины Александра Турчинова: «Господин Турчинов, который фактически начал войну, несет огромную ответственность за это. Он начал войну против собственного народа. Он послал войска в Донбасс, они сделали то, чего не сделал я, и они начали кровопролитие».

В этом же контексте транслировался и фрагмент интервью Виталия Захарченко, экс-министра внутренних дел Украины, который говорит, что основным механизмом революции на майдане была необходимость наличия сакральной жертвы, которая была важным элементом технологии. И в этом случае автор фильма продолжает мысль уже с собственными комментариями, сопровождаемыми видеокадрами майдана, на которых толпа несет в руках, наподобие похоронной процессии, огромное распятие с Иисусом Христом: «Общее число жертв среди протестующих во время евромайдана свыше сотни. Их назвали «Небесной сотней», и немедленно мифологизировали». Журналист вносит идею, что для поддержания накала трагедии, которая держала бы людей на площади, периодически объявляется о новой жертве этих кровавых протестов. Как пример приводится случай смерти протестующего Сергея Нигояна: «Месяц спустя пришло время для нового акта трагедии. Протестующий Сергей Нигоян, украинец армянского происхождения, прибыл на майдан одним из первых. Он не относился к воинствующим радикалам, а скорее был полон надежд и веры в будущее. Посмотрев видео, на которым Сергей читает патриотические стихи, не оставляет ощущение, что это видео из кастинга на роль сакральной жертвы… К несчастью эту роль он получил. Видео набрало огромную популярность после того, как проданный своими братьями по оружию Сергей был убит ранним утром 22 января 2014 года. Обстоятельства его смерти остаются невыясненными до сих пор. Несмотря на то, что все происходящее на евромайдане документировалось на сотни камер, не обнаружилось ни записей, ни свидетелей, которые могли бы помочь следствию. Сергей стал первым убитым мучеником майдана. На роль убийц были немедленно назначены сотрудники милиции. Почти два года спустя расследование все еще не привело ни к каким результатам. Но в качестве рабочий версии теперь рассматривается убийство провокаторами для эскалации конфликта».

Как глава, дополняющая события евромайдана, освещается присоединение Крыма к России. В этом пункте автор фильма приводит серию аргументов, набитых видеокадрами, которые должны показать единогласное желание жителей Крыма стать частью Российской Федерации. В подтверждение приводится интервью с Виктором Януковичем, который считает, что референдум в Крыму был организован жителями этой области, которые постоянно были прорусской ориентации: «Это не секрет, что население Крыма всегда было пророссийски настроено». И здесь журналист отмечает, что этот референдум начался как реакция на намерения представителей майдана начать в Крыму «майдан», похожий на киевский.

Своим содержанием документальный фильм «Украина в огне» представляет собой пропагандистский инструмент влияния и манипулирования общественным мнением. Фильм с самого начала призван захватить внимание эффектной графикой, все время сопровождаемой большим количеством информации, фотографий, видеофрагментами, представленными разделением экрана. Размещенный на схематичном историческом контексте, документальный фильм «Украина в огне» ставит акцент на влияние и огромное давление, которые Россия постоянно оказывала, и на отношения скорее мирные, чем нормальные, но всегда ясные между Киевом и Москвой, а США представлены как «осьминог», который навязывает свои точки зрения для достижения своих целей и интересов. Действия и вмешательство США в политику украинского государства продвигались с большой настойчивостью одновременно с важными историческими событиями на мировом уровне.

Документальный фильм «Украина в огне» не что иное, как хронология игры политических сил и событий, относящихся к ходу истории Украины. На первый взгляд, содержание фильма является фактологическим объективным рассказом, но с предвзятым политическим уклоном, о стране, которая просто не была в состоянии построить свое будущее. Все исторические данные были очерчены, отобраны и представлены сквозь призму автора, который на всем протяжении фильма прибегал к манипулированию, представляя смесь фотографий сцен и фрагментов видео, чтобы показать связь настоящего с прошлым. В то же время для увеличения эмоционального влияния и подчеркивания некоторых моментов автор фильма искусно играл формулировками и выражениями типа: «сакральная жертва», «первый мученик майдана», «жертвоприношения», «жертвы расправы» и пр.

В результате вышеизложенного констатируем, что при трансляции документального фильма «Украина в огне» телеканал «Prime» допустил нарушения положений:

• Ст.6 (1) Кодекса телевидения и радио: «Запрещается распространение вещательной организацией программ, содержащих в любой форме призывы к розни по признаку расы, религии, национальности, пола»;

• Ст.10 (5) Кодекса телевидения и радио: «Вещательная организация обязана обеспечивать объективное информирование потребителя программ и содействовать свободному формированию мнений»;

• Ст.7 п.(3) Европейской конвенции о трансграничном телевидении: «Вещательная организация обязана обеспечить, чтобы телевизионные журналы представляли лояльно факты и события и содействовали свободному формированию мнений».

Присутствовавший на заседании представитель телеканала «Prime» заявил, что документальный фильм «Украина в огне», режиссированный Оливером Стоуном, не представляет позицию телеканала и не навязывает единственную позицию или вывод в проблеме конфликта в Украине. Также он заявил, что фильм посвящен определенным, имевшим место событиям, а потребитель программ должен сформировать собственное мнение о полученной информации.

В ходе открытого заседания члены КСТР обратились к радиовещателям, особенно к телеканалу «Prime», советуя улучшить издательскую политику производством качественного и альтернативного контента на русском языке.

В соответствии с положениями Кодекса телевидения и радио № 260-XVI от 27.07.2006 г., Устава КСТР, утвержденного Постановлением Парламента Республики Молдова № 433-XVI от 28.12.2006 г., Координационный совет по телевидению и радио

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. В соответствии с положениями ст.38 (2) а) Кодекса телевидения и радио вынести предприятию ООО «General Media Group Corp», учредителю телеканала «Prime», общественное предупреждение за нарушение п.3.1 а) условий лицензии на вещание серии AС № 000089 от 24.09.2010 г. (несоблюдение положений ст.6 (1), ст.10 (5) Кодекса телевидения и радио и ст.7 п.(3) Европейской конвенции о трансграничном телевидении) (За – (8), Д. ВИКОЛ, Д. ЧОКАН, О. БАРБЭЛАТЭ, Ю. КОЛЕСНИК, А. КОЗМА, Н. ДАМАСКИН, О. ГУЦУЦУЙ и М. ОНЧАНУ-ХАДЫРКЭ).

2. В соответствии с положениями ст.38 (8) и (9) Кодекса телевидения и радио радиовещатель ООО «General Media Group Corp» обязан проинформировать общественность о причинах и предмете санкции и транслировать в следующие 48 часов с момента принятия постановления, звуком и/или изображением, по меньшей мере 3 раза, в прайм-тайм, из которых один раз в основном новостном выпуске следующий текст:

«Координационный совет по телевидению и радио вынес общественное предупреждение ООО «General Media Group Corp», учредителю телеканала «Prime», так как при трансляции документального фильма «Украина в огне» (дата трансляции 19.02.2017 г.) не обеспечил потребителю программ объективность информации и не содействовал свободному формированию мнений, а также транслировал кадры, содержащие призывы к розни по национальному признаку».

3. Телеканалу «Prime» представить в 15-дневный срок со дня ознакомления с настоящим постановлением отчет о принятых мерах по устранению допущенных нарушений.

4. В соответствии с положениями ст.38 (12) Кодекса телевидения и радио настоящее постановление обязательно к исполнению с момента публикации в «Мonitorul Oficial al Republicii Moldova» и может быть обжаловано радиовещателем в судебной инстанции.

5. Контроль исполнения настоящего постановления осуществить управлению мониторинга ТВ.

6. Настоящее постановление опубликовать в «Мonitorul Oficial al Republicii Moldova» и на веб-странице КСТР.