Судебные акты

Постановление N 15 от 09.07.2024 об исключительном случае неконституционности и о контроле конституционности статьи 6 ч.(10) и некоторых положений статьи 7 ч.(1) Закона № 499 от 14 июля 1999 года о государственных социальных пособиях некоторым категориям граждан (приостановление выплаты пособия по уходу, сопровождению и надзору на период лишения свободы) (обращения № 38g/2023 г. и № 207а/2023 г.)

Тип документа: Судебные акты
Дата принятия: 09.07.2024

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об исключительном случае неконституционности и о контроле

конституционности статьи 6 ч.(10) и некоторых положений статьи 7

ч.(1) Закона № 499 от 14 июля 1999 года о государственных

социальных пособиях некоторым категориям граждан

(приостановление выплаты пособия по уходу,

сопровождению и надзору на период лишения свободы)

(обращения № 38g/2023 г. и № 207а/2023 г.)

№ 15 от 09.07.2024

(в силу 09.07.2024)

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 318-320 ст. 126 от 25.07.2024

* * *

Именем Республики Молдова

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Виорика ПУЙКА,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи

при участии помощника судьи Василия Опря,

принимая во внимание обращения, зарегистрированные

23 февраля 2023 года и 13 сентября 2023 года,

рассмотрев данные обращения в открытом заседании,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате,

выносит следующее постановление:

ВОПРОСЫ ПРОЦЕДУРЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности ч.(10) статьи 6 Закона № 499 от 14 июля 1999 года о государственных социальных пособиях некоторым категориям граждан, заявленном адвокатом Зинаидой Гырнец в интересах Николая Болокан, стороны по делу № 1-22008109-05-21rji-14122022, находящемуся в производстве Апелляционной палаты Кахул.

2. Обращение об исключительном случае неконституционности было направлено в Конституционный суд судебным составом Апелляционной палаты Кахул, состоящим из судей – Галина Ваврин, Наталья Бондаренко и Ион Дэнэилэ, в порядке статьи 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

3. Народный адвокат Чеслав Панько 13 сентября 2023 года подал обращение о контроле конституционности ч.(10) статьи 6 и положения "и не находятся на полном государственном обеспечении" в ч.(1) статьи 7 Закона о государственных социальных пособиях некоторым категориям граждан.

4. Принимая во внимание идентичность предмета обращений, Конституционный суд, в порядке статьи 43 Кодекса конституционной юрисдикции, объединил их в одно производство, присвоив делу номер 38g/2023.

5. Определением Конституционного суда от 19 октября 2023 года, без вынесения решения по существу, обращения были признаны приемлемыми.

6. В ходе рассмотрения обращений Конституционный суд запросил мнения Парламента, Президента Республики Молдова, Правительства, Министерства труда и социальной защиты, Министерства здравоохранения, Народного адвоката, Совета по вопросам равенства, Национальной кассы социального страхования и Национальной администрации пенитенциарных учреждений.

7. В открытом заседании Конституционного суда присутствовал представитель Парламента Валериу Кучук. Правительство представляли государственный секретарь Министерства труда и социальной защиты Василе Кушка и заместитель начальника юридического управления Национальной администрации пенитенциарных учреждений Екатерина Бухнэ. Автор обращения об исключительном случае неконституционности Зинаида Гырнец, действующая в интересах Николая Болокан, и Народный адвокат Чеслав Панько, автор обращения о контроле конституционности, просили Конституционный суд рассмотреть дело в их отсутствие.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

Обращение № 38g/2023 г.

8. Николай Болокан отбывает наказание в пенитенциарном учреждении № 5 в г. Кахул. Он обратился в администрацию пенитенциарного учреждения с заявлением от 29 декабря 2021 года, в котором просил перечислять на его лицевой счет пособие по ограничению возможностей, которое он получает на основании п.g) статьи 3 Закона о государственных социальных пособиях некоторым категориям граждан.

9. Ответом № 81b 27/21 от 5 января 2022 года пенитенциарное учреждение № 5 отклонило заявление Николая Болокан, сославшись на статью 6 ч.(10) Закона о государственных социальных пособиях некоторым категориям граждан, которая устанавливает, что на период лишения свободы выплата пособия приостанавливается.

10. Николай Болокан 20 января 2022 года обжаловал в судебную инстанцию отказ пенитенциарного учреждения № 5 г. Кахул о перечислении пособия по ограничению возможностей на его лицевой счет. Определением от 22 ноября 2022 года суд отклонил жалобу как необоснованную, в мотивировке сославшись на статью 6 ч.(10) Закона о государственных социальных пособиях некоторым категориям граждан.

11. Николай Болокан обжаловал в кассационном порядке определение судебной инстанции.

12. В ходе кассационного производства адвокат Зинаида Гырнец заявила в интересах Николая Болокан об исключительном случае неконституционности статьи 6 ч.(10) Закона о государственных социальных пособиях некоторым категориям граждан.

13. Определением от 14 февраля 2023 года Апелляционная палата Кахул удовлетворила ходатайство и направила обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для его разрешения.

Обращение № 207а/2023 г.

14. В офисе Народного адвоката было зарегистрировано письмо, в котором лицо с ограниченными возможностями, осужденное к отбыванию тюремного заключения, жалуется на лишение его права на социальное пособие на основании ч.(10) статьи 6 Закона № 499 от 14 июля 1999 года, которая устанавливает, что на период лишения свободы выплата социального пособия приостанавливается.

15. В связи с этим Народный адвокат направил в Конституционный суд обращение, в котором просит провести контроль конституционности статьи 6 ч.(10), а также положения "и не находятся на полном государственном обеспечении" в ч.(1) статьи 7 Закона № 499 от 14 июля 1999 года о государственных социальных пособиях некоторым категориям граждан.

Применимое законодательство

16. Применимые положения Конституции:

Статья 16

Равенство

"(1) Уважение и защита личности составляют первостепенную обязанность государства.

(2) Все граждане Республики Молдова равны перед законом и властями независимо от расы, национальности, этнического происхождения, языка, религии, пола, взглядов, политической принадлежности, имущественного положения или социального происхождения".

Статья 47

Право на социальное обеспечение и защиту

"(1) Государство обязано принимать меры для обеспечения любому человеку достойного жизненного уровня, потребного для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, в том числе пищи, одежды, жилища, медицинского ухода и необходимого социального обслуживания.

(2) Граждане имеют право на социальное обеспечение в случае безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или в других случаях утраты средств к существованию по не зависящим от них обстоятельствам".

Статья 51

Защита лиц с ограниченными возможностями

"(1) Лица с ограниченными возможностями пользуются особой защитой всего общества. Государство обеспечивает им нормальные условия для лечения, реабилитации, получения образования, обучения и включения в жизнь общества.

(2) Никто не может быть подвергнут принудительному лечению иначе как в случаях, предусмотренных законом".

17. Применимые положения Закона № 499 от 14 июля 1999 года о государственных социальных пособиях некоторым категориям граждан:

Статья 2

Право на пособие

"(1) Право на пособие имеют категории лиц, указанные в пунктах а) – е) статьи 3, которые не соответствуют условиям для получения права на назначение пенсии государственного социального страхования, из числа граждан Республики Молдова, а также иностранных граждан, проживающих на территории Республики Молдова на законных основаниях, в соответствии с условиями, предусмотренными действующим законодательством.

(2) В случае соответствия лица условиям для получения нескольких видов пособий, установленных настоящим законом, за исключением пособия по уходу, сопровождению и надзору, ему назначается одно пособие".

Статья 3

Получатели пособий

"Право на пособие имеют лица следующих категорий:

а) лица с тяжелыми, выраженными и средними ограниченными возможностями;

b) лица с тяжелыми, выраженными и средними ограниченными возможностями c детства;

c) дети с тяжелыми, выраженными и средними ограниченными возможностями в возрасте до 18 лет;

d) дети, потерявшие кормильца;

e) лица, достигшие пенсионного возраста;

f) лица, осуществляющие уход, сопровождение и надзор за ребенком с тяжелыми ограниченными возможностями в возрасте до 18 лет;

g) лица с тяжелыми ограниченными возможностями c детства – для ухода, сопровождения и надзора;

h) незрячие лица с тяжелыми ограниченными возможностями – для ухода, сопровождения и надзора".

Статья 6

Назначение и выплата пособий

"[…]

(10) На период лишения свободы выплата пособия приостанавливается.

[…]".

Статья 7

Условия назначения пособия

"(1) Пособие лицам с тяжелыми, выраженными и средними ограниченными возможностями, в том числе лицам с ограниченными возможностями с детства, а также детям с тяжелыми, выраженными и средними ограниченными возможностями назначается в случае, если указанные лица не имеют права на пенсию государственного социального страхования и не находятся на полном государственном обеспечении.

[…]".

18. Применимые положения Закона № 123 от 18 июня 2010 года о социальных услугах:

Статья 6

Классификация социальных услуг

"Социальные услуги подразделяются на:

a) первичные социальные услуги;

b) специализированные социальные услуги;

c) высокоспециализированные социальные услуги:

- с обеспечением проживания;

- без обеспечения проживания.

(2) Первичные социальные услуги – это услуги, предоставляемые на уровне сообщества всем получателям и имеющие целью предупреждение или ограничение трудных ситуаций, могущих вызвать маргинализацию или социальное исключение.

(3) Специализированные социальные услуги – это услуги, предоставляемые при участии специалистов и имеющие целью поддержку, реабилитацию и развитие индивидуальных способностей для преодоления трудной ситуации, в которой находится получатель или его семья.

(4) Высокоспециализированные социальные услуги могут быть:

a) с обеспечением проживания – услуги, предоставляемые в учреждении интернатного типа или в специализированном учреждении временного размещения, которые предполагают ряд комплексных вмешательств, могущих состоять из различных комбинаций специализированных социальных услуг, и предназначенных получателям с повышенной зависимостью, нуждающимся в постоянном (круглосуточном) наблюдении;

[…]".

19. Применимые нормы Положения о порядке выплаты пенсий в системе государственного социального страхования, государственных социальных пособий, ежемесячных государственных пособий, пособий, периодических капитализированных выплат и государственной финансовой поддержки, утвержденного Постановлением Правительства № 929 от 15 августа 2006 года:

"[…]

25. Государственные социальные пособия не выплачиваются лицам, которые находятся на полном государственном обеспечении в социальных службах.

Территориальная структура социального обеспечения или поставщик платежных услуг на территории Республики Молдова в течение 3 рабочих дней представляет территориальной кассе социального страхования информацию о приеме лиц в социальные службы, обеспечивающие им полное государственное содержание.

На основе представленной информации территориальная касса социального страхования приостанавливает выплату пособия с месяца, следующего за месяцем, в котором лица были приняты в социальные службы, обеспечивающие им полное государственное обеспечение, и в течение 3 рабочих дней информирует об этом территориальную структуру социального обеспечения или поставщика услуги.

[…]".

20. Применимые положения Конвенции о правах инвалидов (принятой 13 декабря 2006 года в Нью-Йорке и ратифицированной Республикой Молдова Законом № 166 от 9 июля 2010 года):

Статья 28

Достаточный жизненный уровень и социальная защита

"1. Государства-участники признают право инвалидов на достаточный жизненный уровень для них самих и их семей, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни и принимают надлежащие меры к обеспечению и поощрению реализации этого права без дискриминации по признаку инвалидности.

[…]".

21. Применимые положения Закона № 60 от 30 марта 2012 года о социальной интеграции лиц с ограниченными возможностями:

Статья 47

Социальное обеспечение лиц с ограниченными возможностями

"(1) Лица с ограниченными возможностями имеют право на социальное обеспечение в соответствии с действующим законодательством.

(2) Социальное обеспечение предоставляется в виде социальных выплат и социальных услуг".

Статья 48

Выплаты социального обеспечения, предоставляемые

лицам с ограниченными возможностями

"(1) Лица с ограниченными возможностями имеют право на получение пособий, ассигнований, компенсаций, социальной помощи и других видов выплат социального обеспечения в целях минимизации или устранения последствий социальных рисков.

(2) Финансирование выплат социального обеспечения производится за счет средств государственного бюджета, и местных бюджетов в соответствии с действующим законодательством.

(3) Учет лиц с ограниченными возможностями, получающими выплаты социального обеспечения из местных бюджетов, ведется органами местного публичного управления, а из государственного бюджета – Национальной кассой социального страхования и ее территориальными структурами или территориальными агентствами социальной помощи и территориальными структурами социальной помощи.

(4) Порядок предоставления выплат социального обеспечения устанавливается специальными нормативными актами".

Статья 51

Обеспечение лиц с ограниченными возможностями

вспомогательными техническими средствами

"Лица с ограниченными возможностями на основании медицинских показаний имеют право на бесплатное или с частичной оплатой обеспечение вспомогательными техническими средствами Республиканским экспериментальным протезно-ортопедическим и реабилитационным центром и другими специализированными учреждениями в порядке, установленном Правительством".

22. Применимые положения Исполнительного кодекса, принятого Законом № 443 от 24 декабря 2004 года:

Статья 227

Одежда и постель осужденных

"[…]

(2) В случае, если осужденный не имеет своей одежды по сезону и не располагает достаточными финансовыми средствами, администрация пенитенциарного учреждения бесплатно обеспечивает его комплектом одежды установленного Национальной пенитенциарной администрации образца.

[…]

(4) Осужденному предоставляются индивидуальное спальное место и постельные принадлежности, сменяемые не реже одного раза в неделю".

Статья 228

Питание осужденных

"(1) Администрация пенитенциарного учреждения обеспечивает соответствующие условия для приготовления, распределения и подачи пищи по нормам пищевой гигиены с учетом возраста, состояния здоровья, характера выполняемой работы, с соблюдением религиозных убеждений осужденного, изложенных в заявлении под собственную ответственность. После консультирования со специалистами в области питания осужденные обеспечиваются за счет средств государственного бюджета трехразовым горячим питанием с соблюдением минимальных норм, установленных Правительством.

(2) Осужденным беременным женщинам, кормящим матерям, несовершеннолетним, осужденным, занятым на работах с тяжелыми и вредными условиями труда, а также осужденным больным (по указаниям врача) и осужденным с тяжелым и выраженным ограничением возможностей устанавливаются повышенные нормы питания.

(3) Уменьшение количества, снижение качества и калорийности выдаваемого осужденному питания в качестве меры наказания не допускаются.

(4) Осужденным обеспечивается постоянный доступ к питьевой воде".

Статья 230

Медицинская помощь

"(1) Осужденным гарантируется право на медицинскую помощь.

(2) Осужденные пользуются бесплатной медицинской помощью и бесплатными лекарствами в объеме, установленном Единой программой обязательного медицинского страхования, в соответствии с действующим законодательством.

(3) Бесплатная медицинская помощь предоставляется в медицинской части пенитенциарного учреждения по предварительной записи и согласно графику, утвержденному начальником пенитенциарного учреждения, за исключением неотложных случаев".

Статья 231

Медицинское обслуживание в пенитенциарных учреждениях

"(1) Каждое пенитенциарное учреждение должно иметь не менее одного врача общего профиля, одного стоматолога и одного врача-психиатра.

(2) В пенитенциарном учреждении вместимостью не менее 100 мест должен круглосуточно действовать стационарный лечебный центр для оказания медицинской помощи каждому осужденному.

(3) Осужденные, нуждающиеся в специализированной медицинской помощи, направляются без промедления или по указанию в медицинской карточке осужденного, сделанному врачом пенитенциарного учреждения, в специализированные медицинские учреждения Национальной пенитенциарной администрации или больницы Министерства здравоохранения, труда и социальной защиты, как правило, по месту расположения пенитенциарного учреждения.

[…]".

Статья 232

Контроль за состоянием здоровья осужденных

"(1) Медицинское освидетельствование осужденного проводится при поступлении в пенитенциарное учреждение и во время отбывания наказания, по обращениям и периодически, но не реже одного раза в шесть месяцев, а также при освобождении из мест заключения. Медицинское освидетельствование осуществляется на условиях конфиденциальности и приватности, за исключением случаев, когда врач по причинам безопасности и охраны требует присутствия других представителей администрации пенитенциарного учреждения, что оформляется соответствующим образом.

(2) После поступления в пенитенциарное учреждение осужденный в срок до 24 часов обследуется с целью установления наличия телесных повреждений или других следов насилия и в 15-дневный срок подвергается опросу и медицинскому освидетельствованию и санитарной обработке в карантинных помещениях учреждения.

[…]

(4) Осужденный пользуется терапевтической, хирургической, психиатрической, гинекологической и стоматологической помощью. Осужденный может за свой счет пользоваться также услугами частного врача. Порядок доступа к частным медицинским услугам за счет личных средств устанавливается приказом директора Национальной пенитенциарной администрации.

(5) На основании решения специальной медицинской комиссии осужденные, больные туберкулезом, венерическими заболеваниями, алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией, подвергаются обязательному лечению.

[…]".

Статья 233

Контроль, осуществляемый медицинской службой

пенитенциарного учреждения

"(1) Медицинская служба пенитенциарного учреждения или обслуживающий его врач обязаны регулярно проверять:

a) количество, качество, приготовление и выдачу пищи;

b) санитарно-гигиеническое состояние помещений и территории пенитенциарного учреждения;

c) состояние и чистоту одежды, постельных принадлежностей осужденных, их соответствие сезонным условиям.

(2) Начальник пенитенциарного учреждения обязан ознакомиться с докладом и рекомендациями врача и медицинской службы и в срочном порядке принимать надлежащие меры. Если начальник пенитенциарного учреждения полагает рекомендации невыполнимыми в рамках пенитенциарного учреждения либо неприемлемыми, он представляет Национальной пенитенциарной администрации доклад, к которому прилагает мнение врача или медицинской службы".

23. Применимые положения Постановления Правительства № 357 от 18 апреля 2018 года об определении ограничения возможностей (приложение № 3):

"[…]

22. При определении степени ограничения возможностей учитываются медицинские, социальные, психолого-педагогические, бытовые, профессиональные и личные факторы.

23. Основными критериями для определения степени ограничения возможностей являются:

1) способность к учебе и образованию;

2) интеллектуальные и поведенческие способности;

3) возможность самообслуживания и ухаживать за собой;

4) коммуникационные способности (слух, зрение, речь) и адаптация к обстоятельствам;

5) локомоторная способность и сноровка;

6) сохранившиеся трудовые навыки и жизненные способности организма;

7) способность к участию в социальной и профессиональной жизни, обусловленная физическими, умственными, интеллектуальными или сенсорными нарушениями.

24. Ограничение возможностей у детей в возрасте до 18 лет определяется исходя из тяжести отдельных функциональных нарушений, вызванных поражениями, нарушениями, травмами, приводящими к ограничению деятельности и участия, в сравнении с психосоциальной функциональностью, свойственной возрасту, и делятся на три степени: тяжелая, выраженная и средняя:

1) тяжелое ограничение возможностей устанавливается у детей, имеющих, с учетом возраста, еще не сформированную или утраченную способность к самообслуживанию и, соответственно, высокий уровень физической и психической зависимости. Независимость лица является очень низкой по причине тяжелого ограничения в деятельности. Ребенок нуждается в постоянном уходе и/или надзоре со стороны другого лица;

2) выраженное ограничение возможностей устанавливается у детей, неспособность которых осуществлять деятельность согласно социальной роли в соответствии с развитием и возрастом обусловлена значительными функциональными моторными, сенсорными, нейропсихическими или метаболическими ограничениями, связанными с тяжелыми поражениями в поздних стадиях, с осложнениями органов и систем;

3) среднее ограничение возможностей устанавливается у детей, имеющих сниженную способность к физической (моторной, метаболической) или интеллектуальной деятельности, соответствующую снижению функционального нарушения, что ведет к ограничению активности в сравнении с ожидаемой в соответствии с возрастом.

[…]

26. Ограничение возможностей у взрослых людей (включая тех, возраст которых составляет от 15 до 18 лет, трудоустроенных) определяется исходя из тяжести индивидуальных функциональных нарушений, вызванных поражениями, травмами, приводящими к ограничениям деятельности и участия, согласно социально-профессиональным требованиям (сохранение трудоспособности), и делится на три степени: тяжелая, выраженная и средняя. Сохранение трудоспособности оценивается в процентах, с 5-процентным интервалом:

1) тяжелое ограничение возможностей характеризуется тяжелыми функциональными нарушениями, вызванными поражениями, травмами, приводящими к ограничениям деятельности и участия, а сохранение трудоспособности составляет 0–20%;

2) выраженное ограничение возможностей характеризуется выраженными функциональными нарушениями, вызванными поражениями, травмами, приводящими к ограничениям деятельности и участия, а сохранение трудоспособности составляет 25–40%;

3) среднее ограничение возможностей характеризуется средними функциональными нарушениями, вызванными поражениями, травмами, приводящими к ограничениям деятельности и участия, а сохранение трудоспособности составляет 45–60%.

[…]".

24. Применимые положения Устава отбывания наказания заключенными, утвержденного Постановлением Правительства № 583 от 26 мая 2006 года:

"[…]

На основании статьи 195 Исполнительного кодекса Республики Молдова № 443-XV от 24 декабря 2004 года (повторное опубликование: Официальный монитор Республики Молдова, 2010 г., № 214-220, ст.704), с последующими изменениями и дополнениями Правительство

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Утвердить Устав отбывания наказания осужденными согласно приложению № 1.

[…]

Приложение № 1

к Постановлению Правительства

№ 583 от 26 мая 2006 г.

УСТАВ

отбывания наказания осужденными

1. Устав отбывания наказания осужденными (в дальнейшем – Устав) регламентирует основания, условия и процедуру приведения в исполнение пенитенциарной администрацией и исполнения осужденными уголовных наказаний, связанных с лишением свободы, - лишением свободы на определенный срок, пожизненным заключением.

[…]

478. Заключенным несовершеннолетним, беременным женщинам, кормящим матерям, осужденным, работающим в тяжелых и вредных условиях, лиц с ограниченными возможностями тяжелыми и выраженными, а также больным заключенным по назначению врача устанавливаются повышенные нормы питания.

[…]

549. Заключенные, достигшие пенсионного возраста (мужчины старше 62 лет и женщины старше 57 лет), и осужденные лица с ограниченными возможностями тяжелыми и выраженными привлекаются к труду по желанию в соответствии с действующим законодательством.

[…]

631. Заключенные лица с ограниченными возможностями тяжелыми и выраженными, а также осужденные мужчины, достигшие 65-летнего возраста, и осужденные женщины, которым исполнилось 60 лет, могут просить о помещении их в приюты для лиц с ограниченными возможностями или престарелых. Администрация пенитенциарного учреждения в течение 5 дней направляет органу социальной защиты заявление осужденного.

[…]".

25. Применимые нормы Положения об организации медицинского обслуживания заключенных в пенитенциарных учреждениях, утвержденного Приказом Министерства юстиции № 343 от 29 декабря 2022 года:

"[…]

195. Администрация пенитенциарного учреждения размещает лиц с ограниченными возможностями в жилых помещениях, приспособленных к их потребностям, на первых этажах зданий, без барьеров и с приспособленными санитарными узлами. Пенитенциарное учреждение оказывает помощь в проведении реабилитационных мероприятий для лиц с ограниченными возможностями и предоставляет им доступ в места общего пользования (места общего пребывания) осужденных в соответствии с суточным графиком.

[…]".

СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ

26. Национальное бюро статистики 1 декабря 2023 года опубликовало в прессе сообщение со статистическими данными о положении в Республике Молдова лиц с ограниченными возможностями на 2022¹ год. В этом сообщении отмечалось, что из общего количества в 57,1 тысяч человек, получающих социальные пособия по ограничению возможностей, каждый второй является лицом с ограниченными возможностями с детства, а каждый пятый является ребенком с ограниченными возможностями в возрасте до 18 лет. От общего числа получателей государственных социальных пособий женщины составляют 40,1%.

_______________________

¹ https://statistica.gov.md/ro/persoanele-cu-dizabilitati-in-republica-moldova-in-anul-2022-9460_60822.html

27. В этой статистике показано, что из общества числа первичных случаев ограничения возможностей, установленных в 2022 году, 16,4% вызваны опухолью, 16,0% - заболеваниями костей и суставов, мышц и соединительных тканей, 15,8% - заболеваниями системы кровообращения, 10,3% - расстройствами психики и поведения, 7,6% - заболеваниями нервной системы.

28. Было указано, что из общего числа тяжелых ограничений возможностей, установленных в 2022 году, 28,1% были вызваны опухолью, 18,2% - расстройствами психики и поведения, 17,0% - заболеваниями системы кровообращения. Из общего числа случаев выраженного ограничения возможностей 20,3% вызваны опухолью, 17,6% – заболеваниями системы кровообращения, 12,7% - заболеваниями костей и суставов, мышц и соединительных тканей. Из общего числа случаев среднего ограничения возможностей 26,5% вызваны заболеваниями костей и суставов, мышц и соединительных тканей, 13,4% - заболеваниями системы кровообращения и 10,9% - эндокринными заболеваниями и болезнями, связанными с питанием. В категорию иных болезней, вызывающих ограничение возможностей, входят туберкулез, травматические повреждения, заболевания дыхательного аппарата, на которые приходится меньшая доля в общей структуре.

29. Указано, что среди детей из общего числа заболеваний, вызвавших ограничение возможностей, 36,1% приходится на расстройства психики и поведения, а 22,4% - врожденные пороки развития. Среди взрослых в возрасте 18-29 лет из общего числа зарегистрированных случаев первичного ограничения возможностей 22,3% из-за расстройства психики и поведения, а 11,7% из-за заболеваний нервной системы. Среди лиц в возрасте 30-39 лет из общего числа случаев первичного ограничения возможностей, установленных в 2022 году, 15,6% приходится на заболевания костей и суставов, мышц и соединительных тканей, а 14,6% из-за опухолей. Среди лиц в возрасте 40-49 лет из общего числа установленных случаев первичного ограничения возможностей 20,5% по причине опухолей, а 17,9% - заболеваний костей и суставов, мышц и соединительных тканей. Среди лиц старше 50 лет из общего числа установленных случаев первичного ограничения возможностей 24,0% из-за заболеваний системы кровообращения и 19,2% из-за опухолей.

30. В то же время в статистическом отчете о ситуации лиц с ограниченными возможностями, содержащихся в пенитенциарных учреждениях страны на 1 января 2023² года, Национальная администрация пенитенциарных учреждений сообщила, что в пенитенциарных учреждениях содержится 121 человек с тяжелыми и средними ограничениями возможностей, из которых 11 женщин, 108 мужчин и 2 несовершеннолетних. По типу пенитенциарного учреждения, в котором они отбывают наказание, 48 мужчин и одна женщина находятся в пенитенциарном учреждении полузакрытого типа, а 60 мужчин и 10 женщин находятся в пенитенциарном учреждении закрытого типа. Кроме того, установлено, что в пенитенциарных учреждениях отбывают тюремное заключение 100 человек с выраженными ограничениями возможностей, среди которых 5 женщин, 93 мужчины и 2 несовершеннолетних. По типу пенитенциарного учреждения 1 мужчина находится в пенитенциарном учреждении открытого типа, 30 мужчин и одна женщина находятся в пенитенциарном учреждении полузакрытого типа, а 62 мужчины и 4 женщины – в пенитенциарном учреждении закрытого типа.

_______________________

² https://drive.google.com/file/d/1vhk5DVN86OffMSi5Ivk1BPgk7ryevR1l/view?usp=share_link

ВОПРОСЫ ПРАВА

I. Аргументы авторов обращений

1. Обращение № 38g/2023 г.

31. Автор обращения отмечает, что он страдает тяжелым ограничением возможностей с детства и имеет право на государственное пособие по уходу, сопровождению и надзору на основании статьи 3 п.g) Закона № 499 от 14 июля 1999 года. Однако статья 6 ч.(10) того же закона устанавливает, что на период лишения свободы выплата пособия приостанавливается.

32. Автор отмечает, что данная норма вносит дискриминацию в осуществление им своего права на государственное социальное пособие, в пенитенциарном учреждении он не получает уход и надзор, на которые имеет право с учетом имеющегося у него ограничения возможностей. В этом контексте автор утверждает, что оспариваемое положение противоречит статьям 16, 47, 51 и 54 Конституции.

2. Обращение № 207а/2023 г.

33. Народный адвокат подчеркивает, что, согласно ч.(10) статьи 6 Закона № 499 от 14 июля 1999 года, на период лишения свободы выплата пособия приостанавливается. Кроме того, согласно ч.(1) статьи 7 закона, чтобы получать государственное социальное пособие лицо, страдающее ограничением возможностей, не должно находиться на полном государственном обеспечении. Народный адвокат считает, что эти положения дискриминируют лиц с ограниченными возможностями, приговоренных к тюремному заключению, в осуществлении права на государственное социальное пособие.

34. Народный адвокат отмечает, что лица с ограниченными возможностями становятся еще более уязвимыми, поскольку лишены свободы и на период заключения не имеют возможность получать доход. Более того, находятся они на свободе или в заключении, лица с ограниченными возможностями имеют те же потребности, вытекающие из характера их инвалидности. С другой стороны, Народный адвокат отмечает, что пенитенциарные учреждения не приспособлены для потребностей лиц с ограниченными возможностями и не предоставляют социальные услуги, а если и предоставляют, то они несоответствующие или недостаточные и не могут заменить государственное социальное пособие.

35. Народный адвокат утверждает, что выплата социального пособия не должна приостанавливаться на период лишения свободы лица, кроме случаев, когда эта мера предусмотрена законом, является необходимой и соразмерной, а также, если обеспечены хотя бы минимальные необходимые льготы. В каждом случае при анализе соразмерности приостановления следует учитывать конкретную ситуацию лица. Однако оспариваемые нормы предусматривают автоматическое приостановление выплаты социального пособия, без учета состояния здоровья лица с ограниченными возможностями, лишенного свободы, его возраста и др. По этим основаниям Народный адвокат утверждает, что оспариваемые положения нарушают статьи 47 и 51 в сочетании со статьей 16 Конституции.

36. В то же время Народный адвокат считает, что государственное социальное пособие порождает интерес, связанный с собственностью, который вызывает действие права на частную собственность. По его мнению, право на социальное пособие представляет собой "имущество" в смысле статьи 46 Конституции. В связи с этим Народный адвокат ссылается на нарушение статьи 46 Конституции.

II. Аргументы органов власти и организаций, представивших свое мнение

37. В своем письменном мнении Парламент утверждает, что государственное социальное пособие – это денежная сумма, выплачиваемая ежемесячно или единовременно из государственного бюджета лицам, не соответствующим условиям для получения права на пенсию согласно Закону о пенсиях государственного социального страхования. Условия назначения и выплаты государственных социальных пособий регулируются Законом о государственных социальных пособиях некоторым категориям граждан и Положением о порядке выплаты пенсий в системе государственного социального страхования, государственных социальных пособий, ежемесячных государственных пособий, пособий, периодических капитализированных выплат и государственной финансовой поддержки, утвержденным Постановлением Правительства № 929/2006 г.

38. Согласно ч.(1) статьи 7 Закона о государственных социальных пособиях некоторым категориям граждан, пособие лицам с тяжелыми, выраженными и средними ограниченными возможностями, в том числе лицам с ограниченными возможностями с детства, а также детям с тяжелыми, выраженными и средними ограниченными возможностями назначается в случае, если указанные лица не имеют права на пенсию государственного социального страхования и не находятся на полном государственном обеспечении.

39. Парламент подчеркивает, что по делу, в рамках которого было заявлено об исключительном случае неконституционности, автор обращения отбывает наказание в виде лишения свободы, а это подразумевает нахождение его на полном государственном обеспечении на весь период нахождения его в тюрьме. Относительно медицинского обслуживания заключенных в пенитенциарных учреждениях, Парламент отмечает, что этот вопрос регулируется на основании Приказа Министерства юстиции № 478 от 15 декабря 2006 года об утверждении Положения об организации медицинского обслуживания заключенных в пенитенциарных учреждениях. Этот приказ признает за заключенными право бесплатно обращаться за медицинской помощью в случае необходимости.

40. Парламент в своем мнении указал, что этот факт оправдывает приостановление выплаты пособия на период лишения свободы лица. В противном случае, осужденный будет получать двойное страхование и социальное обеспечение, а это нарушает Положение о порядке выплаты пенсий в системе государственного социального страхования и государственных социальных пособий. Более того, приостановление выплаты социального пособия применяется ко всем получателям государственных социальных пособий, лишенным свободы, без какого-либо различия.

41. В заключение, Парламент отмечает, что, хотя пенитенциарные учреждения старые и не были спроектированы для удовлетворения потребностей лиц с ограниченными возможностями, власти предпринимают меры для улучшения условий содержания и обеспечения всего необходимого. Например, для оказания помощи лицам с ограниченными возможностями и обеспечения их беспрепятственного передвижения привлекаются другие заключенные, как правило, из медицинской службы либо из блока хозяйственного обслуживания пенитенциарного учреждения, которые специально обучены. Более того, в соответствии с Постановлением Правительства № 609/2006 г. лица с ограниченными возможностями имеют право на дополнительное питание.

42. Так, Парламент утверждает, что предполагаемое дифференцированное отношение является объективно и разумно оправданным и просит Конституционный суд отклонить обращения как необоснованные.

43. Правительство отмечает, что государственное социальное пособие – это денежная сумма, выплачиваемая ежемесячно или единовременно из государственного бюджета лицам, не соответствующим условиям для получения права на пенсию согласно Закону о пенсиях государственного социального страхования. Цель пособий заключается в помощи уязвимым лицам в покупке необходимых предметов, таких как питание, медикаменты и др. Правительство отмечает, что лишенные свободы находятся на полном государственном обеспечении и получают за счет государства жилье, питание, медицинское обслуживание, предметы первой необходимости и др. В связи с этим ч.(10) статьи 6 Закона о государственных социальных пособиях некоторым категориям граждан устанавливает, что выплата пособия на период лишения свободы приостанавливается.

44. В то же время Правительство подчеркивает, что государственные социальные пособия и предоставляемые в пенитенциарном учреждении услуги оплачиваются из государственного бюджета. В заключение Правительство считает, что обращения являются необоснованными и подлежат отклонению по основаниям, указанным в мнении.

45. Министерство труда и социальной защиты отмечает, что государственная система социального страхования основана на принципе взносов, согласно которому выплаты по социальному страхованию осуществляются на основе уплаченных взносов, без какой-либо дискриминации. Так, все участники системы социального страхования – плательщики и бенефициары – имеют перед законом равные права и обязанности.

46. Статьи 15 и 20 Закона о государственной пенсионной системе устанавливают, что для получения пенсии в рамках государственной системы социального страхования лицо определенный период времени должно делать отчисления в бюджет социального страхования. Если это требование не выполнено, лицо имеет право на государственное социальное пособие согласно Закону о государственных социальных пособиях некоторым категориям граждан. Социальные пособия, предусмотренные ч.(1) статьи 6 закона, направлены на материальную поддержку уязвимых слоев населения с тем, чтобы они имели материальные средства на свое содержание. В связи с этим, исходя из предпосылки, что заключенные находятся на полном государственном обеспечении, выплата социального пособия на период лишения свободы приостанавливается.

47. Авторы обращений ссылаются на действие по делу статьи 16 Конституции. Однако Министерство труда и социальной защиты отмечает, что лица, лишенные свободы, не находятся в одинаковом положении с остальными гражданами. Первые находятся на полном содержании государства и обеспечены питанием, медицинской помощью и предметами первой необходимости за счет государственного бюджета, тогда как вторая категория граждан не пользуется аналогичным отношением.

48. Национальная касса социального страхования считает, что обращения являются неприемлемыми по следующим основаниям. Статья 2 Закона о государственных социальных пособиях некоторым категориям граждан предусматривает, что право на пособие имеют категории лиц, указанные в пунктах а) – е) статьи 3, которые не соответствуют условиям для получения права на пенсию государственного социального страхования. Так, по мнению Национальной кассы социального страхования, государство предоставляет социальное обеспечение категориям лиц, указанным в этих пунктах, включая и лиц с ограниченными возможностями, на тот период, пока они не соответствуют условиям для назначения пенсии либо не находятся на государственном обеспечении.

49. Национальная касса социального страхования отмечает, что по результатам рассмотрения дела было установлено, что Николай Болокан с 19 декабря 1985 года получал социальную пенсию, а впоследствии социальное пособие на основании Закона № 499 от 14 июля 1999 года, в связи с тяжелой формой ограничения возможностей с детства, размер которого на 1 апреля 2017 года составлял 615,80 леев. Кроме того, на основании статьи 14 закона, с 1 января 2002 года Николай Болокан получал и пособие по уходу, сопровождению и надзору, которое на 1 апреля 2017 года составляло 769,76 леев. Впоследствии Национальная касса социального страхования 14 марта 2022 года получила из Пенитенциарного учреждения № 1 г. Тараклии запрос о приостановлении выплаты социального пособия по тяжелому ограничению возможностей и социального пособия по уходу, сопровождению и надзору, назначенные Николаю Болокан. Выплата пособий была приостановлена с 1 апреля 2022 года, поскольку с 9 марта 2022 года Николай Болокан отбывал наказание в виде тюремного заключения в указанном учреждении и находился на полном государственном обеспечении.

50. В заключение Национальная касса социального страхования отмечает, что государство обладает широкими пределами усмотрения в области регулирования социальных прав, а статья 47 Конституции не устанавливает их точный объем.

51. Национальная администрация пенитенциарных учреждений отмечает, что осуществление права на государственное социальное пособие подразумевает соответствие ряду условий, включая условие о том, что лицо не находится на полном государственном обеспечении, в противном случае выплата пособия приостанавливается. В связи с этим, принимая во внимание тот факт, что заключенные находятся на полном содержании государства, а лица с ограниченными возможностями получают льготное обслуживание, законодатель установил, что выплата социального пособия на период лишения свободы приостанавливается.

52. В заключении государство полностью обеспечивает содержание лишенных свободы из средств государственного бюджета. Так, заключенные с ограниченными возможностями обеспечены в тюрьме всем необходимым. В ряде пенитенциарных учреждений были предприняты меры для приспособления тюремных помещений к нуждам лиц с ограниченными возможностями (пандус, опорная стойка при входе в помещение и санитарные блоки). Также этим лицам по требованию могут оказывать помощь другие заключенные.

53. Кроме того, при распределении заключенных администрация пенитенциарного учреждения учитывает факт ограничения возможностей лица. Так, нужды каждого заключенного оцениваются по его прибытии в пенитенциарное учреждение. Все заключенные, в том числе заключенные с различными нарушениями, независимо от того, являются ли эти нарушения физическими, психическими, сенсорными или их сочетанием, проходят медицинский осмотр и получают необходимую медицинскую помощь по прибытии в пенитенциарные учреждения в соответствии с Приказом министра юстиции № 343/2022 г. Лица с ограниченными возможностями размещаются непосредственно вблизи медицинских пунктов либо в местах, упрощающих передвижение или доступ к дворам для прогулок.

54. В своем мнении amicus curiae Совет по вопросам равенства считает, что оспариваемые положения устанавливают дифференцированное отношение к лицам с ограниченными возможностями, отбывающим наказание в виде тюремного заключения.

55. Совет утверждает, что, согласно закону, лица с ограниченными возможностями могут получать пособие по ограничению возможностей и пособие по уходу, сопровождению и надзору. Выплата обоих пособий приостанавливается на период лишения свободы лица с ограниченными возможностями.

56. Относительно пособия по ограничению возможностей Совет отмечает, что это пособие назначается лицам с тяжелыми, выраженными и средними ограниченными возможностями в случае, когда лицо не имеет права на получение пенсии государственного социального страхования и не находится на полном государственном обеспечении. Целью пособия является предоставление этим лицам финансовой помощи на покрытие расходов, связанных с ограничением возможностей, таких как медицинские расходы, расходы на лечение, различные исследования, вспомогательные устройства, специальные диеты и др.

57. Совет подчеркивает, что, согласно п.25 Положения о порядке выплаты пенсий в системе государственного социального страхования, государственных социальных пособий, ежемесячных государственных пособий, пособий, периодических капитализированных выплат и государственной финансовой поддержки, нахождение лица на полном государственном обеспечении исключает возможность получения им социальных пособий любого вида. Кроме того, статья 6 ч.(10) Закона № 499 от 14 июля 1999 года предусматривает, что выплата пособия на период лишения свободы приостанавливается. Так, Закон № 499 от 14 июля 1999 года уравнял ситуацию лица с ограниченными возможностями, находящегося в заключении, с ситуацией лица, находящегося на полном государственном обеспечении, как это предусмотрено п.25 вышеуказанного положения.

58. Однако Совет считает, что между этими ситуациями существуют значительные отличия. Во-первых, государство гарантирует заключенным с ограниченными возможностями медицинскую помощь в объеме, равном гарантируемому заключенным без ограничения возможностей, без каких-либо различий. Обе категории получают бесплатную медицинскую помощь и лекарства в размере, установленном Единой программой обязательного медицинского страхования и национальными программами. Но такой подход не учитывает плохое состояние здоровья лиц с ограниченными возможностями, лишенных свободы, нуждающихся в периодических исследованиях, специальных диетах, которые не покрываются Единой программой обязательного медицинского страхования либо национальными программами. Совет указывает, что по делу Макина против Республики Молдова Европейский суд установил, что государство нарушило свою обязанность, установленную статьей 3 Европейской конвенции, по предоставлению медицинской помощи и надлежащего лечения лицам с ограниченными возможностями, находящимся в заключении.

59. Совет отмечает, что приостановление выплаты пособия по ограничению возможностей несомненно ухудшает положение лиц с ограниченными возможностями, которые не могут приобрести все необходимое, поскольку лишены финансовых средств. Так, Совет считает, что статья 6 ч.(10) закона необоснованно устанавливает дифференцированное отношение к лицам с ограниченными возможностями, поскольку на период лишения свободы полностью приостанавливает выплату пособия, назначенного на основании статей 7 и 8 закона.

60. Что касается пособия по уходу, сопровождению и надзору, Совет утверждает, что оно назначается, среди прочего, лицам с тяжелыми ограниченными возможностями с детства. Цель данного пособия заключается в уходе, сопровождении и надзоре за лицом с ограниченными возможностями. Так, представляя собой дополнительный доход, указанное пособие направлено на устранение или снижение преград, с которыми сталкиваются в повседневной жизни лица с ограниченными возможностями.

61. С другой стороны, лица с ограниченными возможностями, отбывающие наказание в виде лишения свободы, вынуждены обращаться за помощью к третьим лицам, обычно из числа других заключенных. Совет отмечает, что, согласно п.195 Положения об организации медицинского обслуживания заключенных в пенитенциарных учреждениях, администрация пенитенциарного учреждения размещает лиц с ограниченными возможностями в жилых помещениях, приспособленных к их потребностям, на первых этажах зданий, без барьеров и с приспособленными санитарными узлами. Кроме того, пенитенциарное учреждение оказывает помощь в проведении реабилитационных мероприятий для лиц с ограниченными возможностями и предоставляет им доступ в места общего пользования осужденных в соответствии с суточным графиком. Устав отбывания наказания осужденными в п.631 устанавливает, что заключенные с тяжелыми и выраженными ограниченными возможностями могут просить о помещении их в приюты для лиц с ограниченными возможностями или престарелых. Хотя указанные положения в определенной степени помогают лицам с ограниченными возможностями, Совет подчеркивает, что данные лица, независимо от того, находятся они на свободе либо в заключении, имеют одинаковые потребности, вытекающие из характера заболевания. В связи с этим Совет считает, что статья 6 ч.(10) Закона № 499 от 14 июля 1999 года устанавливает необоснованное дискриминационное отношение, поскольку предусматривает полное приостановление выплат пособия по уходу, сопровождению и надзору.

III. Оценка Конституционного суда

А. Приемлемость обращений

62. Определением от 19 октября 2023 года Конституционный суд подтвердил соблюдение условий приемлемости обращения, установленных в его неизменной практике.

63. В соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) Конституции контроль конституционности законов, в настоящем деле некоторых положений Закона № 499 от 14 июля 1999 года о государственных социальных пособиях некоторым категориям граждан, относится к компетенции Конституционного суда.

64. Обращение об исключительном случае неконституционности подано субъектом, наделенным данным правом, в порядке статьи 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции. В то же время, согласно статье 25 ч.(1) п.i) Закона о Конституционном суде и статье 38 ч.(1) п.i) Кодекса конституционной юрисдикции, Народный адвокат наделен правом обращения в Конституционный суд.

65. Предметом обращений является статья 6 ч.(10) и положение "и не находится на полном государственном обеспечении" в ч.(1) статьи 7 Закона № 499 от 14 июля 1999 года. Конституционный суд заключает, что эти положения ранее не составляли предмет контроля конституционности.

66. Исключительный случай неконституционности заявлен по делу, предмет рассмотрения которого является кассационная жалоба на определение судебной инстанции, которым была отклонена как необоснованная жалоба осужденного на отказ пенитенциарного учреждения перечислять государственное социальное пособие на его лицевой счет. В обоснование решения об отклонении жалобы суд сослался на ч.(10) статьи 6 Закона № 499 от 14 июля 1999 года. Так, Конституционный суд отмечает, что данная норма может быть применена по делу, в рамках которого было заявлено об исключительном случае неконституционности.

67. Поскольку в основе данного дела лежат два обращения, в которых оспариваются, с одной стороны, ч.(10) статьи 6 Закона № 499 от 14 июля 1999 года и, с другой стороны, ч.(10) статьи 6 и положение в ч.(1) статьи 7 Закона № 499 от 14 июля 1999 года, Конституционный суд рассматривает вместе доводы о неконституционности в отношении ч.(10) статьи 6 и отдельно доводы в отношении положения в ч.(1) статьи 7 закона.

68. Народный адвокат утверждает, что положение "и не находится на полном государственном обеспечении" в ч.(1) статьи 7 закона нарушает статьи 16 (равенство), 46 ч.(1) (право частной собственности и ее охрана), 47 (право на социальное обеспечение и защиту), 51 (защита лиц с ограниченными возможностями) и 54 (ограничение осуществления некоторых прав или свобод) Конституции.

69. Конституционный суд в своей практике отмечал, что статьи 16 и 54 Конституции не имеют самостоятельного применения. Для их применимости автор обращения должен доказать наличие вмешательства в права, гарантированные Конституцией. И лишь в ходе анализа обоснованности абстрактного вмешательства в гарантированные Конституцией права Конституционный суд может применить положения этих статей (ПКС № 29 от 26 ноября 2020 года, § 18-20: ПКС № 16 от 20 мая 2021 года, § 36).

70. Что касается действия по делу статьи 46 ч.(1) Конституции, которая охраняет право частной собственности, Конституционный суд отмечает следующее.

71. Положение "и не находится на полном государственном обеспечении" в ч.(1) статьи 7 закона предусматривает условие, которое должно быть выполнено для осуществления права на получение государственного социального пособия, иными словами, чтобы получить "имущество". В связи с этим Конституционный суд заключает, что указанная норма и оспариваемое законодательное положение не лишает лиц с ограниченными возможностями какого-либо имущества, которым они обладали. Поскольку не было установлено вмешательство в осуществление права собственности, Конституционный суд отклоняет доводы о действии по делу статьи 46 ч.(1) Конституции.

72. Народный адвокат также считает, что положение "и не находится на полном государственном обеспечении" в ч.(1) статьи 7 закона осуществляет вмешательство в статьи 47 и 51 в сочетании со статьей 16 Конституции. В данной части обращения он утверждает, что нахождение на полном государственном обеспечении ведет к лишению лица с ограниченными возможностями социального пособия.

73. Конституционный суд отмечает, что подзаконные акты определяют понятие "нахождение на полном государственном обеспечении" как помещение лица в конкретную социальную службу. Например, пункт 25 Постановления Правительства № 929 от 15 августа 2006 года устанавливает, что государственные социальные пособия не выплачиваются лицам, которые находятся на полном государственном обеспечении в социальных службах. Это значение подтверждается и в пункте 27 Постановления Правительства № 314 от 23 мая 2012 года, который предусматривает, что не могут пользоваться услугами службы, то есть персональной помощи, лица с ограниченными возможностями, которые находятся на полном содержании государства в социальных учреждениях. А пункт 53 подпункт 2) того же постановления устанавливает, что предоставление услуг персональной помощи может быть приостановлено на период временного размещения бенефициара в институциональную службу (на полное государственное обеспечение). Более того, Конституционный суд заключил, что ряд других подзаконных норм определяют данное положение закона аналогичным образом.

74. В этом контексте Конституционный суд не может подтвердить наличие вмешательства в указанные выше конституционные статьи. Эти статьи, как и практика Конституционного суда не обязывают законодателя устанавливать конкретную форму защиты, а налагают обязанность по принятию мер, способных обеспечить защиту лицам с ограниченными возможностями. Следовательно, Конституционный суд отклонил обращение в этой части.

75. Относительно неконституционности ч.(10) статьи 6 Закона № 499 от 14 июля 1999 года авторы обращений утверждают, что она нарушает статьи 16 (равенство), 46 ч.(1) (право частной собственности и ее охрана), 47 (право на социальное обеспечение и защиту), 51 (защита лиц с ограниченными возможностями) и 54 (ограничение осуществления некоторых прав или свобод) Конституции.

76. Что касается действия статьи 46 ч.(1) Конституции, Конституционный суд отметил, что закон, предоставляющий социальную льготу в качестве права, независимо от условия предварительной выплаты взносов, рассматривается как поражающий интерес, связанный с собственностью (ПКС № 29 от 26 ноября 2020 года, § 22). Однако наличие интереса, связанного с собственностью, не во всех случаях приводит к действию этой статьи. Например, по делу Р.С. против Ирландии, 1 сентября 2022 года, § 50, Европейский суд отметил, что выплаты, которых заявитель был лишен на период отбывания наказания в виде тюремного заключения и которые он в обычном порядке должен был получать на основании права на пенсию по возрасту, они будучи приостановлены согласно исчерпывающей норме внутреннего законодательства, действующей на день приобретения заявителем права на пенсию, не представляют собой имущество в смысле статьи 1 Протокола № 1 к Европейской конвенции.

77. Оспариваемое положение в данном случае регулирует факт приостановления выплаты государственного социального пособия в случае лишения свободы правообладателя. Авторы обращений утверждают, что последствием этого является вмешательство в право на уважение частной собственности. Конституционный суд обращается к практике Европейского суда о применимости статьи 1 Протокола № 1 к Европейской конвенции по делам относительно социальных пособий. Эти принципы были обобщены в деле Béláné Nagy против Венгрии [БП], 13 декабря 2016 года. В § 86 постановления Европейский суд отметил:

"Когда человек не соответствует (см. Белле, Хуэртас и Виалатте против Франции (реш.), 27 апреля 1999 года) или перестает соответствовать предусмотренным во внутригосударственном законодательстве юридическим критериям назначения пособий или пенсии в той или иной форме, отсутствует вмешательство в статью 1 Протокола № 1 (см. Расмуссен против Польши, 28 апреля 2009 года, § 71), если эти критерии изменились до того, как у заявителя возникло право на получение конкретного пособия (см. Ричардсон против Соединенного Королевства (реш.), 10 апреля 2012 года, § 17). Если размер пенсии уменьшается или она перестает выплачиваться не из-за изменений обстоятельств самого заявителя, а в связи с изменениями в законодательстве или правоприменительной практике, это составляет вмешательство в осуществление права, предусмотренного статьей 1 Протокола № 1 (см. Грудич против Сербии, 17 апреля 2012 года, § 77)".

78. Автор обращения об исключительном случае неконституционности утверждает, что приостановление выплаты социального пособия на период отбывания тюремного наказания приравнивается к лишению имущества того, кто им обладал, в смысле статьи 46 ч.(1) Конституции. В связи с этим Конституционный суд отмечает, что положение, предусматривающее приостановление выплат социального пособия на период тюремного заключения правообладателя, было внесено в Закон о государственных социальных пособиях некоторым категориям граждан в 2003 году, когда вступил в силу Закон № 373 от 26 сентября 2003 года.

79. Конституционный суд отметил, что не может рассматривать ситуацию автора обращения с точки зрения наличия какого-либо вмешательства в право частной собственности посредством ч.(10) статьи 6 Закона о государственных социальных пособиях некоторым категориям граждан, в редакции Закона № 373 от 26 сентября 2003 года. Конституционный суд подчеркивает, что такой анализ носит не абстрактный, а конкретный характер. В своей практике Конституционный суд отмечал, что он не рассматривает конкретные случаи. Суды общей юрисдикции наделены полномочиями давать оценку по отдельным случаям, можно ли говорить о действии права на частную собственность и о его нарушении (см., mutatis mutandis, ОКС № 155 от 22 ноября 2022 года, § 40; ОКС № 127 от 10 октября 2023 года, § 34).

80. Что касается доводов, приведенных во второй части обращений, о неконституционности статьи 6 ч.(10) закона по отношению к статьям 47 и 51 в сочетании со статьей 16 Конституции, Конституционный суд отметил, что право на государственное социальное пособие ведет к действию положений статьи 47 Конституции (см., mutatis mutandis, ПКС № 3 от 18 января 2019 года, § 24; ПКС № 8 от 6 апреля 2023 года, § 31).

81. В отношении наличия вмешательства в статью 16 Конституции Конституционный суд отмечает, что только дифференцированное отношение, основанное на идентифицируемых характеристике или статусе, могут приравниваться к дискриминации. Конституционный суд в своей практике отмечал, что дискриминация имеет место тогда, когда к лицам, находящимся в схожих ситуациях, проявляется различное отношение (прямая дискриминация) или, когда к лицам, находящимся в различных ситуациях, проявляется одинаковое отношение (косвенная дискриминация), за исключением случаев, когда подобное отношение является объективно и разумно оправданным (ПКС № 3 от 24 февраля 2022 года, § 20). Иными словами, та или иная мера подпадает под действие статьи 16 Конституции, когда она приводит, в зависимости от определенных критериев, к различным результатам (прямая дискриминация) или, когда, используя нейтральные критерии, своими последствиями ставит в невыгодное положение определенную категорию лиц (косвенная дискриминация). Конституционный суд отмечал, что установление критериев, лежащих в основе дискриминации, всегда является сложным. Даже если отдельные элементы могут быть определены, всегда будут существовать необычные случаи, которые не подчиняются правилам (ПКС № 29 от 22 ноября 2018 года, § 35).

82. Конституционный суд отметил, что приостановление выплаты государственного пособия на основании ч.(10) статьи 6 закона подчинено одному условию – лишение свободы правообладателя. Так, с точки зрения этой нормы, чтобы выплата пособия была приостановлена необходимо, чтобы получатель пособия фактически отбывал наказание по лишению свободы. Этот критерий является определяющим для применения нормы.

83. В связи с этим авторы обращений поднимают вопрос о предполагаемой дискриминации лиц с ограниченными возможностями, получающих государственные социальные пособия, лишенных свободы, как в случае автора обращения об исключительном случае неконституционности, который до заключения в пенитенциарное учреждение получал пособие в связи с тяжелыми ограниченными возможностями и пособие по уходу, сопровождению и надзору, но был лишен их сразу после лишения свободы. В своих мнениях органы власти указали, что приостановление выплаты социальных пособий не вызывает действия статьи 16 Конституции, поскольку лица с ограниченными возможностями, лишенные свободы, находятся в пенитенциарном учреждении на полном государственном обеспечении.

84. В начале своего анализа Конституционный суд отметил, что на полном государственном обеспечении находятся все лишенные свободы лица и это действует без дискриминации, в том числе в отношении лиц с ограниченными возможностями, получающих социальные пособия. Далее Конституционный суд отмечает, что, хотя ч.(10) статьи 6 закона сформулирована нейтральным образом, своими последствиями она фактически ставит в невыгодное положение лиц с ограниченными возможностями. Конституционный суд отмечает, что лица с ограниченными возможностями больше зависят от социальной помощи в том, чтобы вести независимую и достойную жизнь, чем те, кто не страдает никакими ограничениями возможностей, но также находятся в заключении.

85. Конституционный суд отмечает, что лица с ограниченными возможностями, получающие социальные пособия, не формируют однородную группу. Такие критерии, как пол, степень поражения, вид болезни и момент возникновения ограничения возможностей – при рождении, в детстве или в более позднем возрасте, определяют ряд различий. Конституционный суд отметил, что имеющиеся статистические данные подтверждают, что лица с ограниченными возможностями страдают различными недостатками (см. выше § 26-30). Например, лица с нарушениями опорно-двигательного аппарата сталкиваются с ограничениями и потребностями, которые отличаются от потребностей, с которыми сталкиваются лица с сенсорными или психосоциальными нарушениями. Ограничения ощущаются по-разному также в зависимости от степени тяжести нарушения, от его выраженного или среднего характера, от его возникновения в детстве, в зрелом возрасте либо в старости и др. Однако ч.(10) статьи 6 закона применяет одинаковое отношение к этим категориям лиц.

86. Так, рассматривая действие статьи 16 Конституции, Конституционный суд заключил, что оспариваемая норма имеет более неблагоприятные последствия в отношении лиц с ограниченными возможностями, находящихся в заключении, по сравнению с лицами без ограничения возможностей, которые, как и лица с ограниченными возможностями, на период лишения свободы находятся на полном государственном обеспечении. Во-вторых, Конституционный суд установил, что ч.(10) статьи 6 закона проявляет аналогичное отношение к лицам с ограниченными возможностями, находящимся в заключении, и не учитывает конкретные особенности каждого в отдельности.

87. Конституционный суд отмечает, что в данном случае проявление одинакового отношения к лицам, находящимся в различных ситуациях, то есть лица с нарушениями опорно-двигательного аппарата, сенсорными и психосоциальными нарушениями и др., которые могут быть средней, выраженной или тяжелой степени, ставят в невыгодное положение некоторые категории лиц. Поскольку последствия такого отношения наступают на основе нейтрального правила, что на период лишения свободы правообладателя выплата пособий приостанавливается, но ощущаются по-разному, в зависимости от пола, возраста, вида болезни, степени поражения лица и др., Конституционный суд отмечает наличие косвенного дифференцированного отношения (см., mutatis mutandis, Biao против Дании [БП], 24 мая 2016 года, § 103).

88. Конституционный суд отмечает, что запрет дифференцированного отношения к лицам, находящимся в одинаковых ситуациях, может быть недостаточным для достижения фактического равенства. В некоторых случаях обеспечение одинакового отношения к лицам, находящимся в различных ситуациях, может ставить в невыгодное положение определенных людей. В этом случае отличается не отношение, а его последствия, которые по-разному ощущаются людьми с разными характеристиками. Так, Конституционный суд подтверждает действие статьи 16 Конституции. В ходе рассмотрения дела по существу Конституционный суд проанализирует, оправданно ли указанное отношение объективными и разумными факторами.

89. В этой части Конституционный суд учитывает и тот факт, что защита лиц с ограниченными возможностями, предусмотренная статьей 51 Конституции, требует принятия мер, способных обеспечить практическое равенство лицам с ограниченными возможностями. Так, Конституционный суд отметил, что статья 14 Европейский конвенции не запрещает странам-участницам устанавливать различное отношение к группам лиц, чтобы исправить фактическое неравенство между ними. Действительно, в некоторых ситуациях, если не пытаться исправить неравенство путем различного отношения, это может привести к нарушению данной статьи без какого-либо объективного и разумного обоснования (Kurić и другие против Словении [БП], 26 июня 2012 года, § 388). Во-вторых, страны-участницы Европейской конвенции обязаны предпринимать меры по защите особо уязвимых групп населения, которые в прошлом подверглись значительной дискриминации, например, в случае лиц с психическими отклонениями (Alajos Kiss против Венгрии, 20 мая 2010 года, § 42; Murray против Голландии [БП], 26 апреля 2016 года, § 105 и 106). Кроме того, Конституционный суд отмечает, что статьи 6 и 7 Конвенции о правах инвалидов предусматривают четкие обязанности по защите женщин и детей с ограниченными возможностями.

90. Относительно статьи 6 ч.(10) Закона о государственных социальных пособиях некоторым категориям граждан Конституционный суд установил применимость статей 47 и 51 в сочетании со статьей 16 Конституции.

В. Существо дела

Анализ Конституционного суда на основе статей 47 и 51 в сочетании со статьей 16 Конституции

а) Общие принципы о равенстве и защите лиц с ограниченными возможностями

91. Статья 51 Конституции устанавливает, что лица с ограниченными возможностями пользуются особой защитой всего общества. Конституционный суд отмечает, что данная статья обязывает государство предпринимать меры по улучшению положения лиц с ограниченными возможностями, которые в силу объективных либо субъективных факторов могут быть исключены из обычной социальной жизни (см. ПКС № 30 от 23 сентября 2021 года, § 64).

92. Относительно принципа равенства Конституционный суд отмечает, что его соблюдение подразумевает предоставление одинаковых льгот всем лицам, находящимся в одинаковых ситуациях, за исключением случая, когда доказано, что дифференцированное отношение объективно и разумно оправдано. Это условие показывает, что принцип равенства устанавливает запрет не на любое дифференцированное отношение, а только на необоснованное дифференцированное отношение (ПКС № 19 от 24 сентября 2019 года, § 31; ПКС № 24 от 8 октября 2020 года, § 33; ПКС № 2 от 12 января 2021 года, § 40).

93. Согласно неизменной практике Конституционного суда, дифференцированное отношение является обоснованным лишь тогда, когда оно преследует законную цель (см., a contrario, ПКС № 16 от 20 мая 2021 года), а средства достижения этой цели соблюдают разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой законной целью (см. ПКС № 29 от 26 ноября 2020 года, § 34; ПКС № 30 от 23 сентября 2021 года, § 66) [Beeler против Швейцарии [БП], 11 октября 2022 года, § 93].

b) Если оспариваемая мера преследует законную цель

94. Органы власти в своих мнениях отмечают, что оспариваемые положения реализуют ряд целей. Во-первых, указанная мера является обоснованной, поскольку заключенные находятся на государственном обеспечении. Во-вторых, если не приостанавливать выплату социального пособия по ограничению возможностей, осужденный будет пользоваться двойной социальной защитой, в нарушение Положения о порядке выплаты пенсий в системе государственного социального страхования и государственных социальных пособий.

95. Относительно первой цели Конституционный суд отмечает, что на стадии приемлемости обращений он установил, что все лица, отбывающие тюремное наказание, находятся на государственном обеспечении, а лишение на этом основании лиц с ограниченными возможностями социального пособия ставит их в невыгодное положение, что представляет собой косвенное дифференцированное отношение. С другой стороны, на данном этапе Конституционному суду надлежит определить, составляет ли факт нахождения лиц с ограниченными возможностями на государственном обеспечении законную цель, в смысле ч.(2) статьи 54 Конституции, которая может оправдать приостановление выплаты социального пособия.

96. Конституционный суд отмечает, что, согласно Исполнительному кодексу, осужденные, содержащиеся в пенитенциарных учреждениях обеспечиваются из государственного бюджета жильем (статья 225), средствами личной гигиены (статья 226), одеждой и постельным бельем (статья 227), трехразовым питанием (статья 228) и медицинской помощью (статья 230). Кроме того, лицам с ограниченными возможностями обеспечивается дополнительное питание (ч.(2) статьи 228), а осужденные, нуждающиеся в специализированной медицинской помощи, направляются без промедления в специализированные медицинские учреждения Национальной пенитенциарной администрации или больницы Министерства здравоохранения, труда и социальной защиты (ч.(3) статьи 231). В то же время лица с ограниченными возможностями, в том числе содержащиеся в пенитенциарных учреждениях, на основании медицинских показаний имеют право на бесплатное или с частичной оплатой обеспечение вспомогательными техническими средствами Республиканским экспериментальным протезно-ортопедическим и реабилитационным центром и другими специализированными учреждениями в порядке, установленном Правительством (статья 51 Закона о социальной интеграции лиц с ограниченными возможностями).

97. Так, Конституционный суд заключает, что лица с ограниченными возможностями в период отбывания тюремного наказания находятся на содержании государства, которое финансирует предоставляемые им услуги. Вместе с тем Конституционный суд отмечает, что социальные пособия также финансируются из государственного бюджета (см. статью 5 Закона о государственных социальных пособиях некоторым категориям граждан). Поскольку государственные социальные пособия и расходы по содержанию осужденного с ограниченными возможностями финансируются из государственного бюджета, Конституционный суд согласен с мнением органов власти, которые указали, что государство обладает широкими пределами усмотрения в вопросе управления публичными фондами, преследующими ту же цель, в данном случае обеспечение лиц с ограниченными возможностями.

98. Эти суждения позволяют Конституционному суду отметить, что оспариваемая мера направлена на реализацию цели по надлежащему управлению публичными финансами. В связи с этим Конституционный суд учитывает и тот факт, что финансовые средства, выделенные на обеспечение лиц с ограниченными возможностями, ограничены и их использование с максимальной эффективностью является законным. По этим основаниям Конституционный суд заключает, что цель, преследуемая приостановлением выплаты социального пособия на период заключения правообладателя, может быть отнесена к общей законной цели, установленной в ч.(2) статьи 54 Конституции – экономическое благосостояние страны.

99. Относительно второй цели, указанной органами власти в своих мнениях, что выплата социального пособия в период лишения свободы правообладателя противоречит Положению о порядке выплаты пенсий в системе государственного социального страхования и государственных социальных пособий, Конституционный суд отмечает следующее.

100. Хотя указанное Положение устанавливает, что выплата социального пособия приостанавливается на период лишения свободы получателя, Конституционный суд отмечает, что оно применяет положение ч.(10) статьи 6 закона, поскольку данное положение, являясь нормативным актом, подчиненным закону, исполняет этот закон. В связи с этим, так как запрет на выплату социального пособия на период лишения свободы регулируется ч.(10) статьи 6 закона, составляющего предмет контроля конституционности, Конституционный суд не может согласиться с доводами органов власти относительно этой части обращений.

с) Если оспариваемая мера объективно и разумно обоснована

101. Конституционный суд отмечает, что оспариваемой мерой законодатель придает больший абстрактный вес законному интересу эффективного использования публичных фондов, направленных на обеспечение лиц с ограниченными возможностями. Однако Конституционный суд отмечает, что предел усмотрения законодателя в данной области не является неограниченным (см. ПКС № 29 от 22 ноября 2018 года, § 55; ПКС № 30 от 23 сентября 2021 года, § 71).

102. Конституционный суд отмечает, что положение лиц с ограниченными возможностями отличается заболеваниями, которыми они страдают, а также полом или возрастом, то есть мужчина, женщина, несовершеннолетний или лицо в возрасте. Например, если лица с нарушениями опорно-двигательного аппарата могут быть ограничены в движении или прикованы к постели, то лица с сенсорными нарушениями могут быть полностью лишены какого-либо чувства или испытывать лишь некоторые нарушения слуха либо зрения. Конституционный суд отмечает, что это различие предусмотрено и Законом о государственных социальных пособиях некоторым категориям граждан, который разделяет различные категории граждан с ограниченными возможностями в зависимости от возраста, когда было установлено ограничение возможностей, и от степени его тяжести (см. статью 3 закона).

103. Более того, Конституционный суд отмечает, что осужденные могут отбывать тюремное заключение в учреждениях открытого, полузакрытого и закрытого типа. Тогда как некоторые лица могут более остро чувствовать тюремные лишения, другие могут легко приспосабливаться к этим условиям. Однако Конституционный суд считает, что лишение свободы лица с ограниченными возможностями может способствовать ухудшению его состояния здоровья. В сочетании с приостановлением выплат социального пособия по ограничению возможностей либо по уходу, сопровождению и надзору, в зависимости от степени ограничения возможностей и возраста, когда оно было установлено, оспариваемая мера [лишение пособия] способна привести к несоразмерным последствиям для некоторых лиц с ограниченными возможностями.

104. Конституционный суд отмечает, что оспариваемое положение особенно затрагивает лиц с тяжелыми ограниченными возможностями с детства и незрячих лиц с тяжелыми ограниченными возможностями (см. статью 3 пункты g) и h) закона), поскольку лишает их как пособия по ограничению возможностей, так и пособия по уходу, сопровождению и надзору. Конституционный суд отмечает, что эта ситуация относится и к автору обращения об исключительном случае неконституционности, который до тюремного заключения получал пособие по ограничению возможностей и пособие по уходу, сопровождению и надзору (см. § 49 постановления), поскольку страдает тяжелым ограничением возможностей с детства. Так, в отличие от других получателей социальных пособий, Конституционный суд отмечает, что оспариваемая мера оказывает более интрузивное воздействие на лиц с тяжелыми ограниченными возможностями с детства и на незрячих лиц с тяжелыми ограниченными возможностями.

105. Кроме того, что оспариваемое положение влияет в основном на этих лиц, поскольку лишает их обоих видов пособий, Конституционный суд отмечает, что они особенно уязвимы и к суровым условиям тюремного режима. В Постановлении Правительства № 357 от 18 апреля 2018 года об определении ограничения возможностей (приложение № 3) указано, что тяжелое ограничение возможностей у детей устанавливается, если ребенок не сформировал или утратил способность к самообслуживанию, проявляет высокий уровень физической или психической зависимости, если его независимость является очень низкой по причине тяжелого ограничения в деятельности, если ребенок нуждается в постоянном уходе и/или надзоре со стороны другого лица (см. п.24 приложения № 3 указанного постановления).

106. Так, Конституционный суд заключает, что весьма вероятно, что лицо с тяжелыми ограниченными возможностями с детства не будет обладать социальными и интеллектуальными навыками, позволяющими ему позаботиться о себе в тюрьме. Кроме того, Конституционный суд считает, что незрячее лицо с тяжелыми ограниченными возможностями также лишено способности к самообслуживанию и в заключении не сможет самостоятельно справиться с лишениями тюремного режима. Помимо этого, Конституционный суд отмечает, что с возрастом у этих лиц возрастают потребности, связанные с ограничением возможностей. Например, им может потребоваться помощь в повседневных делах, таких как передвижение, кормление, одевание и купание. Органы власти в своих мнениях утверждают, что этим лицам по запросу могут оказывать помощь другие заключенные, нанятые в качестве персональных ассистентов. Однако Конституционный суд отмечает, что соответствующие нормативные акты четко не регулируют условия и критерии предоставления такой помощи. Более того, Конституционный суд не может пренебрегать тем фактом, что в силу своего состояния эти лица могут стать легкой мишенью для злоупотреблений и насилия со стороны других заключенных (см., например, И.Е. против Республики Молдова, 26 мая 2020 года, § 43-46). Конституционный суд также отмечает, что некоторые из этих лиц могут быть безграмотными, испытывать трудности в понимании и общении, не имея возможности общаться с остальными заключенными и с работниками пенитенциарного учреждения (см., mutatis mutandis, Z.H. против Венгрии, 8 ноября 2012 года, § 30-33).

107. В этом контексте Европейский суд в своей практике неоднократно подчеркивал, что помещение лиц, страдающих тяжелыми физическими недостатками, в условия тюремного заключения, несовместимые с состоянием их здоровья, либо оставление их на попечении других заключенных приравнивается к обращению, унижающему достоинство (Vincent против Франции, 24 октября 2006 года, § 94-103; Engel против Венгрии, 20 мая 2010 года, § 27-30; D.G. против Польши, 12 февраля 2013 года). Конституционный суд подчеркивает, что право этих лиц на уважение достоинства и частной жизни грубо нарушается, когда они зависят от помощи и благоволения других заключенных, чтобы добраться до санитарных узлов, выйти на воздух или воспользоваться услугами, предоставляемыми пенитенциарным учреждением.

108. По этим причинам Конституционный суд приходит к заключению, что государство обязано предоставлять лицам с ограниченными возможностями, лишенными свободы, необходимую им помощь и уход. Независимо от того, находятся они на свободе либо в заключении, у этих лиц одинаковые потребности, вытекающие из характера их заболевания. Конституционный суд допускает, что некоторые лица с ограниченными возможностями могут отказаться от предлагаемой помощи, однако это не означает, что, как утверждает автор обращения, в этом случае лицо должно получать взамен денежный эквивалент пособия по уходу, сопровождению и надзору. Напротив, обязанность государства предоставлять помощь лицам с ограниченными возможностями имеет четкое содержание и не подразумевает право этих лиц выбирать между реальной помощью или эквивалентной денежной суммой. В связи с этим Конституционный суд отмечает, что законодателю надлежит отразить в законодательстве выводы Конституционного суда с тем, чтобы лица с ограниченными возможностями, лишенные свободы, могли получать необходимую им помощь и уход, вытекающие из характера их болезни, на предусмотренных законом ясных условиях и без того, чтобы зависеть от усмотрения администрации пенитенциарного учреждения.

109. Что касается медицинских услуг, предоставляемых в заключении лицам с тяжелыми ограниченными возможностями с детства и незрячим лицам с тяжелыми ограниченными возможностями, Конституционный суд отмечает, что Европейский суд в своей практике подчеркивал, что сложно определить "надлежащий характер" медицинских услуг, предоставляемых заключенным в пенитенциарном учреждении. Тот факт, что заключенный был осмотрен врачом и ему было назначено лечение, не означает автоматически, что медицинская помощь была надлежащей. Европейский суд подчеркивал, что государственные органы должны доказать не только, что заключенный был осмотрен и его жалобы были переданы врачу, но и то, что существуют условия для эффективного применения назначенного лечения (см. Хумматов против Азербайджана, 29 ноября 2007 года, § 116; Ницу против Республики Молдова, 11 июня 2024 года, § 13). В то же время Европейский суд подчеркивал, что предоставляемая в пенитенциарных учреждениях медицинская помощь должна быть на том же уровне, на котором государственные власти обязались предоставлять ее населению в целом. Однако это не означает, что каждому заключенному должно быть предоставлено медицинское лечение на уровне, доступном в лучших медицинских учреждениях вне пенитенциарных единиц (Кара-Дамиани против Италии, 7 февраля 2012 года, § 66).

110. В этом смысле, Конституционный суд отмечает, что нормы Исполнительного кодекса и Положения об организации медицинского обслуживания заключенных в пенитенциарных учреждениях гарантируют заключенным с тяжелыми ограниченными возможностями с детства и незрячим с тяжелыми ограниченными возможностями медицинский уход на уровне, доступном для населения в целом. Конституционный суд подчеркивает, что авторы обращений не предоставили доказательств, указывающих на обратное.

111. Таким образом, учитывая вышеизложенные выводы, Конституционный суд отмечает, что ч.(10) статьи 6 Закона о государственных социальных пособиях некоторым категориям граждан является конституционной в той мере, в которой лица с тяжелыми ограниченными возможностями с детства и незрячие лица с тяжелыми ограниченными возможностями, лишенные свободы, пользуются услугами персонального ассистента. Для реализации суждений настоящего постановления Конституционный суд направит Парламенту представление.

По этим основаниям, руководствуясь статьями 135 ч.(1) п.а) и п.g), 140 ч.(2) Конституции, статьей 26 Закона о Конституционном суде, статьями 6, 61, 62 п.а) и 68 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Признать частично обоснованными обращения об исключительном случае неконституционности и о контроле конституционности ч.(10) статьи 6 и положения "и не находятся на полном государственном обеспечении" в ч.(1) статьи 7 Закона № 499 от 14 июля 1999 года о государственных социальных пособиях некоторым категориям граждан, заявленном адвокатом Зинаидой Гырнец в интересах Николая Болокан, стороны по делу № 1-22008109-05-21rji-14122022, находящемуся в производстве Апелляционной палаты Кахул, а также Народным адвокатом Чеславом Панько.

2. Признать конституционной часть (10) статьи 6 Закона № 499 от 14 июля 1999 года о государственных социальных пособиях некоторым категориям граждан в той мере, в которой лица с тяжелыми ограниченными возможностями с детства и незрячие лица с тяжелыми ограниченными возможностями, лишенные свободы, пользуются услугами персонального ассистента.

3. Признать неприемлемым обращение Народного адвоката Чеслава Панько в части, касающейся контроля конституционности положения "и не находятся на полном государственном обеспечении" в ч.(1) статьи 7 Закона № 499 от 14 июля 1999 года о государственных социальных пособиях некоторым категориям граждан.

4. Настоящее постановление является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ	Домника МАНОЛЕ
№ 15. Кишинэу, 9 июля 2024 г.

PCC-01/38g/312

Кишинэу, 9 июля 2024 года

Парламенту Республики Молдова

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

Конституционный суд 9 июля 2024 года принял Постановление № 15 об исключительном случае неконституционности и о контроле конституционности ч.(10) статьи 6 и положения "и не находятся на полном государственном обеспечении" в ч.(1) статьи 7 Закона № 499 от 14 июля 1999 года о государственных социальных пособиях некоторым категориям граждан.

В этом постановлении Конституционный суд признал конституционной часть (10) статьи 6 Закона № 499 от 14 июля 1999 года о государственных социальных пособиях некоторым категориям граждан в той мере, в которой лица с тяжелыми ограниченными возможностями с детства и незрячие лица с тяжелыми ограниченными возможностями, лишенные свободы, пользуются услугами персонального ассистента.

В этом контексте, Конституционный суд просит Парламент внести в законодательство выводы Конституционного суда с тем, чтобы лица с тяжелыми ограниченными возможностями с детства и незрячие лица с тяжелыми ограниченными возможностями, лишенные свободы, получали необходимую им помощь и уход, вытекающие из характера заболевания, в предусмотренных законом ясных условиях и без того, чтобы зависеть от усмотрения администрации пенитенциарного учреждения.

Руководствуясь положениями статьи 28¹ Закона о Конституционном суде, Конституционный суд просит Парламент рассмотреть настоящее представление и сообщить о результатах его рассмотрения в срок, предусмотренный законом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ

Домника МАНОЛЕ