Постановление N 16 от 27.01.2023 о рассмотрении результатов мониторинга телевизионной аудиовизуальной медиауслуги "TVR Moldova" как следствие жалобы г-жи Елены Пахомовой

СОВЕТ ПО ТЕЛЕВИДЕНИЮ И РАДИО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о рассмотрении результатов мониторинга телевизионной

аудиовизуальной медиауслуги "TVR Moldova" как

следствие жалобы г-жи Елены Пахомовой

№ 16  от  27.01.2023

 (в силу 27.01.2023) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 57-60 ст. 209 от 21.02.2023

* * *

4 января 2023 года в Совет по телевидению и радио Республики Молдова (далее – СТР) поступила жалоба б/н от 30.12.2022 года г-жи Елены Пахомовой.

Заявительница информирует, что 23 декабря 2022 года телевизионная аудиовизуальная медиауслуга "TVR Moldova" транслировала программу "Punctul pe AZi" в 19.00, в рамках которой были приглашены Оазу Нантой, Анатол Шалару и Михай Исак. По мнению заявительницы, все гости выдвинули единую точку зрения, а ведущий Василе Мунтяну во время передачи не подвергал сомнению утверждения гостей.

Елена Пахомова также подчеркнула, что в ходе выпуска обсуждались острые для общества темы, такие как статус Приднестровья и Гагаузии. Гостей из этих регионов на съемках не было, а ведущий даже не предложил связаться с ними по телефону, что по мнению заявительницы является нарушением п.(6), (9) и (10) статьи 13 Кодекса Республики Молдова об аудиовизуальных медиауслугах № 174/2018 (далее – КАМ).

Заявительница утверждает, что несколько высказываний гостей программы нарушают положения ст.11 (1) и (2), ст.13 (6) b) КАМ. Например: "На 32 минуте господин Нантой заявляет, что решение приднестровского вопроса не должно проходить на основе диалога с Тирасполем. Кишинэу с партнерами должны разработать план действий. Те, кто согласятся, могут быть прощены, остальные могут уехать" или "На 36-й минуте депутат, упоминая русскоязычных и жителей Гагаузии, говорит о том, что "они считают своим суверенным правом выбирать русский язык, забывая родной язык, и продвигая русский язык для всего молдавского общества" и "Апогеем данного эфира является высказывание на 50-й минуте господина Шалару: "Мы должны быть твердыми, должны быть хозяевами на своей земле, а гагаузы, которые пришли в XIX веке в Молдову, у них нет земли, мы им дали земли, мы их приняли, согласились с ними, но наша доброта может закончиться, потому что я не хочу, чтобы будущее моих детей зависело от решений политических мошенников из Гагаузии. И также, как и из Приднестровья".

В то же время заявительница также имеет замечания к ведущему программы Василе Мунтяну, заявляя следующее: "Ведущий не прерывает ни одного из гостей для указания на дискриминационный характер их высказываний, мало того, на 37-й минуте Василе Мунтяну позволяет себе выражения "агентура Кремля" и "пятая колонна", что является стигматизацией определенной части населения. На 44-й минуте ведущий спрашивает гостей, как можно поставить на место "агентов Кремля", которыми якобы кишит Молдова. Данные выражения носят негативную коннотацию, являются пропагандистскими маркерами. На 50-й минуте Василе Мунтяну вводит гостей и зрителей в заблуждение, сообщая, что решением Чрезвычайной комиссии было приостановлено действие лицензий исключительно телеканалов, имеющих отношение к политику Илану Шору, что заведомо является ложью. Совет по телевидению и радио может обладать данными о владельцах данных телеканалов и может предоставить их телеканалу TVR". В связи с этим Елена Пахомова указывает, что ведущий нарушает положения пунктов 1.8, 2.19 и 2.28 Деонтологического кодекса журналиста Республики Молдова, а также ст.13 (7) КАМ.

Заявительница просит CТР провести мониторинг этой программы и наложить санкции на телевизионную аудиовизуальную медиауслугу "TVR Moldova" за нарушение положений КАМ.

На основании положений ст.83 (2) КАМ, а также с целью объективного рассмотрения всех заявленных обстоятельств, письмом № 50 от 13.01.2023 года СТР просил "Societatea Română de Televiziune" высказать свое мнение о данных, указанных Еленой Пахомовой.

Письмом № 122.031 от 17.01.2023 года "Societatea Română de Televiziune" сообщила СТР следующее: "Разъяснение TVR MOLDOVA: в передаче Punctul pe AZi от 23 декабря 2022 г. были обеспечены беспристрастность и сбалансированность, а в обсуждении уважалась свобода мнений. Более того, на съемках передачи было обеспечено сбалансированное присутствие гостей: представитель власти - Оазу Нантой, депутат ПДС Анатол Шалару, председатель Партии национального единства, внепарламентской политической формации, находящейся в оппозиции, факт, продемонстрированный определенной критикой в адрес Правительства во время передачи. Третьим гостем был эксперт по внешней политике из Бухареста Михай Исак, и во время программы мнения гостей по некоторым вопросам расходились, а в другое время совпадали. Поэтому формула гостей была такой: власть, оппозиция, эксперт/представитель гражданского общества. Автор жалобы утверждает, что во время шоу обсуждались острые для общества темы, а именно статус "Приднестровья" и "Гагаузии", и сетует, что на съемочную площадку не был приглашен ни один представитель этих регионов.

Уточнение TVR MOLDOVA: Это замечание является необоснованным, поскольку тема передачи Punctul pe AZi от 23 декабря 2022 года была не строго о статусе левобережья Днестра и Гагаузской автономии, а представляла собой "Ретроспективу политического 2022 года", а также темы, связанные с сепаратистским регионом Республики Молдова и регионом Găgăuz - Yeri, были частью этой ретроспективы. Мнения, высказанные гостями, были приняты на основе определенных анализов и реалий как мнения, гарантированные правом на свободное выражение мнений, предусмотренным Конституцией Республики Молдова.

Автор жалобы также упоминает заявление депутата Нантоя, сделанное на 32-й минуте, о том, что оно "противоречит принципу коллегиальности решений", предусмотренному Законом Республики Молдова от 22 июля 2005 г. № 173-XVI "Об основных положениях особого правового статуса населенных пунктов левобережья Днестра (Приднестровья)":

Оазу Нантой: "Я не считаю, что приднестровский спор должен решаться на основе диалога с Тирасполем. Кишинэу вместе со своими партнерами должен разработать план действий, выложить его на стол и тех, кто принимает, простить, а те, кто нет, должны уехать".

Насколько данное утверждение противоречит упомянутому закону, автор уведомления не демонстрирует и не показывает. Мы, однако, цитируем преамбулу соответствующего закона: "Исходя из соблюдения верховенства закона, прав человека и национальных меньшинств и будучи убежденными в том, что политическое урегулирование приднестровской проблемы может быть достигнуто только на основе мирного решения, исключающего военные действия и другие силовые действия, а также на принципах демократизации и демилитаризации Приднестровья; Опираясь на коллективные усилия, предпринятые международным сообществом для достижения Республикой Молдова своей территориальной реинтеграции [...].

Оазу Нантой никоим образом не ставил под сомнение дух и содержание закона, а также не намекал на иные пути решения приднестровской проблемы, кроме мирных. Мнение депутата ПДС максимально ясно: вместе с партнерами Республики Молдова, а именно международным сообществом, должен быть разработан план действий по возвращению левобережья под конституционный контроль Кишинэу, мирный план, который должен быть принят незаконным режимом в Тирасполе, отметил Оазу Нантой, потому что нельзя вести переговоры с режимом, который не имеет права на существование, добавил депутат от ПДС.

Со ссылкой на предполагаемое нарушение статей 11 и 13 Кодекса Республики Молдова об аудиовизуальных медиауслугах, отмечается, что Оазу Нантой и Анатол Шалару не нарушали основных прав гагаузского этноса в данном случае, а также не пропагандировали, не разжигали, не продвигали расовую ненависть и дискриминацию. Заявления двух гостей касались не всего гагаузского народа, а лишь некоторых активистов или политиков из Комрата, которых они называют, цитирую: "..политические аферисты и политики-экстремисты из гагаузской автономии, проплаченные Россией", после того, как некоторые из них во время публичных демонстраций на юге республики продвигали сообщения, поддерживающие и оправдывающие неспровоцированную войну России против Украины. Высказанные мнения пропагандировали не межнациональную рознь, а диалог, основанный на уважении государства и Конституции. Оазу Нантой: Необходим очень четкий подход, основанный на Конституции Республики Молдова, а радикальные политики должны быть маргинализированы и должен поддерживаться диалог со здоровой, скажем так, прагматичной частью наших сограждан из гагаузской автономии, с которыми мы должны вести диалог и должны идти по пути превращения этой автономии в органический элемент государственности Республики Молдова, а не в инструмент шантажа Кишинэу, осуществляемого Российской Федерацией через свое представительство в Комрате".

Что касается упоминания г-на Анатола Шалару о прибытии гагаузов в Бессарабию в 19 веке, то это считается историческим фактом, который нельзя отрицать.

Автор уведомления ссылается на предполагаемую стигматизацию части общества с помощью выражений ведущего Василе Мунтяну, а именно: "российская агентура" и "пятая колонна" и что в Республике Молдова полно влиятельных агентов Москвы.

Автор жалобы, однако, умалчивает о том, что ведущий Василе Мунтяну, формулируя вопрос об агентах влияния Москвы, сослался на официальное заявление главы СИБ Александру Мустяцэ, который подчеркнул в интервью Радио Кишинэу следующее, цитируем: "Российской Федерации не нужна условная война в Республике Молдова. У нее много агентов влияния, к сожалению, большинство из которых нам известно. Из того, что мы знаем и узнали, уже видно, как все координируется из одного центра, из Москвы".

Источник: https://radiochisinau.md/directorul-sis-federatia-rusa-nu-are-nevoie-de-un-razboi-conventional-in-r-moldova-are-foarte-multi-agenti-de-influenta-din-pacate-pe-care-noi-o-buna-parte-ii-cunoastem---172649.html".

На основании положений ст.75 (4) a) и ст.83 (3) c) КАМ CТР провел мониторинг телевизионной аудиовизуальной медиауслуги "TVR Moldova" через призму данных, упомянутых в жалобе.

Результаты мониторинга показали, что 23 декабря 2022 года телевизионная аудиовизуальная медиауслуга "TVR Moldova" транслировала информационно-аналитическую программу "Punctul pe AZi" при участии трех гостей: Оазу Нантой – в качестве депутата ПДС, Анатола Шалару – председателя Партии национального единства, экс-министра обороны Республики Молдова и Михая Исак – румынского эксперта по внешней политике (продолжительность 53 мин. 56 сек.). Программу вел журналист Василе Мунтяну.

Дискуссия была сосредоточена на создании ретроспективы 2022 года, имеющей несколько тем, включая региональную безопасность Республики Молдова в контексте текущих кризисов или статус автономного района Гагаузия. В начале программы гости высказали свое мнение о ситуации в Республике Молдова в контексте событий 2022 года.

Ведущий (19.02.57): "Г-н Нантой, г-н Шалару, г-н Исак, я хочу спросить вас, как начался этот год для Республики Молдова? Каким он был для Республики Молдова, да и вообще для всего европейского континента, а также как мы его закончим?".

Оазу Нантой (19.03.16): "Для Республики Молдова он начался достаточно драматично. Мы знали, что у России есть агрессивные планы в отношении Украины, но, конечно, не могли предсказать собственно войну. Республика Молдова готовилась к возможному наплыву беженцев, к энергетическому кризису и другим составляющим кризиса. Конечно, 24 февраля, когда началась фронтальная агрессия РФ против Украины, это был шок для всего нашего общества[..] Последовал энергетический кризис – шантаж со стороны Газпрома[..] Те, которых мы называем "пятая колонна" с попытками дестабилизировать ситуацию в рамках гибридной войны, развязанной Российской Федерацией против Республики Молдова [..]".

Анатол Шалару (19.05.52): "[..] В то же время прояснилась ситуация в отношении многих политик, многих партий, стран. Мир понял, кто такая Россия. Мы уже поняли, кто такие те или иные политики, которые вроде и были хорошими, но в итоге оказались пророссийскими. Мировое общественное мнение окрепло как никогда. Свободные и прогрессивные страны объединились и поняли, что главное зло сегодня – это Россия, которая хочет не только уничтожения Украины, но и попутно разработала определенные планы. Она хочет гораздо большего и хочет пойти гораздо дальше[..] Закончились какие-то напрасные ожидания и какие-то иллюзии, что мы сможем помириться с русскими, сможем завоевать рынок в России, но в итоге и приднестровцы поняли, что им там делать нечего".

Михай Исак (19.08.38): "Элита Кишинэу была вынуждена выбирать между Европейским Союзом и Российской Федерацией [..] Впервые в истории Республика Молдова пользуется декларируемой поддержкой как НАТО, так и Европейского Союза. [..] Республика Молдова представляет собой пробный камень для Запада. Запад вынужден победить в Республике Молдова, чтобы продемонстрировать другим государствам СНГ, что можно и без Российской Федерации".

Позже Василе Мунтяну задал гостям несколько вопросов, касающихся гагаузской автономии, а также реинтеграции территории левобережья Днестра.

Ведущий (19.26.10): "Господин Исак, вы с оптимизмом смотрите на решение приднестровской проблемы, поскольку Российская Федерация все больше загоняется в угол героической украинской армией. С другой стороны, как вы видите, начиная со следующего года, и, например, диалог Кишинэу с властями Комрата? Потому что и там есть определенные чувствительные точки, которыми пользуется Российская Федерация".

Михай Исак (19.27.33): "Это правда, что окончательное урегулирование приднестровского спора является самым важным вопросом безопасности для Республики Молдова [..] Мне трудно поверить, что Тирасполь примет статус, подобный Кэушень или района Единец. Думаю, о гагаузском примере для Приднестровья в данный момент говорить не приходится, учитывая, что гагаузское региональное законодательство и республиканское не совсем соответствуют [...] Существование гагаузской автономии, во многих случаях, не помогло самим гагаузам, потому что обособление, которое мы наблюдаем в Комрате или Чадыр-Лунге, привело к гораздо большей русификации гагаузского населения, чем если бы это было в нормальном конституционном пространстве Республики Молдова[..] Гагаузия - пример "не так!" для Республики Молдова, потому что не были четко определены отношения между Комратом и Кишинэу. Мы регулярно видим, как Комрат мутит конституционные "воды" Республики Молдова [..]".

В контексте того, что обсуждалось в программе, Оазу Нантой хотел подчеркнуть следующие аспекты, связанные с разрешением приднестровского конфликта, а также с этническим меньшинством из гагаузского региона:

Оазу Нантой (19.34.34): "Я не считаю, что так называемый приднестровский конфликт должен решаться на основе диалога с Тирасполем. Кишинэу вместе со своими партнерами должен разработать план действий, положить его на стол, и те, кто его примет, могут быть прощены. Тем, кто этого не делает, как сказал и г-н Шалару, остается только уйти. Мы здесь не играем в переговоры, потому что этот режим не имеет права на существование [..] В Комрате говорят о гагаузской автономии как о государственности гагаузского народа. Давайте разберемся. Если вы хотите сохранить свой язык, самобытность, культуру, знать свою историю, то это одно дело. Если вы хотите сделать из Республики Молдова русскую "матрешку"... Кишинэу должен иметь четкую, решительную позицию, без комплексов неполноценности перед группой отморозков, которые носятся со всякими бредовыми идеями, которые считают своим суверенным правом говорить на русском языке, забывая родной язык и навязывая русский язык всему молдавскому обществу [..] Мы должны пойти по пути превращения этой автономии в органичный элемент государственности Республики Молдова, а не в инструмент шантажа Кишинэу, осуществляемого Российской Федерацией через свое представительство в Комрате".

Ведущий (19.38.27): "Я хочу в продолжении обсудить и российскую агентуру, которая присутствует в Республике Молдова, а не только в Комрате. Большое возмущение вызвало решение Комиссии по чрезвычайным ситуациям о приостановлении действия лицензий на вещание шести телеканалов, аффилированных с Иланом Шор. Это также вызвало гнев и беспокойство у "5-й колонны" Республики Молдова [...] Было ли решение мотивированным, необходимым? А если это решение лишило агентов влияния России в Республике Молдова тех рычагов, с помощью которых они пытались дестабилизировать ситуацию в Республике Молдова, сделать общество антагонистическим, посягнуть на конституционный строй?".

На вопрос ведущего Анатол Шалару ответил так:

Анатол Шалару (19.39.31): "Мы находимся в эпицентре гибридной войны с Россией [..] Это борьба за умы людей, за электорат, за "5 колонну". Хотя, с демократической точки зрения в стране, как правило, средства массовой информации не закрываются только потому, что они имеют другое мнение, здесь, в Республике Молдова, ситуация совершенно иная [..] Очень правильное оправданное решение было принято, хотя и с задержкой".

Через несколько минут Василе Мунтяну задал Анатолу Шалару следующий вопрос:

Ведущий (19.46.05): "Г-н Шалару, как Республика Молдова может загнать в угол этих агентов влияния Российской Федерации, потому что Республика Молдова кишит агентами влияния, глава СИБ г-н Мустяцэ также сказал, что агенты влияния России продолжают внедряться в Республику Молдова, в том числе дипломатическим путем, и недавние решения, в том числе решение о приостановлении действия лицензий на вещание телеканалов Шора, активизировали эту "пятую колонну" в Республике Молдова. Так что в будущем можно ожидать и более серьезных движений в этом направлении".

Председатель ПНЕ ответил следующим образом:

Анатол Шалару (19.47.07): "У нас пока решение не принято. Не думаю, что за всеми следят, потому что их очень много".

Ведущий (19.47.14): "Мы много их видим по телевидению, в интервью… так что имена известны".

Анатол Шалару (19.47.18): "Да, имена этих людей должны быть обнародованы. Государство должно расстаться с ними. А они есть. Они есть и в Правительстве, и в СИБ, и в полиции, и в различных министерствах, они лидеры мнений. Мы знаем их. Есть люди, которые работают на Россию, но мы их не знаем [...]Гагаузская автономия все-таки появилась благодаря Снегуру, Лучинскому, аграриям, которые под давлением Москвы проголосовали за нейтралитет, ввели гагаузскую автономию, хотя в ней не было необходимости. Она возникла только в головах некоторых гагаузских политиков, а рядовым гражданам было не нужно. Скажем прямо. Пришли (к власти) предатели и, начиная с 91-92 годов, правили Республикой Молдова. Они были предателями под прикрытием или без, но это были люди, завербованные еще в советское время КГБ и сейчас их потомки занимают различные должности в государстве [...]".

Ведущий (19.50.30): "Российская пропаганда опаснее ракеты".

Анатол Шалару (19.51.18): "[..] Влияние СМИ очень сильно. А эти мошенники, эти негодяи прикрываются правом на свободу слова, демократическими правилами, демократией. Почему, когда они что-то предпринимают, они не учитывают никаких правил, а когда мы предпринимаем контрмеры, нам слепят глаза определенными правилами, нормами поведения [..]".

Ведущий (19.51.43): "Да, я видел. Москва дает нам уроки демократии, а там у них нельзя выйти на улицу с чистым листом".

Анатол Шалару (19.51.48): "[..] Мы должны быть твердыми. Когда мы разговариваем с приднестровцами, мы не должны спрашивать их, что еще вам дать, чтобы вы не бунтовали. Мы должны быть твердыми. Эти люди, эти преступники понимают только страх [...] Мы в начале войны говорили, что не нужно провоцировать их, чтобы они не напали на нас. А они хотят напасть независимо от того, что вы думаете [..] Мы должны быть твердыми, чтобы быть хозяевами в своем доме. Не забывайте, что гагаузы, приехавшие в Молдову в 19 веке, не имеют здесь земли. Мы дали им земли, мы их приняли, мы согласились с их присутствием. Но наша доброта может однажды закончиться, потому что я не хочу, чтобы будущее моих детей зависело от решений мошенников, политиков из Гагаузии. И то же самое и с Приднестровьем, потому что сюда их привозят российские танки[..] Этих экстремистских политиков, проплаченных Россией, надо выявлять и изолировать. Сегодня в политике, когда заговорили пушки, уже нельзя использовать пасторальные методы, чтобы убедить кого-то из Приднестровья или из Гагаузии".

Также в процессе мониторинга можно было засвидетельствовать, что обсуждения отклонились от изначально заявленной темы – ретроспективы 2022 года. Примерно в 19.26 начали обсуждаться приднестровская проблема, статус гагаузского региона, а также вопросы, касающиеся гагаузского этнического меньшинства, а мнения по соответствующим темам высказывались до конца программы, что составляет половину общей продолжительности выпуска.

В то же время следует отметить, что ряд заявлений гостей имел в виду статус автономной области Гагаузия и проживающее на этой территории гагаузское национальное меньшинство. Например, Оазу Нантой заявил, что "[..] В Комрате говорят о гагаузской автономии как о государственности гагаузского народа. Давайте разберемся. Если вы хотите сохранить свой язык, самобытность, культуру, знать свою историю, то это одно дело. Если вы хотите сделать из Республики Молдова русскую "матрешку"... Кишинэу должен иметь четкую, решительную позицию, без комплексов неполноценности перед группой отморозков, которые носятся со всякими бредовыми идеями, которые считают своим суверенным правом говорить на русском языке, забывая родной язык и навязывая русский язык всему молдавскому обществу [..]", а Анатол Шалару подчеркнул, что "Гагаузская автономия все-таки появилась благодаря Снегуру, Лучинскому, аграриям, которые под давлением Москвы проголосовали за нейтралитет, ввели гагаузскую автономию, хотя в ней не было необходимости. Она возникла только в головах некоторых политиков Гагаузии, а рядовым гражданам было не нужно[..] Мы должны быть твердыми, должны быть хозяевами в своем доме. Не должны забывать и гагаузы, которые пришли в XIX веке в Молдову, что у них нет здесь земли. Мы им дали земли, мы их приняли, согласились с их присутствием. Но наша доброта может закончиться в один день, потому что я не хочу, чтобы будущее моих детей зависело от решений мошенников, политиков из Гагаузии. Также, как и из Приднестровья, потому что сюда их привозят на российских танках [..] Эти экстремистские политики, проплаченные Россией, должны выявляться и изолироваться. Сегодня в политике, когда заговорили пушки, уже нельзя использовать пасторальные методы, чтобы убедить кого-то из Приднестровья или из Гагаузии".

Высказывания гостей касались региона, где гагаузское этническое меньшинство составляет большинство, и в рамках аудиовизуальных новостных и дискуссионных программ, затрагивающих вопросы, представляющие общественный интерес в отношении этнических, религиозных или сексуальных меньшинств, также должно быть представлено мнение их представителей.

В этом смысле телевизионная медиауслуга "TVR Moldova" не обеспечила отражения мнения представителей этнического меньшинства из Гагаузской автономии, о которой шла речь в соответствующей программе.

В связи с этим актуальна норма ст.13 (10), которая предусматривает следующее: "В рамках новостных аудиовизуальных программ и ток-шоу, затрагивающих представляющие общественный интерес проблемы, связанные с этническими, религиозными или сексуальными меньшинствами, должны приводиться также точки зрения их представителей".

На открытом заседании от 27.01.2023 года члены СТР выразили согласие с выводами отчета о мониторинге, отметив, в частности:

Член СТР Руслан Михалевски отметил, что внимательно проанализировал с точки зрения закона доводы заявителя и считает их недостаточными для применения санкций за дискриминацию и возбуждение ненависти. Руслан Михалевски представил 6 критериев, по которым устанавливается факт дискриминации, указав, что: социальный и политический контекст – это тот, о котором говорил ведущий: мы в контексте войны, конфликта вокруг нас; статус спикера – он не просто человек, он политик, но политик от партии, которая на последних выборах набрала всего 0,45% голосов, а значит, его влияние или влияние его электората ограничивается этой цифрой; намерение настроить аудиторию против целевой группы – трудно оценить; содержание и форма выступления зависят от контекста, в котором оно обсуждается, ведь в данной передаче в первую очередь речь идет о политиках, а в случае с политиками допускается большее, что демонстрирует практика Европейского суда по правам человека; степень распространения и вероятность причинения вреда, включая неминуемость – не видит возможности причинения вреда или неминуемости в данной ситуации. Учитывая вышеизложенное, Руслан Михалевски пришел к выводу, что в данном случае он не может с уверенностью утверждать, что были нарушены требования, связанные с возбуждением ненависти или дискриминации, и у него нет оснований для наложения взыскания.

Также по остальным моментам член СТР сообщил, что: мнение Оазу Нантой, поскольку он не видит смысла в переговорах с Тирасполем, это нормальная точка зрения политика, который имеет право на такие взгляды, даже если они не совпадают с требованиями закона, тем более, что прежде чем сделать такое заявление, Оазу Нантой заявил, что необходимо вести диалог с жителями Приднестровья; а когда речь идет о Гагаузии, то в адрес администрации, политиков выдвигаются критические замечания по поводу их позиции, отношения к войне, не делается никаких попыток распространить эти критические замечания на народ и разжечь ненависть. Поэтому большинства доводов в петиции недостаточно для применения тех или иных санкций.

Член СТР Татьяна Крестенко сказала, что в рамках этой аудиовизуальной программы, подвергнутой мониторингу, ее внимание привлекло сообщение ведущего, который сказал, что эта война неминуемо закончится и, очевидно, победой Украины. Также ведущий дважды упомянул, что 6 аудиовизуальных медиауслуг, лицензии на которые были приостановлены, принадлежат Илану Шор.

В связи с этим Татьяна Крестенко заявила, что не подтверждено, что 6 телеканалов, у которых приостановлена лицензия, принадлежат Илану Шор, и никто не знает, кто выиграет войну между Россией и Украиной. Таким образом, посланное ведущим сообщение является отклонением от правильности изложения фактов и событий, вводит общественность в заблуждение, противоречит ст.13 (1) б) КАМ, которая устанавливает, что поставщик должен сообщать о правильном факте или событии.

Татьяна Крестенко подчеркнула, что ст.13 (6) a) КАМ устанавливает требование обеспечения беспристрастности и баланса в аудиовизуальных программах и (7) устанавливает, что роль обеспечения беспристрастности лежит на ведущем. Но в отслеживаемой аудиовизуальной программе не было мнения оппозиции, не было ни представителей Гагаузского региона, ни представителей Управления реинтеграции при Правительстве Республики Молдова, гости из студии представляли политические формирования, которые имеют почти одинаковые политические взгляды, а ведущий был предвзятым.

В отношении применения ст.11 КАМ Татьяна Крестенко сообщила, что язык ненависти и дискриминация должны быть рассмотрены на основе Рабатского плана, оценены по 6 параметрам, а язык ненависти должен быть оценен с помощью тройного теста Европейского суда по правам человека.

Татьяна Крестенко добавила, что не согласна с тем, что ст.11 или ст.13 (6) б) КАМ, но считает, что применение санкции только по ст.13 (10) слишком мало, и предлагается включить (1) а) и (6) а). (Предложение не было поддержано членами АС.)

Член СТР Анна Гонца отметила, что в жалобе имеются фрагменты, вырванные из контекста, что важно, когда речь идет о меньшинствах и этносах, совместно проживающих в этой стране. Например, заявитель говорит: "упоминая русскоязычных и жителей Гагаузии [Оазу Нантой] говорит о том, что они считают своим суверенным правом выбирать русский язык, забывая родной язык…", но Оазу Нантой не говорил о русскоязычных и лицах русской национальности в этой фразе, он имел в виду гагаузов, тех, кто забыл свой родной гагаузский язык и заменил его другим языком. Оазу Нантой просто хотел подчеркнуть мысль о том, что гагаузы забыли свой родной язык и пропагандируют другое, что они хотят превратить Молдову в русскую "матрешку". Русская национальность не упоминалась в негативном контексте.

Ана Гонца уточнила, что СТР не решает, налагать ли санкции на поставщика за то, что было сказано в передаче гостями, а анализирует поведение журналистов, в данном случае – ведущего Василе Мунтяну. С ее точки зрения, Василе Мунтяну был не прав, когда потерял контроль над дискуссией и не вмешался, не остановил Анатоля Шалару, когда тот сказал, что гагаузы пришли в Молдову в 19 веке и т. д., потому что не это было предметом передачи и мнение меньшинства, гагаузского этноса, не было обеспечено, что нарушило ст.13 (10) КАМ. Также ошибкой ведущего является текст "6 телеканалов, аффилированных с Иланом Шор", потому что это неточность, этот аспект нужно было лучше задокументировать и выразить точнее.

Ана Гонца заключила, что поддержит применение санкции за нарушение ст.13 (10).

Член СТР Евгений Рыбка отметил, что согласен с доводами, представленными коллегой Татьяной Крестенко, и в контексте рассматриваемой аудиовизуальной программы не может быть засвидетельствован язык ненависти.

В отношении ст.13, указанной в жалобе, которая предусматривает соблюдение баланса в аудиовизуальных программах и необходимость представления основных противоположных точек зрения, Евгений Рыбка сообщил, что после изучения проекта постановления и просмотра соответствующей аудиовизуальной программы коллеги сослались на то, что трудно определить, что означают мнения власть имущих и оппозиции, в этом контексте также упоминался статус Анатола Шалару как политика.

В жалобе также упоминалась ст.13 (9) КАМ, согласно которой в аудиовизуальных программах должно быть обеспечено сбалансированное представление представителей власти и оппозиции, соответственно данное положение следует рассматривать в контексте другого положения той же ст.13, предусматривающего, что эти мнения должны быть представлены в той же программе и/или в других аудиовизуальных программах. Евгений Рыбка также уточнил, что рассматривается передача с дебатами, в которой сложно предусмотреть все обсуждаемые темы, а об определенном отклонении относительно темы, заявленной к обсуждению, также упоминается в проекте постановления.

В том, что касается пункта (10) ст.13, отмеченной в жалобе, в соответствии с которой также должны быть представлены мнения представителей национальных меньшинств, Евгений Рыбка сообщил, что в этом пункте есть определенные трудности, разногласия и проблемы на практическом уровне, в том числе на политическом уровне, и что он поддерживает возможность санкций в этом контексте.

На основании положений Кодекса Республики Молдова об аудиовизуальных медиауслугах № 174/2018 Совет по телевидению и радио Республики Молдова

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Принять к сведению результаты мониторинга телевизионной аудиовизуальной медиауслуги "TVR Moldova".

2. Удовлетворить жалобу г-жи Елены Пахомовой б/н от 30.12.2022 года.

3. Наложить взыскание в виде публичного предупреждения на "Societatea Română de Televiziune", учредителя телевизионной аудиовизуальной медиауслуги "TVR Moldova", за нарушение положений ст.13 (10) Кодекса Республики Молдова об аудиовизуальных медиауслугах № 174/2018 в соответствии со ст.84 (3) a) Кодекса.

4. В соответствии с положениями ст.84 (11) и (12) Кодекса Республики Молдова об аудиовизуальных медиауслугах № 174/2018 "Societatea Română de Televiziune" обязана транслировать текст санкции в течение 48 часов с момента принятия постановления звуком и/или изображением, по меньшей мере, 3 раза в прайм-тайм, из которых один раз в основном новостном выпуске в случае общих и/или новостных аудиовизуальных медиауслуг:

Совет по телевидению и радио наложил взыскание в виде публичного предупреждения на телевизионную аудиовизуальную медиауслугу "TVR Moldova" за нарушение положений ст.13 (10) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг, в соответствии с которыми: "В рамках новостных аудиовизуальных программ и ток-шоу, затрагивающих представляющие общественный интерес проблемы, связанные с этническими, религиозными или сексуальными меньшинствами, должны приводиться также точки зрения их представителей".

5. "Societatea Română de Televiziune" в течение 5 дней с даты ознакомления с настоящим постановлением представить отчет об исполнении ст.84 (11) и (12) Кодекса Республики Молдова об аудиовизуальных медиауслугах № 174/2018, который должен включать дату и время трансляции текста санкции.

6. Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке административного разбирательства в суде Кишинэу сектора Рышкань (MD-2068, мун. Кишинэу, ул. Киев, 3) в течение 30 дней с даты ознакомления с ним без подачи предварительного заявления.

7. Контроль исполнения настоящего постановления осуществить управлению контроля аудиовизуальных медиауслуг.

8. Настоящее постановление вступает в силу со дня принятия, публикуется в "Мonitorul Oficial al Republicii Moldova" и на официальной веб-странице Совета по телевидению и радио Республики Молдова.