Постановление N 18/108 от 11.08.2020 о рассмотрении результатов мониторинга телеканала "TVC 21" как следствие обращения Консультативного совета академиков Академии наук Молдовы

СОВЕТ ПО ТЕЛЕВИДЕНИЮ И РАДИО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о рассмотрении результатов мониторинга телеканала "TVC 21"

 как следствие обращения Консультативного совета академиков

Академии наук Молдовы

№ 18/108  от  11.08.2020

 (в силу 11.08.2020) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 267-271 ст. 999 от 16.10.2020

* * *

22 июля 2020 года в адрес Совета по телевидению и радио поступило обращение № 267 от 20.07.2020 года Консультативного совета академиков Академии наук Молдовы, который информирует, что 7 июля 2020 года, телеканал "TVC 21" транслировал передачу "Important", в рамках которой обсуждалась деятельность Академии наук Молдовы.

Консультативного совета академиков считает абсолютно естественным, чтобы в духе плюрализма идей, который предполагает демократическое общество, высказывались определенные мнения о современном состоянии, в котором находится Академия наук Молдовы в результате некоторых внешних и внутренних факторов.

По мнению заявителей, в рамках передачи отсутствовал объективный анализ вещей, оперировалось фактами, которые не соответствуют истине, а акцент был поставлен на полное бездействие Академии наук и на срочную необходимость отставки ее руководства, которая, по мнению ведущей и автора Маргареты Рэдукану, является идеальным решением для улучшения ситуации.

Консультативный совет академиков считает, что в соответствии с положениями Кодекса Республики Молдова об аудиовизуальных медиауслугах в рамках передачи не были соблюдены следующие принципы:

- Не было обеспечено четкого различия между фактами и мнениями.

- Не было обеспечено достоверное информирование о факте или событии, а информация не проверялась и не представлялась беспристрастно и добросовестно.

- В случае трансляции реконструкции это не было указано четко.

- Не были обеспечены непредвзятость, взвешенность и поощрение свободного формирования мнений посредством представления основных противоположных точек зрения в период общественного обсуждения соответствующих вопросов.

Подписавшие обращение считают, что повелительный и авторитарный тон беседы, недопустимый подход, когда интеллектуалам читают лекции о том, что надо делать, и намеренное многократное повторение передач в рамках цикла "Important" в последние три месяца, создают мнение, что это было сделано по специальному заказу.

Так, заявители считают, что подобные действия, которые превращают обмен мнениями в публичную экзекуцию данного учреждения и его руководства, являются недопустимыми в средствах массовой информации, которые должны быть объективными при анализе фактов.

В этом контексте Консультативный совет академиков просит Совет по телевидению и радио рассмотреть все обстоятельства, имевшие место в рамках передачи "Important", транслированной телеканалом "TVC 21", сквозь призму положений Кодекса аудиовизуальных медиауслуг.

На основании положений ст.83 (2) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг, а также с целью объективного рассмотрения всех обстоятельств, сообщенных письмом № 471 от 23.07.2020 года, Совет по телевидению и радио запросил у АО "COTIDIAN", учредителя телеканала "TVC 21", высказать мнение в отношении данных, приведенных в обращении Консультативного совета академиков Академии наук Молдовы.

Письмом № 21/29-07 от 29 июля 2020 года АО "COTIDIAN", учредитель телеканала "TVC 21", сообщило Совета по телевидению и радио следующее: "7 июля 2020 года телеканал "TVC 21" транслировал передачу "Important", в которой приглашенные в студию высказали мнение о деятельности/бездеятельности Академии наук Молдовы. В первую очередь, выражаем несогласие с обвинениями в адрес телеканала "TVC 21" и неявно в адрес ведущего передачи "Important", изложенные в обращении Консультативного совета академиков Академии наук Молдовы, направленном Совету по телевидению и радио Республики Молдова.

Считаем необходимым отметить, что телеканал "TVC 21" всегда предоставлял возможность заинтересованным лицам участвовать в передачах и никогда авторы передач не высказывали дискриминационных мнений в отношении кого бы то ни было.

В контексте обращения, поданного в Совет по телевидению и радио повторяем, что действовали в отношении лиц, участвовавших в передаче, в строгом соответствии с положениями одного из принципов аудиовизуальной связи, установленных в ст.7 Кодекса Республики Молдова об аудиовизуальных медиауслугах, – свободе выражения мнения.

Все заявления, замечания, обсуждения, тональность и пр. лиц, участвовавших в данной передаче, были сделаны ими, являясь их мнением, и поэтому могут вменяться только им.

Подчеркиваем, что в рамках первого выпуска передачи "Important" от 30 апреля 2020 года, посвященного АНМ, на котором в качестве приглашенного присутствовал господин академик Г. Дука, мы объявили публично о готовности предоставить право на реплику г-ну Тигиняну. Но впоследствии со стороны администрации АНМ не было никакой реакции. Вся информация, имевшая место в рамках передач, это только то, что говорили приглашенные, а ведущая строго соблюдала ст.1.1 и 1.2 Деонтологического кодекса.

Подчеркиваем, что обвинения Консультативного совета Академии наук Молдовы в отношении несоблюдения непредвзятости, взвешенности и отсутствия поощрения свободного формирования мнений, категорически неприемлемы. Ведь это ясно видно из видеозаписей передачи, что ведущий ведет себя в строгом соответствии с журналистской деонтологией и соответствующим законодательством.

Таким образом, в рамках изложенного считаем, что обращение абсолютно необоснованно, а подписавшие могут свободно и нестесненно в любой момент воспользоваться правом на реплику в рамках передачи, в тех же условиях, в которых были сделаны заявления, с которыми они не согласны.

Мы открыты и в дальнейшем для того, чтобы предоставить платформу передачи "Important" лицам, считающим себя ущемленными в правах.

Для соблюдения положений ст.14 Кодекса аудиовизуальных медиауслуг, которая отмечает, что: "(1) Любое физическое или юридическое лицо, считающее себя ущемленным в своих правах вследствие трансляции аудиовизуальных программ или в результате представления других элементов аудиовизуальных медиауслуг, имеет право на ответ в соответствии с Законом о свободе выражения мнения № 64/2010", телеканал "TVC 21" из Кишинэу 24 июля 2020 года пригласил подписавших обращение участвовать в следующей передаче "Important", в рамках которой они будут иметь возможность высказать мнение и использовать право на реплику или поправку, в отношении того, что было транслировано в передаче от 7 июля 2020 года".

Письмом б/н от 11 августа 2020 года Консультативный совет академиков Академии наук Молдовы сообщил Совету по телевидению и радио, что "в рамках передачи "Important", транслированной телеканалом "TVC 21" 7 июля 2020 года, ведущая Маргарета Рэдукану не приняла во внимание мнение собеседников, а выразила позицию, подготовленную заранее, взяв на себя роль прокурора с правом окончательного приговора". В то же время Консультативный совет академиков считает: "Ведущая манипулирует общественным мнением, навязывая свою точку зрения как непререкаемую, влияя, таким образом, на собеседников в отношении тем, подготовленных заранее.

В рамках передачи от 7 июля она настаивала на отчете в рамках общего собрания по результатам, полученным за последние 4 года, хотя, как отмечалось выше, 30 июня 2020 года были обсуждены научные результаты, полученные за один 2019 год, в рамках проектов, продленных MECC и завершенных в 2019 году, а также других проектов, финансируемых из государственного бюджета ANCD за 2018-2019 годы.

Для информирования сообщаем, что результаты четырех лет работы в рамках проектов (2015-2018) были заслушаны в 2019 году и детально представлены в Отчете о состоянии науки в Республике Молдова за 2018 год.

После представления отчетов в рамках общего собрания последовали обсуждения затронутых проблем, длившиеся более двух часов, но речи членов АНМ нарочно не были показаны и проанализированы ведущей.

Охарактеризовав общее собрание от июня 2020 года как проведенное "для галочки", ведущая недобросовестно не хотела видеть предложения АНМ, относящиеся к изменениям Кодекса о науке и инновациях Республики Молдова, а также некоторые решения, продвигая дезинформацию и фальсификацию информации, чтобы нарочно исказить факты".

Также в письме АНМ отмечается, что "ведущая оперируя выражениями и заявлениями, основывающимися на лжи, ошибочных данных, искаженной информации и атаками на личность.

1. Ведущая представляет две группы исследователей АНМ, из которых одна группа сформирована из исследователей, которые "идут, голосуют вместе с председателем, составляя вместе с президентом Академии "массовку" на всех встречах с политиками".

Таким образом, ведущая охарактеризовала членов Консультативного совета академиков как "массовку", "группу людей, которые практически не стремятся работать и что-либо делать". Г-жа Маргарета Рэдукану нанесла ущерб репутации ученых, которые с успехом продолжают развивать научные исследования в Республике Молдова.

В составе Консультативного совета академиков имеются: академик Михай Чимпой, академик Еуджен Дога, академик Митрофан Чобан, академик Святослав Москаленко, академик Георге Гидрим, член совета Константин Гаиндрик и др. знаменитые личности, известные и ценимые как в Республике Молдова, так и за границей, но которые в один момент стали "массовкой" в бездушном воображении журналистки Маргареты Рэдукану".

2. Ведущая нарочно искажает информацию, говоря о нарушениях закона, допущенных во время выборов Президента АНМ в 2014 году.

Так, является неверным утверждение ведущей о том, что в рамках выборов Президента АНМ в 2014 году вице-президент академик И. Тигиняну размахивал, как "ненужным листком этой запиской", полученной из Парламента, и будто бы академик Г. Дука имеет право участвовать в выборах, что ввело в заблуждение членов Ассамблеи. В соответствии с фрагментом видеозаписи XVIII Сессии Ассамблеи АНМ от 17 апреля 2014 года, не г-н академик Тигиняну, а председатель комиссии по выборам Президента АНМ информировал Ассамблею о выводе соответствующей комиссии. Смотрите видео 6, без размахивания каким-либо "листком" или "запиской".

В передаче от 7 июля 2020 года ведущая повторно отметила, что академик В. Пасат по политическим мотивам отозвал свою кандидатуру в рамках выборов на должность президента АНМ в 2014 и 2019. В 2014 академик В. Пасат отозвал свою кандидатуру после представления всеми претендентами своих программ и после глубокого анализа этих программ членами Ассамблеи АНМ. В том, что касается выборов Президента АНМ в 2019 году, то он не мог отозвать свою кандидатуру, так как отказался включать свое имя в бюллетени для голосования на общем собрании Секции общественных, экономических, гуманитарных и художественных наук от 12 марта 2019 года, которое имело в повестке дня выдвижение кандидатов на должность президента АНМ. И в этом случае делается ссылка на фальшивку: академик В. Пасат не участвовал в качестве претендента на выборах в 2019 году, и поэтому не мог отозвать свою кандидатуру.

Этими ошибочными данными ведущая старалась экстраполировать ситуацию, как будто были допущены нарушения во время выборов президента АНМ в 2019 году. Отмечаем, что результаты выборов 2019 года не ставились под сомнение и не оспаривались. Академик Ион Тигиняну был избран подавляющим большинством голосов (из 100 членов АНМ, присутствовавших на Общем собрании, "за" проголосовало 95).

Обращает ваше внимание на тот факт, что законность мандата первого вице-президента была безуспешно атакована в судебной инстанции. Назначение академика Иона Тигиняну на должность исполняющего обязанности президента до начала предвыборной кампании произошло одновременно с фактическим увольнением бывшего президента АНМ после истечения периода болезни, а назначение на должность исполняющего обязанности президента до вступления в должность нового избранного президента произошло в соответствии с Решением Президиума АНМ № 20 от 7 февраля 2019 года (которое было утверждено на основании положений пунктов 33 и 34 Устава АНМ).

3. Телеканал TVC-21транслирует в повторе только те передачи, во время которых ведущая сумела окончательно навязать свое мнение (пример - передача от 7 июля 2020 года), а передача от 12 мая, на которой присутствовал экс-президент Республики Молдова В. Воронин, высказавшийся вопреки ожиданиям ведущей, была забыта.

На самом деле в рамках АНМ и с участием АНМ организовывались и продолжают организовываться много научных мероприятий национального и интернационального уровня: научные конференции, симпозиумы, общественные слушания и академические чтения в рамках научных платформ, начала работ, которые, однако, не нашли места в передаче "Important", и были проигнорированы ведущей. Не была замечена и общественная лекция "Scientific Publishing to the next level: Is Open access really free access?" от 14 января т.г., прочитанная профессором Рудольфом Хенник, издателем журнала "Applied Surface Science (Elsevier)". Не заметила, или не захотела заметить, серию публичных лекций, представленных членами АНМ и членами научных отделов АНМ, академиком Теодором Лунаску. Злонамеренная ведущая не заметила и взаимных визитов руководства АНМ и Академии Румынии, например, лекции академика И. Тигиняну в Академии Румынии, в Бухаресте 16 октября 2019 года, в техническом университете "Георге Asachi" и филиале Академии Румынии в Яссах 16 декабря 2019 года. Не пожелала увидеть визит в АНМ вице-президента Академии Румынии академика Богдана К. Симионеску, который 31 января 2020 гола прочел публичную лекцию под названием "Исследования в Академии Румынии". Также д-р Валерия Харабаджиу директор Института макромолекулярной химии "Петру Пони" из Ясс представила в АНМ реферат на тему "Институт макромолекулярной химии "Петру Пони" Академии Румынии, Яссы – Инфраструктура исследования и возможности сотрудничества.

Также ведущая не увидела 11 декабря 2019 года встречу в АНМ вице-президента Академии Румынии академика Богдана К. Симионеску с президентом АНМ академиком Ионом Тигиняну и министром образования, культуры и исследований д-ром Корнелиу Поповичем, а также интервью, данном АНМ гостями. Ведущая не замечает и платформы связи, инициированные АНМ в 2019 году и продолженные в 2020 году, со многими публичными лекциями, посвященными острым проблемам общества. В этом контексте она не приняла тот факт, что научные результаты, полученные академическим сообществом, предложения и рекомендации, объявленные в рамках лекций, имевших место в АНМ, высоко оценены Правительством и специалистами.

Не была замечена журналисткой Рэдукану и публичная лекция 25 февраля т.г., посвященная теме "Наука как миссия homo sapiens в мире", проведенная председателем Фонда финансов и фундаментальных исследований (ФФФИ) Республики Беларусь академиком Сергеем Гапоненко, который обсудил во время встречи с Президентом АНМ возможность начала программы обоюдных проектов фундаментальных исследований с Республикой Беларусь. Осталась незамеченной ведущей и видеоконференция, посвященная теме "Борьба против COVID-19 с точки зрения управления больницами", представленная 28 мая 2020 года двумя профессорами из Китая.

Обвиняя АНМ в бездействии, ведущая Рэдукану нарушила Деонтологический кодекс журналиста, обойдя вниманием и резонансное международное событие с участием в праздновании 12 июня Дня АНМ лауреата Нобелевской премии профессора Рэнди Шекмана, который представил сообщение "Значение фундаментальной науки в медицинских открытиях", посвященное проблеме коронавирусу нового типа SARS-CoV-2 и пандемии COVID-19. По-видимому, нужно быть лишенным здравого смысла, чтобы не заметить публичную лекцию, представленную экспертом самого высокого ранга по международной шкале, за которой последовал музыкальный концерт известного академика композитора Еуджена Доги!

Ведущая не увидела и самого недавнего события от 10 июля т.г. (объявление было размещено 7.07.2020 года на сайте АНМ), организованного Академией наук Молдовы в кооперации с Академией сельскохозяйственных и лесных наук "Георге Ionescu-Şiseşti" Румынии, а именно публичная лекция "Отношение между сельским хозяйством и управлением водными ресурсами", прочитанная академиком, профессором Валерием Табэрэ президентом Академией сельскохозяйственных и лесных наук "Георге Ionescu-Şiseşti". Между прочим, все мероприятия и действия АНМ транслируются в прямом эфире и доступны по адресу https://idsi.md/tv.

Ведущая не заметила писем в поддержку АНМ от Академии Румынии, Международной ассоциации Академий наук и национальной Академии наук Беларуси. Не пожелала увидеть журналистка-прокурор действия членов АНМ и Президиума АНМ по решению проблем в области исследований.

В результате Консультативный совет академиков Академии наук Молдовы акцентирует внимание на следующем: "В качестве резюме акцентируем, что ведущая Маргарета Рэдукану не пожелала увидеть и рассмотреть действия и события, имевшие место после апреля 2019 года, когда был избран новый президент АНМ академик Ион Тигиняну, направляя воду на мельницу некоторых гордых, но разочарованных лиц из состава АНМ, манипулируя, таким образом, общественным мнением с помощью неверных или вырванных из контекста фактов, марая честь и имидж Академии наук Молдовы.

В передаче ведущая утверждает, что "Академия является формой без содержания", так как она увидела в Джюрджюлешть "более 40 автобусов с молдаванами, которые уезжали, снова уезжали за границу". Таким образом, по мнению "аналитика", "когда самый высокий научный форум дошел туда, куда дошел, как не уезжать молдаванам, господа?!". Ясно, что мы являемся свидетелями манипуляции и губительной лжи, когда АНМ обвиняется в том, что молдаване уезжают из страны. А ведь проблемы миграции, обстоятельства и последствия этого явления, с которым сталкивается не только Республика Молдова но и все страны в переходный период, изучаются исследователями, что должна бы знать "хорошо информированная журналистка".

В контексте изложенного Консультативный совет академиков Академии наук Молдовы заявляет следующее:

1. "В ходе передач г-жа Маргарета Рэдукану оперировала большим количеством ложной информации. В результате не была обеспечена разница между фактами и мнениями, не было соблюдено требование правильного информирования в отношении какого-либо факта или события, а информация должна представляться непредвзято и добросовестно; не были обеспечены непредвзятость, уравновешенность и содействие свободному формированию мнений, представлением основных противоположных точек зрения, когда проблемы обсуждаются публично.

2. Повелительная тональность, авторитарность "беседы", недопустимый подход, когда интеллектуалам читают лекции о том, что надо делать, и намеренное многократное повторение передач в рамках цикла "Important" в последние три месяца, создают мнение, что это было сделано по специальному заказу.

3. Госпожа Маргарета Рэдукану позволила себе оскорбления в адрес известных личностей – членов Академии наук Молдовы".

В соответствии с положениями ст.75 (4) a) и ст.83 (3) b) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг Совет по телевидению и радио осуществил мониторинг телеканала "TVC 21" сквозь призмы данных, приведенных в обращении.

Результаты мониторинга показали, что 7 июля 2020 года телеканал "TVC 21" транслировал передачу "Important", которую вела Маргарета Рэдукану, а приглашенными в студию были адвокат и председатель общественной ассоциации "Инициативный центр и мониторинг органов публичной власти" Ион Дрон и поэт, критик и литературный историк в области современной литературы Института филологии Румынии "Bogdan Petriceicu-Haşdeu", доктор филологических наук с 1996 года, доцент с 1995 Андрей Цуркану, подписавший Декларацию о независимости.

Темой передачи, взятой за основу, была V сессия общего собрания Академии наук Молдовы, включившая в повестку дня два вопроса. Первый касался отчета о состоянии науки в Республике Молдова, а второй – отчета о деятельности Академии наук Молдовы в 2019 году.

В течение передачи приглашенные студии высказали недовольство руководством и деятельностью Академии наук Молдовы. Так, по мнению доктора наук Андрея Цуркану: "Академия наук как спящая красавица, руководство Академии – это принцы-сомнамбулы, которые считают, что находятся на сказочной свадьбе, а на самом деле они присутствуют на похоронах. Это теперешняя Академия и нам нечего ждать от этой формы без фона пока не произойдет возврата к изначальной структуре – Академии с исследовательскими институтами. Конечно, Академия нуждалась в реформе, так как бывший президент Дука монополизировал все, подмял под себя, думая, что будет вечным президентом, и, в конце концов, получил в точности как бабка из сказки о золотой рыбке… это и есть разбитое корыто, у которого мы все оказались, включая господина бывшего президента Дуки (8.05)".

В рамках передачи г-н Андрей Цуркану также заявляет: "...Академия потребляет 22 000 000 леев, получаемые из бюджета неизвестно на что, то есть для чиновников, работающих там... и составляют бумажки раз в полгода-год и делают рефераты удовлетворительной оценки, и идем далее, жуем, засунув голову в торбу..." (12.00).

В свою очередь адвокат Ион Дрон высказал мнение по поводу деятельности АНМ и спросил: "Почему сегодня молчат об Академии наук? Не потому ли, что руководителям, которые были, не хватает храбрости или они боятся быть голосом общества, ведь наше общество нуждается в голосе интеллектуалов. Не умных людей, которых у нас много, а интеллектуалов, которых мало. И эта прослойка интеллектуалов в эти тяжелые времена должна быть голосом" (14.11).

"Сегодня интеллектуалам закрывают рот и, по моему мнению, по той простой причине, что у этих интеллектуалов нет голов, которые могут вести вперед, да руководство, потому что кто-то сказал, что и отара овец, ведомая львом, может выиграть битву, а отара львов, ведомая овцой не может выиграть битву" (17.25).

В то же время на вопрос ведущей, если его передачи "Tu и Legea", создаваемые в социальной сети об Академии наук Молдовы, имели влияние? Ион Дрон заявил: "Я посвятил этой теме три выпуска… и даже сочувствовал Академии наук в связи с тем, что она не включилась в процесс, не было слышно голоса, не была принята позиция, ведь в конце концов где-то там был распределен миллиард леев, был необходим голос…"(18.00). Почему Академия молчит? Имеется руководство, которое по-видимому устраивает то, как идут дела. Их может и устраивает, но не устраивает меня и плательщиков налогов" (19.35).

В рамках передачи ведущая отмечает, что есть некоторые академики, которых не удовлетворяет существующая ситуация, создавшаяся вокруг Академии, и ссылается на речь академика Валерия Пасата, который утверждал следующее: "В результате чрезмерной политизации, а также беспрецедентной коррупции, Академия наук Молдовы пришла к общественному концу, а то, что осталось от Академии, не что иное как гнездо интересов, а лучше сказать – акционерное общество, маленькая группа членов Академии из нынешнего руководства.

Тезис № 2. Мое достоинство человека науки не позволят отказаться от собственной подписи, поставленной на декларации 20 академиков, в которой требуют отставки и.о. президента и исключение возможности его участия в конкурсе по выборам президента в связи с тем, что у него нет ни морального, ни деонтологического права претендовать на должность президента Академии наук" (20.50).

В результате этого экскурса приглашенный на передачу Ион Дрон отметил, что хотел бы услышать голос Академии наук, но к сожалению этого не происходит: "...Может быть в манере менее голосовой, но я хочу услышать голос, не обязательно президента Академии.

Как что-то говорится об Академии, так речь о коррупции и это более всего достойно сожаления. Достойно сожаления и то, что изнутри никто даже не реагирует. Я отказываюсь верить этому, не верю, что во всем корпусе академиков отсутствует призвание исцелять, вывести из этой зоны, скажем воровства, из этой зоны плохого имиджа Академии наук. Академии наук необходимо выбраться из этой зоны конфликтов, из этой зоны ощущения, что там место только коррупции" (26.00).

В контексте изложенного академик Андрей Цуркану считает, что: "Руководство Академии, которое должно бы проводить национальную политику, политику национального достоинства, на самом деле подчинено политике, и сегодняшнее, и вчерашнее, уже 10-15 лет полностью подчинено политике и ожидает указаний или делает то, что считает, что понравится партии, или ее лидеру, или не знаю кому. Вместо национальной политики, политики достоинства мы являемся свидетелями политики давления, подкладываемся под сегодняшнего начальника. Приведу необычный пример. Приходит в Академию… Ион Чебан… Ваня Грамофон, как говорит его бывший начальник Воронин, после чего имела место беседа с президентом Академии. Президент Академии попросил мэра сделать ремонт подземного перехода, находящегося рядом с Академией. Как же низко пал престиж президента Академии?! Академии, которая должна быть на национальном уровне! Какой уж там голос…" (30.00).

Во второй части передачи обсуждалась деятельность двух президентов Академии наук Молдовы Георге Дуки и Иона Тигиняну и ведущая попросила приглашенных высказаться по поводу трех мандатов президента АНМ г-на Г. Дуку: "...Начнем с г-на Дуки. В уставе написано, что он имеет право участвовать два раза, два мандата в АНМ, а после этого последовал третий мандат. Каким чудом он был допущен после того, как депутат… простой депутат, каким был Апольский, написал письмецо, записку, так… не знаю, как сказать, серьезность не позволяет дать более правильное юридическое название, и на основании этой записки, подписанной депутатом, подчеркиваю, не в рамках комиссий, не обсужденная Парламентом, и здесь, скажите Вы, права ли я, г-н Тигиняну пришел на заседание, когда произошли эти выборы на третий срок, и размахивал, как ненужным листком, этой запиской, этой важной запиской и был избран г-н Дука на третий срок, как такое возможно?" (34.13).

В связи с этим вопросом г-н Андрей Цуркану ответил так: "Так мы ведь в стране чудес. Та бумажка не значила абсолютно ничего, не имела никакой ценности, так как имеется Устав Академии, есть закон о науке, где ясно предусмотрены два срока и все. И с той бумажкой, которой размахивал г-н Тигиняну, бывший тогда заместителем г-на Дуки, он сказал, что г-н Дука имеет право, произошел выбор, скажем так, назначение, на третий срок президента. Это очень серьезное нарушение. С другой стороны, случилось так, что появились интересы в отношении Академии некоторых политических кругов, которые видимо Дука не удовлетворил до конца. Я думаю, Вы знаете, где находится Академия – в центре. В центре находится гостиница "Naţional", приватизированная кем-то, есть гостиница "Chişinău", приватизированная кем-то много лет назад, и они стоят в ожидании, когда будет приватизировано здание Академи. Вы представляете себе… бизнес-центр, какой комплекс можно сделать там. И я не думаю, что события с Академией в глубине не имеют и этот интерес, который видимо Дука не удовлетворил до конца и должен был уйти..." (35.20).

В контексте заявлений академика Андрея Цуркану ведущая обратилась с вопросами к адвокату Иону Дрону: "...Все, что произошло с бывшим президентом Академии наук Георге Дукой, и игра с письмами, поступившими из Парламента, является нарушением? Можем мы говорить о событиях, которые происходят, и если уже раскачено доверие с юридической точки зрения, может что-то произойти в связи с этими действиями? И мне кажется или проходит красной нитью, начинает крутиться там, около Академии, Демократическая партия?" (39.50).

На вопрос, заданный ведущей, Ион Дрон заявил, что: "Речь не идет о нарушении, в конце концов речь идет о беззаконии… мандат президента Академии на два года. Поэтому ничего нового для меня в том, что произошло… такие же письма поступали и в другие сектора публичной власти, когда надо было назначить начальника, или надо было интерпретировать то, что устраивало власти… и мандат на годы требовался любой ценой. Демократическая партия тогда была у власти, они резали и вешали все, что двигалось в этой стране. Если не ошибаюсь, им удалось получить этот мандат" (39.40). "на лицо компромисс интеллектуала. Когда он получил третий мандат, дела становятся хуже некуда, с самыми тяжелыми последствиями. Это компромисс, на который идет интеллектуал, облеченный властью. Ведь интеллектуал по определению должен быть в оппозиции к власти, если хочет оставаться интеллектуалом. Третий мандат, полученный г-ном Дукой, привел к тому, что Академия наук была исключена из цепи того, что в этой стране означает наука и обновление, это плата за третий мандат. Почему этот корпус академиков не пробует сделать усилие, чтобы реабилитировать имидж этого учреждения, чтобы попробовать немного ослабить эффект компромисса с властью, на который пошел Дука" (41.53).

В контексте заявлений адвоката Иона Дрона ведущая передачи задала следующие вопросы: "И тогда меня интересует, почему не реагируют социалисты на то, что происходит? Потому что находятся в альянсе с демократами и, сейчас что-то предположу, если бы на месте г-на Филипа была Майя Санду, то случилось бы так, что она пришла бы и попросила вежливо: подпиши и смени его. Вы представляете, что произошло бы в нашем обществе? А сейчас, если они договорились с красной нитью, такой альянс с ДП не является реакцией?" (49.40).

Ион Дрон, в качестве ответа на эти вопросы, отмечает: "... Я попал в Академию наук, работая над судебным делом… и в 2016 году Партия социалистов устроила такую шумиху, требовали создания специальной комиссии для расследования способа, которым Дука получил третий мандат?... Сейчас – полная тишина и эта партия, находящаяся в Правительстве, не предпринимает ничего, чтобы привести дела в норму. Вопрос – почему? У меня есть ответ. Давайте зададим вопрос, почему были выведены из-под юрисдикции Академии наук эти 19 институтов и были переподчинены министерству.

В Академии наук даже если назначаешь политически лояльного Президента, решения не может принимать одно лицо. Это может вызвать недоумение. Большинство из корпуса интеллектуалов не подчинено политически и возникают проблемы. Как приватизировать эти земли? Как развалить эти здания? Построить офисы? Настроить ненужные жилые дома, эти уродства, так как ребята наши умны и страна Республика Молдова сегодня является оффшором , прачечная всех грязных денег, пришедших из-за границы. Где еще отмыть эти деньги, как не в проектах недвижимости?... И, между прочим, вы поймете, что многие строительные фирмы пришли сюда, чтобы строить, но регистрацию имеют за границей, и приходят сюда в качестве иностранного инвестора, а деньги у них черные. Чтобы отмыть эти деньги в Республике Молдова работают за наличные. За границей за наличные работать нельзя и куда их девать? Вкладываешь в недвижимость и не строишь в Копэчень или Фундурень, ведь там никто не купит. Строишь в Кишинэу, а если нет земли, тогда что делаешь? Выводишь из-под Академии наук 19 участков, 9 зданий, которые может снести министерство по политическому приказу и есть деньги для инвестиций. Вот мафия недвижимости. И зачем Игорю Додону портить эту сделку? Зачем ему портить интересы и схемы? Он управляет этими проектами и, между прочим, тогда, когда говорил, что объявляет войну мафии и разрушит все схемы, относящиеся к контрабанде сигаретами, табаком, он не сказал о мафии недвижимости, которая довела нас до…, что не были признаны выборы мэра Нэстасе, мафия недвижимости, которая их толкала, и с согласия Плахотнюка сделали, чтобы эти выборы, так как другой мэр мог разрушить многие мафиозные проекты по недвижимости, а сейчас у Додона либо руки коротки, потому что эти мафиози спрятались за спину Додона, или его уже не интересует Академия наук? В конце концов, я считаю, что сегодня никто не желает, чтобы эти институты вернулись в подчинение Академии, не желает этого и Академия, потому что у них нет голоса, никто не может сегодня выйти вперед и огорчить Додона… и все же я думаю, что мафия недвижимости это то, что связывает руки Додону, а если это не так, то пусть докажет" (49.50).

К концу выпуска ведущая ссылается на другой видеосюжет с академиком Валерием Пасатом, вырезанный из записи заседания Академии наук Молдовы, делая следующие заявления: "Никто из настоящего руководства Академии не воспротивился, предоставив убедительные доказательства, когда началась кампания по ликвидации Академии наук. Хочу вам напомнить, что по инициативе хорошего организатора академика Фурдуя, а другим организатором был академик Чимпой, нас собрали в конце 2017 года в этом зале, чтобы обсудить, какова наша дальнейшая тактика, как будем защищать учреждение, в котором люди проработали более 60 лет. Все правительство Академии, как назвал его академик Ешану, сидело в кабинетах, никто не пожелал прийти в этот зал, быть рядом с нами. Тогда произошел разрыв, мы не хотим признавать, и есть еще кое-что, у нас в Академии нет личности, которая продемонстрировала бы неподкупность и отвагу, которые продемонстрировал академик Артем Лазарев, большой патриот, который в 1977 году на настояния, давление и вербовку со стороны Коммунистической партии Молдовы, чтобы президентом Академии стал Александр Жученко, тот, кто в апреле 1976 года внезапно стал академиком, и кто-то решил, что он может быть и президентом Академии. И вот этот патриот нации Артем Лазарев написал письмо в Москву, которое я нашел несколько лет назад в политике Кремля. Он спросил тех из Москвы: сколько еще руководство КПРМ будет настаивать, чтобы президентом Академии стал человек, который не знает языка и не уважает культуру? Письмо не приняли к сведению. Артем Лазарев в знак протеста уволился с должности вице-президента Академии. Это письмо я опубликую в ближайшее время, после того как закончим то, что происходит сегодня у нас в Академии. Этот академик уволился дважды в жизни для того, чтобы люди узнали. В 1977 года в знак протеста, так как во главе Академии встал кто-то, кто не имел ничего общего с Академией, и второй раз в декабре 1994 года, когда Парламент Республики Молдова принял специальный юридический статус Гагаузии. Он был депутатом по спискам Партии социалистов и в знак протеста ушел и тогда" (1.20.05).

В результате этой речи ведущая адресовала академику Андрею Цуркану следующий вопрос: "Г-н Цуркану, читая статью, размещенную вчера г-ном Пасатом в социальных сетях, я была глубоко взволнована тем, сколько сделал он для Республики Молдова, и был тогда так неподкупен и так силен, чтобы подать в отставку в ситуации похожей на ту, что произошла сейчас. Почему г-н Тигиняну не имеет этой разумности? (1.23.10). Интервьюируемый ответил, что: "Господин Лазарев имел-таки характер…, но, знаете ли, что означало слово "стиль" у античных греков? "Стиль" была заостренная палка, которой греческие крестьяне подгоняли быков, впряженных в плуг. То есть необходим стиль, который подгонял бы быков из Академии, так как движение в обе стороны, в котором есть необходимость, от Академии к Правительству или другим государственным учреждениям и наоборот, должно быть в обе стороны..." (1.23.30).

В заключение ведущая повторно обратилась к адвокату Иону Дрону: "Хватит ли смелости г-ну Тигиняну подать в отставку? На что адвокат ответил: "...Смелость еще есть, характер отсутствует, а ведь характер отличает одного человека от другого. Вот характеров у нас нет, а во времена Советского Союза было много характеров… Советские понимали, что есть юстиция, есть государство, и это надо прививать гражданам. И второй момент, не делалось столь серьезных компромиссов, которые происходят сегодня между интеллигенцией и государством. Во времена Советского Союза не то, чтобы не было топорищ, было больше характеров в академической среде, чем есть сегодня. Потому что компромисс, на который пошел Дука, имел такой эффект, что сегодня Академия наук практически не существует. Это был компромисс, на который пошел интеллектуал..." (1.24:31).

Таким образом, результаты мониторинга обнаружили отклонения от законодательства, предусмотренного ст.13 (6) a) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг, в соответствии с которой: "В новостных аудиовизуальных программах и ток-шоу освещение вопросов, представляющих общественный интерес, а также проблем политического, экономического, социального или культурного характера должно соответствовать следующим требованиям: обеспечение непредвзятости, взвешенности и поощрения свободного формирования мнений посредством представления основных противоположных точек зрения в период общественного обсуждения соответствующих вопросов".

В рамках открытого заседания говорили Президент Академии наук Молдовы Ион Тигиняну, академики Михай Чимпой и Митрофан Чобану и член-корреспондент Константин Гаймер, которые повторили, что в рамках передачи "Important", транслированной на телеканале "TVC 21" 7 июля 2020 года, не было обеспечено ясного различия между фактами и мнениями. Поэтому представители АНМ высказали недовольство в отношении ведущей передачи Маргареты Рэдукану, которая, по их мнению, оперировала синтагмами и заявлениями, основанными на фальшивках, неверных данных, с искажением информации и атаками на личности, делая попытки манипулировать общественным мнением, навязывая свою точку зрения как непререкаемую.

Некоторые члены Консультативного совета академиков уточнили, что желали бы участвовать в качестве приглашенных в передаче "Important" на "TVC 21", чтобы высказать собственную позицию в отношении деятельности руководства Академии наук Молдовы, но при условии, что передачу будет вести другой ведущий.

В рамках открытого заседания выступила и Маргарета Рэдукану, ведущая передачи "Important" на телеканале "TVC 21", которая заявила, что в качестве ведущей ток-шоу всегда пыталась быть беспристрастной и правильно информировать телезрителей в отношении события. Маргарета Рэдукану уточнила, что как она, так и телеканал "TVC 21" предоставили возможность всем лицам участвовать в своей передаче и не ущемляла ничьего права на свободное высказывание своего мнения, исключая любые формы дискриминации, и всегда руководствовалась положениями Кодекса аудиовизуальных медиауслуг и Деонтологического кодекса журналиста.

В то же время Маргарета Рэдукану отметила, что в одном из выпусков передачи "Important" (30 апреля 2020 года) было сделано публичное приглашение президенту АНМ Иону Тигиняну использовать свое право на реплику, но он не принял приглашения. Так, в рамках открытого заседания Маргарета Рэдукану повторно пригласила г-на Иона Тигиняну участвовать в передаче "Important", чтобы высказать собственную позицию в отношении деятельности Академии наук.

Во время открытого обсуждения член Совета по телевидению и радио Алла Урсу-Анточь уточнила, что существуют органы правопорядка, в чью компетентность входит мониторинг и оценка деятельности такого учреждения, как Академия наук Молдовы, но тогда, когда в рамках авторской передачи выдвигаются обвинения, было бы правильно, чтобы поставщик медиауслуг выслал в письменном виде письмо с просьбой о праве на реплику лицам, ущемленным в рамках обсуждаемой темы. По мнению члена СТР право на реплику является основным и должно соблюдаться всеми поставщиками медиауслуг, а некоторые телеканалы необходимо дисциплинировать в этом отношении, чтобы тогда, когда они выдвигают обвинения в адрес государственных учреждений или лиц, необходимо соблюдать положения аудиовизуального законодательства и запрашивать в письменном виде мнение тех, кто был затронут или ущемлен в рамках передачи.

В свою очередь член Совета по телевидению и радио Лидия Визиру уточнила, что в случае передачи с дебатами ведущие должны запрашивать по телефону в прямом эфире позицию лиц, затронутых в беседе, или тех, кому были выдвинуты необоснованные обвинения, так будет обеспечено соблюдение основных противоположных точек зрения. В то же время член СТР призвала академиков АНМ участвовать в передаче г-жи Маргареты Рэдукану, чтобы реализовать право на реплику и сообщить общественности личное мнение о деятельности Академии, так как отказ, декларированный некоторыми членами Консультативного совета академиков, мешает телеканалу "TVC 21" обеспечить беспристрастность и уравновешенность передачи.

Член Совета по телевидению и радио Артур Козма обратился к журналистам, а именно, ведущим авторских передач, быть более предусмотрительными в своих заявлениях или необоснованных обвинениях, выдвинутых приглашенными студии в адрес некоторых лиц.

Член Совета по телевидению и радио Юлиан Рошка повторил, что в соответствии с действующим законодательством Совет по телевидению и радио не имеет юридического права вмешаться, давая поставщику медиауслуг установки или предложения по реализации программного комплекса, но журналисты или ведущие передач обязаны руководствоваться и соблюдать положения аудиовизуального законодательства, а именно ст.13 Кодекса аудиовизуальных медиауслуг, которая непосредственно предусматривает, что поставщик медиауслуг обязан обеспечить представление основных противоположных точек зрения.

На основании положений Кодекса Республики Молдова об аудиовизуальных медиауслугах, утвержденного Законом № 174 от 8.11.2018 года, Совет по телевидению и радио

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Принять к сведению результаты мониторинга телеканала "TVC 21" 8 (за – (8), единогласно: Д. ВИКОЛ, Т. БУРАГА, А. КОЗМА, Л. МАНОЛЕ, И. РОБУ, Ю. РОШКА, А. УРСУ-АНТОЧЬ и Л. ВИЗИРУ).

2. Удовлетворить обращение № 267 от 20.07.2020 года Консультативного совета академиков Академии наук Молдовы (за – (8), единогласно: Д. ВИКОЛ, Т. БУРАГА, А. КОЗМА, Л. МАНОЛЕ, И. РОБУ, Ю. РОШКА, А. УРСУ-АНТОЧЬ и Л. ВИЗИРУ).

3. Наложить взыскание в виде публичного предупреждения на АО"COTIDIAN", учредителя телеканала "TVC 21", за нарушение положений ст.13 (6) a) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг, в соответствии с положениями ст.84 (3) a) Кодекса (за – (7), Д. ВИКОЛ, Т. БУРАГА, Л. МАНОЛЕ, И. РОБУ, Ю. РОШКА, А. УРСУ-АНТОЧЬ и Л. ВИЗИРУ; против – (1), А. КОЗМА).

4. В соответствии с положениями ст.84 (11) и (12) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг АО "COTIDIAN" обязано транслировать текст санкции в течение 48 часов с момента принятия постановления звуком и/или изображением, по меньшей мере, 3 раза в прайм-тайм, из которых один раз в основном новостном выпуске в случае общих и/или новостных аудиовизуальных медиауслуг:

"Совет по телевидению и радио наложил взыскание в виде публичного предупреждения на АО"COTIDIAN" за нарушение положений ст.13 (6) a) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг, которая предусматривает: "В новостных аудиовизуальных программах и ток-шоу освещение вопросов, представляющих общественный интерес, а также проблем политического, экономического, социального или культурного характера должно соответствовать следующим требованиям: a) обеспечение непредвзятости, взвешенности и поощрения свободного формирования мнений посредством представления основных противоположных точек зрения в период общественного обсуждения соответствующих вопросов".

4.1 АО "COTIDIAN" в течение 5 дней с даты ознакомления с настоящим постановлением представить отчет об исполнении положений ст.84 (11) и (12) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг, который должен включать дату и время трансляции текста санкции.

5. Мотивация результатов голосования записана в протоколе заседания СТР от 11 августа 2020 года, являющемся неотъемлемой частью настоящего постановления.

6. В соответствии с положениями ст.84 (15) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг настоящее постановление принимается к исполнению с даты опубликования и может быть обжаловано в судебной инстанции (суд Кишинэу сектора Рышкань, адрес: мун. Кишинэу, ул. Киев, 3) в течение 30 дней с даты ознакомления с настоящим постановлением.

7. Контроль исполнения настоящего постановления осуществить управлению мониторинга ТВ.

8. Настоящее постановление вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Мonitorul Oficial al Республики Молдова" и на веб-странице Совета по телевидению и радио.