Постановление N 18 от 29.06.2004 о контроле конституционности некоторых положений Кодекса об административных правонарушениях

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД о контроле конституционности некоторых положений Кодекса об административных правонарушениях N 18 от 29.06.2004 Мониторул Офичиал ал Р.Молдова N 108-111/19 от 09.07.2004 * * * Именем Республики Молдова Конституционный суд в составе: Виктор ПУШКАШ - председатель Алина ЯНУЧЕНКО - судья Думитру ПУЛБЕРЕ - судья Елена САФАЛЕРУ - судья Ион ВАСИЛАТИ - судья-докладчик при участии Майи Цуркан, секретаря заседания, Виталие Нагачевски, Вячеслава Грибинча, представителей авторов обращения, Иона Мыцу, постоянного представителя Парламента в Конституционном суде, руководствуясь ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, ст.4 ч.(1) п.а) Закона о Конституционном суде, ст.4 ч.(1) п.а) и ст.16 ч.(1) Кодекса конституционной юрисдикции, рассмотрел в открытом пленарном заседании дело о контроле конституционности частей второй, третьей и четвертой ст.174/1 Кодекса об административных правонарушениях. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение депутатов Парламента Юрие Рошка, Влада Кубрякова, Штефана Секэряну, Риориты Патерэу, Валентина Килата, представленное в соответствии со ст.24 и 25 Закона о Конституционном суде. Определением Конституционного суда от 26 апреля 2004 года обращение было принято к рассмотрению по существу. В ходе предварительного рассмотрения обращения Конституционный суд запросил заключения Парламента, Президента Республики Молдова, Правительства и Центра по правам человека в Молдове. Рассмотрев материалы дела, заслушав сообщение судьи-докладчика и аргументы сторон, Конституционный суд установил: 1. Оспaриваемые части вторая, третья и четвертая ст.174/1 Кодекса об административных правонарушениях имеют следующее содержание: "Организация и проведение собрания без уведомления примэрии или без ее разрешения, а также с нарушением формы, места и времени проведения собрания, указанных в разрешении, - влечет наложение штрафа на организаторов (руководителей) собрания в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных заработных плат. Невыполнение организатором (руководителем) собрания обязанностей, возложенных на него законом, - влечет наложение штрафа в размере от двадцати до тридцати минимальных заработных плат. Активное участие в собрании, указанном в части второй настоящей статьи, - влечет наложение штрафа в размере от десяти до пятнадцати минимальных заработных плат". В обращении утверждается, что положения закона, предусматривающие предварительное уведомление и разрешение примэрии на проведение собрания, ограничивают осуществление права, гарантированного ст.40 Конституции. По мнению авторов, введение административной ответственности в редакции положений ст.174/1 Кодекса об административных правонарушениях противоречит ст.54 ч.(2) и ч.(4) Конституции, поскольку является ограничением, которое не соответствует обстоятельству, вызвавшему его, и затрагивает существование права на собрание. Они утверждают также, что часть четвертая ст.174/1 не соответствует понятию закон, который предполагает ясность, предсказуемость, транспарентность, однако понятие "активное участие" не обладает такими признаками, что позволяет правовым органам толковать его по своему усмотрению. 2. Право на свободу мирных собраний без какого бы то ни было оружия является основным правом человека, закрепленным в ст.40 Конституции и соответствующим ст.11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод*. Как и другие основные права, данное право имеет универсальное значение и согласно ст.55 Конституции должно осуществляться добросовестно, без нарушения прав и свобод других лиц. Добросовестность как принцип правового режима состоит в необходимости точного и неукоснительного соблюдения прав и свобод с сохранением их подлинной сути. Данный конституционный принцип распространяется и на право граждан на митинги, демонстрации, манифестации, шествия или другие собрания. ------------------------ * Международные договоры, т.1, с.341 В свете ст.4 и ст.8 ч.(1) Конституции Конституционный суд отмечает, что ст.54 Высшего закона и ст.11 указанной конвенции предусматривают, что осуществление права на проведение собрания может быть предметом ограничений со стороны государства, которые согласно закону являются необходимыми мерами в демократическом обществе для защиты общественного порядка в целях предотвращения массовых волнений и защиты прав, свобод и достоинства других лиц. Конституционный суд отмечает, что конституционные положения об основных правах и свободах, в том числе о свободе собраний (ст.40), взаимосвязаны со ст.54 ч.(2), предусматривающей, что осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. Ответственность за создание и поддержание правового порядка в целях обеспечения осуществления прав лица и соответствия данных прав требованиям демократического общества возложена на публичные власти (ст.66 п.с), d), f), g), l), m), o); ст.72 п.m), n); ст.87, cт.88 п.с), е), f), i); ст.93; ст.94; ст.96 ч.(1); ст.102 ч.(2); ст.107 ч.(1); ст.108; ст.109; ст.111 ч.(1); ст.112 ч.(1) и (2); ст.114; ст.120; ст.124 ч.(1); ст.142 ч.(2) Конституции). Так, положения ст.174/1 Кодекса об административных правонарушениях предусматривают наказание за действия, посягающие на установленный порядок управления в области, регламентированной Законом об организации и проведении собраний N 560-XIII от 21 июля 1995 года* (далее - Закон N 560-XIII). ------------------------- * М.О., 1995, N 61, ст.683 3. Органический Закон N 560-XIII устанавливает порядок реализации права на свободу собраний, организации и проведения митингов, демонстраций, манифестаций, шествий или любых иных собраний граждан в соответствии с положениями Конституции. Обязательность предварительного уведомления и порядок его подачи, условия, время и место проведения собраний предусмотрены положениями ст.5, 8, 9, 11 Закона N 560-XIII. Ст.20 ч.(1) этого же закона предусматривает, что организатор и участники собрания, нарушающие положения данного закона, привлекаются к административной или уголовной ответственности в установленном порядке. Таким образом, применение положений ст.174/1 Кодекса об административных правонарушениях обуславливается нарушением Закона N 560-XIII, который не оспаривается авторами обращения и в соответствии со ст.7 Кодекса конституционной юрисдикции считается конституционным. 4. Констатировав, что право на свободу собраний, закрепленное в ст.40 Конституции и регламентированное Законом N 560-XIII, не может быть ограничено, кроме как в случаях, предусмотренных данным законом, Конституционный суд отмечает, что положения частей второй, третьей и четвертой ст.174/1 Кодекса об административных правонарушениях были установлены специальным законом; необходимы для поддержания общественного порядка, для защиты прав, свобод и достоинства других лиц; по характеру юридической ответственности, содержанию положений и мерам взысканий соответствуют критерию пропорциональности; будучи примененными к организатору (руководителю) собрания, которым не было соблюдено законодательство, они не затрагивают существование права на свободу собрания, поскольку лицо может воспользоваться этим правом при условии соблюдения закона. Конституционный суд не может согласиться с утверждением авторов обращения, что налагаемое на организатора (руководителя) несанкционированного собрания взыскание ущемляет право на свободу собраний, поскольку согласно Конституции: граждане Республики Молдова пользуются правами и свободами, закрепленными Конституцией и другими законами, и имеют предусмотренные ими обязанности (ст.15); уважение и защита личности составляют первостепенную обязанность государства (ст.16 ч.(1)); любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов (ст.20 ч.(1)); лицо, ущемленное в каком-либо своем праве властью посредством какого-либо административного акта или неудовлетворением прошения в установленный срок, может добиваться признания своего права, отмены акта и возмещения ущерба (ст.53 ч.(1)); правонарушения, наказания и режим отбывания наказаний регламентируются органическим законом, принятым Парламентом (ст.72 ч.(1) и ч.(3) п.n)). Более того, согласно конституционным положениям ст.54 ч.(3) не допускается ограничение только прав, закрепленных в статьях 20-24 Высшего закона. Учитывая, что толкование законов и обеспечение единства законодательного регулирования на всей территории страны являются одними из основных полномочий Парламента (ст.66 п.с) Конституции), Конституционный суд отмечает, что вопреки утверждениям, изложенным в обращении, положения ст.174/1 Кодекса об административных правонарушениях представляются ясными, предсказуемыми, транспарентными и доступными. Указанные нормы были приняты с соблюдением положений ст.23 Конституции. Тот факт, что законодатель не конкретизирует понятие "активное участие" из части четвертой ст.174/1, не является убедительным аргументом для вывода о ее несоответствии Конституции. Смысл указанной части состоит в том, что административному взысканию подвергаются не все участники несанкционированного собрания, а лишь его активные участники, что, по мнению Конституционного суда, не ущемляет право на проведение мирных собраний. Определение степени, активного или пассивного, участия в собрании, проводимом без уведомления или без разрешения примэрии, возложено на соответствующие органы. Таким образом, Конституционный суд констатирует, что оспариваемые правовые положения соответствуют ст.40 и ст.54 Конституции, а также ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Республикой Молдова Постановлением Парламента N 1298-XIII от 24 июля 1997 года. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.140 Конституции, ст.26 Закона о Конституционном суде, ст.62 и ст.68 Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд ПОСТАНОВЛЯЕТ : 1. Признать конституционными положения частей второй, третьей и четвертой ст.174/1 Кодекса об административных правонарушениях, с последующими изменениями и дополнениями. 2. Настоящее постановление является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova". Председатель Конституционного суда Виктор ПУШКАШ Кишинэу, 29 июня 2004 г. N 18.