Постановление N 2 от 28.01.99 о контроле конституционности некоторых положений Закона N 1585-ХIII от 27 февраля 1998 года "Об обязательном медицинском страховании"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОЙ ПАЛАТЫ Постановление о контроле конституционности некоторых положений Закона N 1585-ХIII от 27 февраля 1998 года "Об обязательном медицинском страховании"* Nr.2 от 28.01.99 Мониторул Офичиал ал Р.Молдова N 16-18/6 от 18.02.1999 * * * ---------------------------- * М.О., N 38-39 от 30 апреля 1998 года, ст.280 Именем Республики Молдова Конституционный суд в составе: Павел БАРБАЛАТ - председатель Николае КИСЕЕВ - судья Михай КОТОРОБАЙ - судья Константин ЛОЗОВАНУ - судья Георге СУСАРЕНКО - судья-докладчик при участии Алены Балабан, секретаря суда, Иона Рэзлога, депутата Парламента, одного из авторов обращений, в отсутствие официально приглашенного представителя Парламента, руководствуясь ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, ст.4 ч.(1) п.а) Закона о Конституционном суде, ст.16 ч.(1) Кодекса конституционной юрисдикции, рассмотрел в открытом пленарном заседании дело о контроле конституционности некоторых положений Закона N 1585-ХIII от 27 февраля 1998 года "Об обязательном медицинском страховании". Основанием для рассмотрения дела послужили обращения депутатов Парламента Иона Рэзлога и Василе Шоймару, представленные 19 мая 1998 года в соответствии со ст.24 и 25 Закона о Конституционном суде, ст.38 и 39 Кодекса конституционной юрисдикции. Определением Конституционного суда от 23 июня 1998 года обращения были приняты к рассмотрению по существу и объединены в одном производстве. Рассмотрев материалы дела, заключения, представленные Парламентом, Правительством, Министерством труда, социальной защиты и семьи, Министерством здравоохранения, профсоюзом "Sănătateа" Республики Молдова, aкционерной страховой компанией "ASITO", Медицинской ассоциацией Республики Молдова, действующее внутреннее законодательство, международные конвенции, одной из сторон которых является Республика Молдова, заслушав сообщение судьи-докладчика, Конституционный суд у с т а н о в и л: 27 февраля 1998 года Парламент принял Закон N 1585-ХIII "Об обязательном медицинском страховании". В соответствии со ст.4 ч.(5) рассматриваемого закона "Страховщиком в системе обязательного медицинского страхования является Национальная компания медицинского страхования и ее территориальные агентства". Ст.10 ч.(2) п.а) закона предусматривает: "Страхователь обязан заключать договор обязательного медицинского страхования с территориальным агентством Национальной компании медицинского страхования". Ст.12, 15, 16, 19 ч.(1), 22 п.е) и d) названного закона определяют статус Национальной компании медицинского страхования, права, обязанности, порядок налогообложения, порядок образования фондов обязательного медицинского страхования и возлагает на Правительство обеспечение деятельности данной компании. Авторы обращения считают, что предоставление государственной организации, каковой является Национальная компания медицинского страхования и ее территориальные агентства, исключительных прав и обязанностей в системе обязательного медицинского страхования, исключая при этом из системы частные общества страхования, противоречит ст. 9 ч. (3) Конституции, согласно которой рынок, свободная экономическая инициатива, добросовестная конкуренция являются основополагающими факторами экономики, ст.126 ч.(2) п.b) Конституции, предусматривающей, что государство должно обеспечивать свободу торговли и предпринимательской деятельности, защиту добросовестной конкуренции, создание благоприятных условий для использования всех производственных факторов, и просят осуществить контроль конституционности закона. Для рассмотрения вопроса о конституционности ст.4 ч.(5), ст.10 ч.(2) п.а), ст.12, ст.15, ст.16, ст.19 ч.(1), ст.22 п.d) и е) Закона N 1585-XIII от 27 февраля 1998 года "Об обязательном медицинском страховании" Конституционный суд считает необходимым уточнить, что обязательное медицинское страхование, установленное государством для предоставления медицинской помощи гражданам в пределах обязательного медицинского страхования является предметом законодательных регламентаций. Следовательно, данный закон рассматривает вопросы, относящиеся к охране здоровья граждан, которые являются правовыми вопросами. Проанализировав приведенные аргументы, Конституционный суд рассматривает конституционность оспариваемых положений закона как через призму ст.9 и ст.126 ч.(2) п.b) Конституции, предусматривающих равные формы собственности и защиту добросовестной конкуренции государством, так и через призму положений, закрепленных Конституцией об основных правах и свободах граждан и их обязанностях перед государством. Следует отметить, что конституционные законодательные регламентации права на охрану здоровья, закреплены в международных актах в области здоровья и получили развитие в ст. 36 Конституции. Согласно ст.25 параграф 1 Всеобщей декларации прав человека, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, который необходим для поддержания здоровья. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах в ст.9 признает право каждого человека на социальное страхование, а в ст.12 указывает "на право человека на самое лучшее умственное и физическое здоровье, которое он может достичь". Для осуществления данного права в пакте предусмотрены некоторые обязанности государств-сторон, включая "создание условий для обеспечения всем медицинского обслуживания и медицинской помощи в случае болезни". Таким образом, человек может осуществить свое право на охрану здоровья только в случае, если государство создает для этого необходимые материальные и формальные условия. Исходя из положений ст.36 Конституции, законодательный орган обязан регламентировать органическим законом минимальный уровень бесплатного медицинского обеспечения, социального страхования, а также предпринимать другие меры для охраны физического и психического здоровья лица. Органическим законом регламентируются также структура национальной системы здравоохранения и средства, предназначенные для охраны физического и психического здоровья лица. Согласно законодательству, право на охрану здоровья, как одно из основных прав человека, обеспечивается сохранением генетического фонда страны, созданием условий для жизни и работы, гарантий квалифицированной медицинской помощи, оказанной в соответствии с требованиями современной медицины, а также юридической защиты здоровья. Таким образом, можно сделать вывод, что охрана здоровья населения Республики Молдова представляет особый публичный интерес, требующий создания государственных структур в соответствии с законом в этой жизненно важной области. Тем более что, согласно Конституции, именно государство посредством своих публичных властей является гарантом данного конституционного права граждан (ст.36 ч.(1). Оно устанавливает и гарантирует минимальный уровень бесплатного медицинского обеспечения (ст.36 ч.(2). Одной из форм управления системой здравоохранения в Республике Молдова является контрактная форма медицинского страхования. Конституционный суд отмечает, что установление законом в качестве страхователя в системе обязательного медицинского страхования Национальной компании медицинского страхования и ее территориальных агентств, являющейся согласно уставу, государственной, независимой, неприбыльной организацией, нельзя расценивать как привилегию или дискриминацию экономических агентов в зависимости от форм собственности. Оно является мерой защиты, направленной на обеспечение государством права граждан на охрану здоровья. Вместе с тем Конституционный суд считает, что строительство правового государства предполагает либерализацию рыночной экономики, защиту частной собственности и обеспечение равных возможностей. Исходя из этого, государство может предоставлять в рамках закона частным юридическим лицам полномочия публичной власти (в рассматриваемом случае - это право осуществлять обязательное или факультативное медицинское страхование) для реализации данной цели при условии, что публичная власть осуществит контроль за реализацией предоставленных полномочий. Ответственность за обеспечением права граждан на охрану здоровья, гарантированное Конституцией, несут в конечном итоге государственные власти. По мнению авторов обращения, непредоставление в законе права другим частным страховым агенствам осуществлять обязательное медицинское страхование является нарушением конституционных принципов, установленных в ст.9 и ст.126 ч.(2) п.b) Конституции. Суд не может согласиться с приведенными выше аргументами. В соответствии со своими полномочиями Суд вправе высказываться только в отношении совместимости положений действующих законодательных актов, а не в отношении актов, не принятых или исключенных из законодательного процесса. Суд не может навязать законодателю свое мнение и не может подменить его, дополняя существующие положения новыми. Поэтому признание неконституционности путем исключения недопустимо. В соответствии со ст.140 ч.(2) Конституции, ст.1 ч.(3), ст.26 Закона о Конституционном суде, ст.62 п. а) Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд П О С Т А Н О В Л Я Е Т: 1. Признать конституционными положения ст.4 ч.(5), ст.10 ч.(2) п.а), ст.12, ст.15, ст.16, ст.19 ч.(1), ст.22 п.d) и е) Закона N 1585-XIII от 27 февраля 1998 года "Об обязательном медицинском страховании". 2. Настоящее постановление является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova". Председатель Конституционного суда Павел БАРБАЛАТ Кишинэу, 28 января 1999 г. N 2.