Постановление N 20 от 26.05.2017 по рассмотрению Отчета аудита относительно релевантности инструментов управления принудительным исполнением налогового/таможенного обязательства в 2014-2016 годах

СЧЕТНАЯ ПАЛАТА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по рассмотрению Отчета аудита относительно релевантности инструментов

управления принудительным исполнением налогового/таможенного

обязательства в 2014-2016 годах

№ 20  от  26.05.2017

 (в силу 30.06.2017) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 216-228 ст. 10 от 30.06.2017

* * *

Счетная палата в присутствии директора Государственной налоговой службы г-на Сергея Пушкуцы; генерального директора Таможенной службы г-на Виталия Врабие; заместителя директора Государственной налоговой службы г-на Игоря Цуркана; начальника управления менеджмента задолженностей и несостоятельности Государственной налоговой службы г-на Олега Лупашку; начальника управления юридического контроля и принудительного исполнения Таможенной службы г-на Адриана Морэреску; начальника управления профессий и юридических служб Министерства юстиции г-на Лилиана Делиу; начальника отдела судебных исполнителей Министерства юстиции г-жи Елены Поалелунджь; председателя Национального союза судебных исполнителей г-на Романа Талмача; начальника юридического управления Совета по конкуренции г-на Иона Царнэ; начальника управления рыночных политик и энергетической статистики Министерства экономики г-жи Галины Парсиан, а также других ответственных лиц, руководствуясь ст.2 (1) и ст.4 (1) а) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 5.12.2008¹, рассмотрела Отчета аудита относительно релевантности инструментов управления принудительным исполнением налогового/таможенного обязательства в 2014-2016 годах.

Аудиторская миссия была реализована на основании ст.28 и ст.31 Закона № 261-XVI от 5.12.2008 и в соответствии с Программой аудиторской деятельности Счетной палаты на 2016 год².

Аудит был запланирован и проведен в соответствии с Международными стандартами аудита, применяемыми Счетной палатой³, а также передовыми практиками в данной области.

__________________________

¹ Закон о Счетной палате № 261-XVI от 5.12.2008 (далее – Закон № 261-XVI от 5.12.2008).

² Постановление Счетной палаты № 46 от 14.12.2015 “Об утверждении Программы аудиторской деятельности Счетной палаты на 2016 год”.

³ Постановление Счетной палаты № 60 от 11.12.2013 “О применении Международных стандартов аудита Высших органов аудита 3-го уровня – ISSAI 100, ISSAI 200, ISSAI 300, ISSAI 400 в рамках аудиторских миссий Счетной палаты; Постановление Счетной палаты № 7 от 10.03.2014 “О применении руководств по аудиту (ISSAI 1000-9999) в рамках публичного аудита”; Пособие по аудиту эффективности, утвержденное Постановлением Счетной палаты № 11 от 3.04.2009.

Цель аудита и сфера охвата деятельности внешнего публичного аудита состояла в предоставлении общего заключения о том, что система принудительного исполнения, организованная органами с законными полномочиями, обеспечивает соответствие и эффективность процесса принудительного исполнения налогового/таможенного обязательства, сборов и других платежей в национальный публичный бюджет.

Рассмотрев представленный Отчет аудита, а также объяснения ответственных лиц, присутствовавших на публичном заседании, Счетная палата

УСТАНОВИЛА:

Принудительное исполнение представляет собой совокупность мер/действий, предпринятых уполномоченными государственными органами (Государственной налоговой службой, Таможенной службой, судебными исполнителями и др.) для принудительного взыскания налогового/ таможенного обязательства, государственной пошлины и других платежей по задолженности перед национальным публичным бюджетом.

Существующая система управления принудительным исполнением не гарантирует соответствие и эффективность процесса принудительного исполнения налогового/таможенного обязательства, сборов и других платежей в бюджет. На эффективности этой системы сказываются существенные проблемы, которые существуют в течение многих лет, отрицательно влияя на результаты по обеспечению государства необходимыми средствами для выполнения своих функций.

Наиболее существенные констатации и недостатки, связанные с ответственностью Государственной налоговой службы в аудируемой области, свидетельствуют о следующем.

Нынешний уровень задолженности по оплате обязательств налогоплательщиков перед национальным публичным бюджетом, администрируемой налоговыми органами, по сравнению с предыдущими годами зарегистрировал снижение, составив 1826,0 млн. леев по состоянию на 31.12.2016 г. Это снижение представляет собой феномен, обусловленный отнесением задолженности по налоговым обязательствам на специальный учет по 2590 налогоплательщикам в сумме 4717,8 млн. леев, что составляет примерно в 2,1 раза больше в 2016 году против 2014 года. Так, в результате того, что в соответствии с законодательной базой не считаются задолженностью в течение периода нахождения на специальном учете, создается впечатление улучшения ситуации по разделу задолженностей налогоплательщиков перед национальным публичным бюджетом. В этих обстоятельствах общий размер задолженности по налоговым обязательствам, в том числе отраженной на специальном учете, составляет 6543,8 млн. леев, из которого отраженной Государственной налоговой службой как задолженность числится в сумме 1826,0 млн. леев.

Применение налоговыми органами предусмотренных законом⁴ 4 способов принудительного исполнения направлено в значительной степени на взыскание задолженности с банковских счетов налогоплательщиков должников, которая в 2014-2016 годах составила общую сумму 1844,3 млн. леев, или 79,0% от общей принудительно взысканной суммы (2335,4 млн. леев). В результате применения 3 остальных способов было взыскано 491,1 млн. леев, или 21,0% от общей принудительно взысканной суммы.

^{_________________________________________________}

⁴ Ст.194 Налогового кодекса № 1163-XIII от 24.04.1997.

Эффективность процесса наложения ареста влияет на результаты и действенность взыскания платежей по задолженности перед бюджетом. Так, недостатки в процессе наложения ареста связаны с: наложением арестов с опозданием от 1 месяца до 3 лет; наложением арестов на имущество, которое сложно продать, и/или на имущество, размер которого значительно превышает задолженность по налоговым обязательствам налогоплательщиков; отменой ареста с опозданием в случаях отчуждения имущества и др. Вместе с тем отсутствие контроля за соблюдением положений Налогового кодекса обусловило отчуждение налогоплательщиками арестованного имущества в период 2014-2016 годов в размере 5,4 млн. леев, а наложение ареста на будущий урожай ведет к повышенным рискам отчуждения собранной сельскохозяйственной продукции, продажи ее без выдачи накладных. Эти обстоятельства повышают эффект появления рисков невыполнения обязательств перед государством, что снижает поступления в национальный публичный бюджет.

Ограниченный и формальный характер интереса Государственной налоговой службы по продаже арестованного имущества обусловил низкий уровень (0,4%) взыскания налоговых обязательств по сравнению со стоимостью налагаемых арестов. Одновременно отмечается отсутствие интереса территориальных налоговых органов в реализации арестованного имущества, было проведено лишь 15,8% от предусмотренных аукционов (338 проведенных аукционов из 2138 запланированных), а сроки оценки и продажи арестованного имущества недостаточно мониторизируются. Наложенные аресты на имущество с высоким риском непродажи и/или невостребованного на рынке привели к его нереализации, стоимость которого по состоянию на 31.12.2016 составила 55,8 млн. леев, что обусловлено и недостаточным сотрудничеством между Государственной налоговой службой и Универсальной товарной биржей Молдовы. Более того, хотя налоговые органы имеют арестованные ценные бумаги, однако в условиях неутверждения Национальной комиссией по финансовому рынку и Государственной налоговой службой действующих положений они не могут быть проданы с целью погашения задолженности по налоговым обязательствам.

Снижение фактического контроля Государственной налоговой службы над процессом исполнения исполнительных документов в пользу государства судебными исполнителями обусловило несвоевременное поступление задолженностей перед бюджетом.

Наиболее существенные констатации и недостатки, связанные с ответственностью Государственной налоговой службы в аудируемой области, свидетельствуют о следующем.

Меры, применяемые Таможенной службой, не обеспечивают в целом достоверную отчетность администрируемого размера задолженности, который не включает пени, связанные с задолженностью по основным платежам. Эта ситуация обусловлена неактуализацией/ неисчислением задолженности по таможенным обязательствам в Автоматизированной информационной системе Таможенной службы. В этих обстоятельствах существуют риски непоступления в полной мере задолженностей по таможенным обязательствам.

Задолженности по таможенным обязательствам перед государственным бюджетом, администрируемые и отраженные в отчетности Таможенной службой по состоянию на 31.12.2016, составили 319,5 млн. леев, которые были зарегистрированы 653 таможенными плательщиками-должниками. Отмечается, что общая сумма задолженности возросла на 12,3 млн. леев по сравнению с аналогичным периодом 2015 года, а задолженность по таможенным обязательствам в 2015 году снизилась по сравнению с 2014 годом на 28,9 млн. леев, или на 8,6%;

В аудируемом периоде Таможенная служба прибегла к приостановлению операций на банковских счетах таможенных плательщиков и возбуждению процесса несостоятельности. Вместе с тем по несвоевременно оплачиваемым таможенным обязательствам к дебиторам- должникам не были применены другие процедуры принудительного исполнения (инкассовые поручения, аресты, изъятие наличных денежных средств, обращение взыскания на имущество таможенного плательщика). С другой стороны, в ситуациях, когда прибегли к их применению, не было полностью обеспечено поступление сумм, которые представляют собой налоговые обязательства, не оплаченные в бюджет государства соответствующими таможенными плательщиками.

Также при реализации способов принудительного исполнения Таможенной службой были выявлены и другие проблемы, а именно: ограничение действий при взыскании денежных средств с банковских счетов и неналожение, в проверенных случаях, арестов на имущество дебиторов. Отсутствие исчерпывающих положений касательно продажи арестованного имущества Таможенной службой не дало возможности наложить аресты таможенными органами.

Центральный аппарат Таможенной службы не осуществлял мониторинг и не координировал процесс организации деятельности таможенных бюро по принудительному исполнению, не было обеспечено и отражение в отчетности мероприятий по принудительному исполнению ими. Одновременно недостаточное применение способов принудительного исполнения и неконструктивное сотрудничество между Таможенной службой и судебными исполнителями обуславливают формирование невозмещаемых в полном размере задолженностей в результате открытия процедуры несостоятельности.

Наиболее существенные констатации и недостатки, проанализированные сквозь призму ответственности, возложенной на Министерство юстиции, Национальный союз судебных исполнителей и судебных исполнителей в процессе принудительного исполнения обязательств по задолженности перед национальным публичным бюджетом, свидетельствуют о следующем.

Управление принудительным исполнением задолженностей перед бюджетом судебными исполнителями является ненадлежащим и скомпрометировано множеством нарушений. Так, информации, представленные Национальным союзом судебных исполнителей, не обеспечивают отражение в отчетности и соответственно знание Парламентом, Правительством, Министерством финансов, Министерством юстиции, Государственной налоговой службой, Таможенной службой, Советом по конкуренции, гражданским обществом и др. реального размера задолженностей, направленного к взиманию, уровня взыскания и перечисления в бюджет. Результат принудительного исполнения судебными исполнителями исполнительных документов указывает на низкий уровень взыскания денежных средств в пользу государства. Так, по состоянию на 31.12.2016 в управлении судебных исполнителей было зарегистрировано около 113,9 тыс. исполнительных документов на общую сумму около 781,00 млн. леев, состоящую из несвоевременно оплаченных (задолженности): налоговых и таможенных обязательств, государственной пошлины, применяемой судебными инстанциями, штрафных санкций, пени и др. Согласно данным, систематизированным аудитом, за 2014-2016 годы средний уровень исполнения исполнительных документов, относящихся к национальному публичному бюджету, составил 20,6%, или 177,7 млн. леев.

Отсутствие надзора и контроля со стороны уполномоченных органов (Министерства юстиции, Национального союза судебных исполнителей, Государственной налоговой службы) обусловило множество несоответствий в деятельности судебных исполнителей, связанной с принудительным исполнением. Так, 119 из 175 судебных исполнителей, или 68%, не были подвергнуты контролю с момента вступления в должность (2010 год) до настоящего времени;

На основании рисков, оцененных аудитом, Счетная палата запросила Государственную налоговую службу провести налоговый контроль у 30 судебных исполнителей. Среди наиболее существенных несоответствий отмечаются: (i) превышение законного срока распределения сумм, взысканных в бюджет, от 1 дня до 5 лет, и сохранение принудительно взысканных средств на их специальных текущих счетах; (ii) неперечисление в законные сроки в бюджет (в 1941 случае) поступивших средств от налоговых обязательств (государственной пошлины, налоговых/таможенных обязательств, штрафов, пени и других платежей) на общую сумму около 2,2 млн. леев; (iii) отвлечение денежных средств в сумме 30,5 млн. леев, поступивших от принудительного исполнения, путем внесения их на депозитный счет и получения процентов на собственные счета по гонорарам в сумме 2,7 млн. леев.

Необходимо отметить, что Совет по конкуренции не владеет информацией относительно взыскания судебными исполнителями в бюджет сумм по штрафам, налагаемым Советом, и передаче судебным исполнителям для взыскания в бюджет в сумме 28,1 млн. леев.

В поддержку вышеуказанного на основании констатаций аудита Счетная палата делает вывод, что механизмы, созданные органами, вовлеченными в процесс применения способов принудительного исполнения с целью взыскания доходов в пользу государства, не дают эффективных результатов, их действенность была ограничена отсутствием организационной функциональности и непоследовательностью в межинституциональных действиях в данной области. В этих обстоятельствах необходимо повысить ответственность и возможности, связанные с процессом принудительного исполнения. В частности, Счетная палата обращает внимание на необходимость пересмотра порядка взыскания денежных средств в пользу государства судебными исполнителями путем исключения промежуточного счета (специального текущего счета), финансовые средства должны быть взысканы непосредственно на казначейские счета по доходам, по соответствующим позициям Бюджетной классификации. Таким образом, будет исключена возможность иммобилизации и отвлечения на неопределенный срок принудительно взысканных судебными исполнителями сумм, принадлежащих государству, обеспечивая учет исполнения исполнительных документов и своевременное взыскание денежных средств на счета национального публичного бюджета.

Исходя из вышеизложенного, на основании ст.7 (1) а), ст.15 (2) и (4), ст.16 с) и ст.34 (3) Закона № 261-XVI от 5.12.2008 Счетная палата

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Утвердить Отчет аудита относительно релевантности инструментов управления принудительным исполнением налогового/таможенного обязательства в 2014-2016 годах, который содержится в приложении и является составной частью настоящего постановления.

2. Настоящее постановление и Отчет аудита направить для ознакомления с результатами аудита:

2.1. Министерству финансов и потребовать согласно компетенциям:

2.1.1. рассмотреть результаты аудита в рамках министерской коллегии, утвердить план мероприятий с целью улучшения результатов процесса принудительного исполнения задолженностей по обязательствам и принятия соответствующих мер для внедрения рекомендаций из Отчета аудита;

2.1.2. совместно с Министерством юстиции пересмотреть положения относительно порядка взыскания денежных средств в пользу государства с внесением предложений в установленном порядке по исключению промежуточного счета (специального текущего счета) судебного исполнителя и взысканию средств непосредственно на казначейские счета по доходам, по соответствующим позициям Бюджетной классификации;

2.2. Министерству экономики и потребовать, согласно компетенциям, рассмотреть ситуацию, связанную с принудительным исполнением в 2015 году задолженности в сумме 30,5 млн. леев от дебитора в пользу кредитора за поставленный и неоплаченный газ, взысканные средства были перечислены судебному исполнителю на специальные и депозитные счета;

2.3. Министерству юстиции и потребовать, согласно компетенциям:

2.3.1. рассмотреть результаты аудита в рамках министерской коллегии с участием Национального союза судебных исполнителей, утвердить план мероприятий с целью устранения недостатков, установленных аудитом, принятия соответствующих мер для внедрения рекомендаций из Отчета аудита;

2.3.2. разработать и внести в установленном порядке предложения по изменению законодательной базы с целью введения положений относительно предельного срока хранения средств, взысканных судебными исполнителями и не оплаченных кредиторам, а также утверждения механизма перечисления их в бюджет;

2.3.3. осуществлять мониторинг соблюдения сроков, установленных для учета и документирования дел, связанных с процедурами принудительного исполнения, путем создания электронного регистра;

2.3.4. усилить контроль за деятельностью судебных исполнителей по обеспечению сбора и перечислению задолженностей перед национальным публичным бюджетом;

2.3.5. разработать и утвердить совместно с Национальным союзом судебных исполнителей методологическую базу по ведению статистического учета, формам отчетности и установлению периодичности отчетности судебными исполнителями о ситуации по исполнению исполнительных документов, зарегистрированных в пользу государства;

2.3.6. для рассмотрения, согласно компетенциям, с целью юридической классификации действий/бездействия лиц, которые привели к ситуациям, изложенным в подпункте 3.3.3. раздела 3.3. Отчета аудита, приложенного к настоящему постановлению.

2.4. Национальному союзу судебных исполнителей, согласно компетенциям, для:

2.4.1. рассмотрения недостатков и отклонений, установленных аудитом в деятельности судебных исполнителей, связанных со способами принудительного исполнения, и предпринятия действий по повышению ответственности с целью их устранения;

2.4.2. ведения учета исполнения исполнительных документов согласно разработанной методологической базе;

2.5. Государственной налоговой службе, согласно компетенциям, и потребовать:

2.5.1. рассмотреть результаты аудита и утвердить план мероприятий с целью устранения недостатков, установленных аудитом, предпринятия соответствующих действий для внедрения рекомендаций из Отчета аудита;

2.5.2. осуществлять постоянный мониторинг соответствия наложения ареста на имущество налогоплательщиков-должников и периодически рассматривать отчеты о результатах применения этих мер своими подразделениями;

2.5.3. разработать и утвердить совместно с другими компетентными органами исчерпывающие положения и обязанности в институциональном аспекте о порядке продажи арестованного имущества, в том числе ценных бумаг;

2.5.4. интенсифицировать проведение соответствующих налоговых контролей у судебных исполнителей за соблюдением нормативной базы;

2.6. Таможенной службе, согласно компетенциям, и потребовать:

2.6.1. рассмотреть результаты аудита и утвердить план мероприятий с целью устранения недостатков, установленных аудитом, предпринятия соответствующих действий для внедрения рекомендаций из Отчета аудита;

2.6.2. принять меры по интегрированному внедрению автоматизированного модуля (Accounting) из Информационной системы Таможенной службы, связанного с учетом, начислением и отчетностью задолженности по таможенным обязательствам, в том числе основных платежей и пени путем полного завершения модернизации Интегрированной информационной системы Таможенной службы;

2.6.3. рассмотреть, разработать и внести в установленном порядке предложения касательно институциональных компетенций и полномочий по продаже арестованного имущества, а также разработать методологии, связанные с осуществлением мониторинга и координирования процесса организации деятельности по принудительному исполнению таможенными бюро;

2.7. Совету по конкуренции, согласно компетенциям, и потребовать обеспечить мониторинг исполнения исполнительных документов, связанных со штрафами или санкциями, применяемыми Советом, которые в условиях закона представляют доходы национального публичного бюджета, путем периодического запроса информаций от судебных исполнителей;

2.8. Правительству Республики Молдова для информирования, и предложить совместно с компетентными органами рассмотреть ситуацию в области принудительного исполнения задолженности по обязательствам и координирования/осуществления мониторинга исполнения ими законно делегированных полномочий;

2.9. Постоянной парламентской комиссии по экономике, бюджету и финансам для информирования и документирования;

3. Для выполнения подпунктов 2.1.-2.7. настоящего постановления и внедрения рекомендаций аудита устанавливается срок в 6 месяцев с даты опубликования в Официальном мониторе Республики Молдова, а о принятых мерах информировать Счетную палату ежеквартально.

4. Настоящее постановление опубликовать в Официальном мониторе Республики Молдова в соответствии со ст.34 (7) Закона № 261-XVI от 5.12.2008.

Приложение

к Постановлению Счетной палаты

№ 20 от 26 мая 2017 года

ОТЧЕТ

аудита относительно релевантности инструментов управления принудительным исполнением налогового/таможенного обязательства в 2014-2016 годах

Список аббревиатур

КРАТКИЙ ОБЗОР

Принудительное исполнение представляет собой совокупность мер/действий, предпринятых уполномоченным государственным органом (ГНС, ТС, судебными исполнителями и др.) для принудительного взыскания налогового/таможенного обязательства, государственной пошлины и других платежей перед НПБ.

Система управления принудительным исполнением, организованная органами с законными полномочиями в данной области, не гарантирует соответствие и эффективность процесса принудительного исполнения налогового/таможенного обязательства, сборов и других платежей в НПБ. Созданные механизмы для применения мер принудительного исполнения с целью взыскания доходов в НПБ должны быть пересмотрены и усовершенствованы, а нормативная база должна быть актуализирована. Так, Счетная палата констатирует наряду с результатами, достигнутыми органами, вовлеченными в процесс принудительного исполнения, ограниченную эффективность организационной функциональности и непоследовательность в межинституциональных действиях с полномочиями в этой области.

Наиболее существенные недостатки, установленные аудитом в процессе принудительного исполнения налогового обязательства, относящиеся к ответственности Государственной налоговой службы:

- по сравнению с предыдущими годами отмечается снижение задолженностей по оплате обязательств налогоплательщиков перед НПБ. Это снижение представляет собой феномен, обусловленный отнесением задолженности по налоговым обязательствам на специальный учет (в 2016 году примерно в 2,1 раза больше против 2014 года). Так, в результате того, что в соответствии с законодательной базой они не считаются задолженностью в течение периода нахождения на специальном налоговом учете, создается впечатление улучшения ситуации по разделу задолженности налогоплательщиков перед национальным публичным бюджетом. В этих обстоятельствах общий размер задолженности по налоговым обязательствам, в том числе отраженной на специальном учете, составляет 6543,8 млн. леев, из которых отраженный ГНС как задолженность числится 1826,00 млн. леев по состоянию на 31.12.2016;

- применение ГНС 4 способов принудительного исполнения, предусмотренных законом¹, сводится в значительной степени к взысканию задолженности с банковских счетов налогоплательщиков-должников (79,0%), а остальные 3 способа, хотя и были применены, не достигли ожидаемого результата (21,0%);

- недостатки в процессе наложения ареста влияют на результаты и эффективность взыскания платежей по задолженности перед НПБ. Так, аудит установил, в частности: (i) применение способов принудительного исполнения в течение длительного периода (от 1 месяца до 3 лет) и наложение ареста на имущество, которое сложно реализовать; (ii) в некоторых случаях наложение налоговыми органами ареста на имущество в размере, значительно превышающем задолженности по налоговым обязательствам налогоплательщиков; (iii) отсутствие контроля за соблюдением положений Налогового кодекса обусловило отчуждение налогоплательщиками арестованного имущества в период 2014-2016 годов в размере 5,4 млн. леев; (iv) наложение ареста на будущий урожай ведет к повышенным рискам отчуждения собранной сельскохозяйственной продукции, реализации ее без выдачи накладных; (v) отмена ареста с опозданием в случаях отчуждения имущества. Эти обстоятельства повышают эффект появления рисков невыполнения обязательств перед государством, что снижает поступления в НПБ;

- ограниченный и формальный интерес ГНС по реализации арестованного имущества обусловил низкий уровень (0,4%) взыскания налоговых обязательств по сравнению со стоимостью наложенных секвестров. Одновременно аудит выявил, что: (i) ТГНИ не озабочены продажей имущества, было проведено лишь 15,8% от предусмотренных аукционов (338 из 2138 запланированных); (ii) сроки оценки и продажи арестованного имущества недостаточно мониторизируются, в результате они были затянуты; (iii) аресты налагаются на имущество с повышенным риском непродажи его и/или на невостребованное на рынке, а нереализация арестованного имущества стоимостью 55,8 млн. леев по состоянию на 31.12.2016 является следствием недостаточного сотрудничества между органами, вовлеченными в процесс продажи арестованного имущества; (iv) ГНС имеет арестованные ценные бумаги, однако в условиях неутверждения действующих положений они не могут быть проданы с целью погашения задолженности по налоговым обязательствам;

- снижение фактического контроля ГНС над процессом исполнения исполнительных документов в пользу государства судебными исполнителями обусловило несвоевременное поступление задолженностей перед НПБ.

Сквозь призму ответственности, возложенной на Таможенную службу в процессе принудительного исполнения налогового обязательства, аудит отмечает:

- отраженный в отчетности размер задолженностей, администрируемых ТС, не включает полный размер пени, связанной с задолженностью по основным платежам, эта ситуация была обусловлена неактуализацией/ неисчислением задолженности по таможенным обязательствам в АИС ТС. В этих обстоятельствах существуют риски непоступления в полной мере задолженностей по таможенным обязательствам;

- задолженности по таможенным обязательствам перед государственным бюджетом, администрируемые и отраженные в отчетности ТС по состоянию на 31.12.2016, составили 319,5 млн. леев, которые были зарегистрированы 653 таможенными плательщиками-должниками. Отмечается, что общая сумма задолженности возросла на 12,3 млн. леев по сравнению с аналогичным периодом 2015 года, а задолженности по таможенным обязательствам в 2015 году снизились по сравнению с 2014 годом на 28,9 млн. леев, или на 8,6%;

- в аудируемом периоде ТС прибегла к приостановлению операций на банковских счетах таможенных плательщиков и инициированию процесса несостоятельности. Вместе с тем по несвоевременно оплачиваемым таможенным обязательствам к дебиторам должников не были применены другие процедуры принудительного исполнения (инкассовые поручения, аресты, изъятие наличных денежных средств, наложение взыскания на имущество таможенного плательщика). С другой стороны, в ситуациях, когда прибегли к их применению, не было полностью обеспечено поступление сумм, которые представляют собой налоговые обязательства, не оплаченные в бюджет государства соответствующими таможенными плательщиками;

- также при применении способов принудительного исполнения ТС были выявлены и другие проблемы, а именно: (i) таможенный орган не обеспечил в некоторых случаях соблюдение законодательных положений при направлении инкассовых поручений и (ii) неналожение, в проверенных случаях, арестов на имущество дебиторов. Отсутствие исчерпывающих положений касательно продажи арестованного имущества ТС исключило возможность наложения арестов таможенными органами;

- центральный аппарат ТС не осуществлял мониторинг и не координировал процесс организации деятельности по принудительному исполнению таможенными бюро, не была обеспечена и отчетность мероприятий по принудительному исполнению ими. Одновременно недостаточное применение способов принудительного исполнения и неконструктивное сотрудничество между ТС и судебными исполнителями приводят к формированию невозмещаемых задолженностей в результате открытия процедуры несостоятельности.

^{______________________________________________________}

¹ Ст.194 Налогового кодекса № 1163-XIII от 24.04.1997 (далее – Налоговый кодекс).

Сквозь призму ответственности, возложенной на Министерство юстиции, Национальный союз судебных исполнителей и судебных исполнителей в процессе принудительного исполнения обязательств по оплате задолженности перед НПБ, аудит выявил следующее:

- управление принудительным исполнением задолженностей перед НПБ судебными исполнителями является ненадлежащим и скомпрометировано множеством нарушений. Так, информации, представленные НССИ, не обеспечивают отражение в отчетности и соответственно знания Парламентом Правительством, МФ, МЮ, ГНС, ТС, Советом по конкуренции, гражданским обществом и др. реального размера задолженности перед бюджетом, направленного к исполнению судебными исполнителями, уровня взыскания и перечисления в бюджет;

- результат принудительного исполнения судебными исполнителями указывает на низкий уровень взыскания денежных средств в пользу государства. Так, по состоянию на 31.12.2016 в управлении судебных исполнителей было зарегистрировано около 113,9 тыс. исполнительных документов по взысканию в пользу государства на общую сумму около 781,00 млн. леев, состоящую из: несвоевременно оплаченных налоговых и таможенных обязательств, государственной пошлины, применяемой судебными инстанциями, штрафных санкций, пени и др. Согласно данным, систематизированным аудитом, за 2014-2016 годы средний уровень исполнения исполнительных документов, относящихся к НПБ, указывает 20,6% (или 177,7 млн. леев);

- отсутствие надзора и контроля со стороны уполномоченных органов (МЮ, НССИ, ГНС) обусловило несоответствие деятельности судебных исполнителей в процессе принудительного исполнения. Так, 119 из 175 судебных исполнителей, или 68% не были подвергнуты контролю с момента вступления в должность (2010 год) до настоящего времени;

- на основании рисков, оцененных аудитом, Счетная палата запросила Государственную налоговую службу провести налоговый контроль у 30 судебных исполнителей. Среди наиболее существенных несоответствий отмечаются: (i) превышение законного срока распределения сумм, поступивших в бюджет (от 1 дня до 5 лет) и сохранение принудительно взысканных средств на их специальных текущих счетах; (ii) неперечисление в законные сроки в бюджет (в 1941 случае) поступивших средств от налоговых обязательств (государственной пошлины, налоговых/таможенных обязательств, штрафных санкций, пени и других платежей) на общую сумму около 2,2 млн. леев; (iii) отвлечение денежных средств в сумме 30,5 млн. леев, поступивших от принудительного исполнения, путем внесения их на депозитный счет и получения процентов на собственные счета по гонорарам в сумме 2,7 млн. леев.

В этих обстоятельствах заключение аудита указывает на рассмотрение возможности поступления денежных средств в пользу государства путем использования казначейских счетов по позициям Бюджетной классификации, что исключит промежуточный счет (специальный текущий счет судебного исполнителя), который благоприятствует иммобилизации, отвлечению на неопределеный срок и необеспечению их целостности.

Необходимо отметить, что Совет по конкуренции не владеет информацией относительно взыскания в бюджет судебными исполнителями сумм штрафов, налагаемых Советом и переданных судебным исполнителям для взыскания в бюджет, в сумме 28,1 млн. леев.

I. ПРЕДСТАВЛЕНИЕ АУДИРУЕМОЙ ОБЛАСТИ

Эффективность системы принудительного исполнения является важным решением в искоренении явления неплатежей в бюджет.

В Республике Молдова учреждениями с полномочиями по регулированию и администрированию задолженностей в НПБ, в том числе путем принудительного исполнения, являются: МФ – с полномочиями по регулированию; ГНС – с полномочиями по администрированию и сбору налоговых обязательств с 36 ТГНИ; ТС – с полномочиями по сбору таможенных обязательств; МЮ и НССИ – с полномочиями по надзору за деятельностью судебных исполнителей, уполномоченных осуществлять исполнение исполнительных документов. Институциональная база по администрированию налоговых/таможенных обязательств и других платежей в НПБ путем принудительного исполнения схематично представлена в приложении № 1 к настоящему Отчету.

Ответственность Государственной налоговой службы состоит в организации и проведении налогового администрирования, в исполнении полномочий, возложенных в этой области в соответствии с Налоговым кодексом и другими законодательными и нормативными актами. Одновременно руководство ГНС несет ответственность за внедрение институционального менеджмента и системы внутреннего контроля согласно законодательной базе², ориентированной на исполнение полномочий налогового администрирования.

ГНС организует и осуществляет принудительное исполнение налоговых обязательств, а также проверяет правильность действий и процедур сопоставления и отчетности, реализуемых судебным исполнителем³.

Согласно положениям Налогового кодекса принудительное исполнение налогового обязательства4 – это предпринятые налоговым органом действия по принудительному взысканию недоимки.

Ответственность Таможенной службы и таможенных бюро заключается в обеспечении соответствия соблюдения законодательных положений в деятельности по администрированию таможенных обязательств, в том числе путем принудительного исполнения, соответствия управления публичными фондами путем внедрения эффективной системы финансового менеджмента и внутреннего контроля, которая обеспечит надлежащее управление, а также предотвратит факты мошенничества и ошибок.

Таможенный орган был наделен правом осуществлять исполнение просроченного таможенного обязательства на основании Закона № 324 от 23.12.2013⁵, начиная с 1.01.2014.

Согласно положениям Таможенного кодекса принудительным исполнением6 являются действия, предпринимаемые таможенным органом для принудительного взыскания просроченного таможенного обязательства.

Таким образом, как ТС, так и ГНС принимают меры для принудительного взыскания задолженности по таможенным/налоговым обязательствам перед бюджетом и сотрудничают с судебными исполнителями с целью их взыскания.

Надзор за деятельностью судебных исполнителей осуществляется Министерством юстиции и Национальным союзом судебных исполнителей⁷.

Министерство юстиции осуществляет руководство, координирование и контроль в области своей компетенции, реализует государственную политику в области юстиции и прав человека, способствует поддержанию стабильности и качества нормативной базы, ее приведению в соответствие с международными стандартами, а также обеспечению соблюдения принципа верховенства закона. Деятельность МЮ регламентирована Постановлением Правительства № 736 от 3.10.2012⁸.

^{______________________________________________________}

² Закон о государственном внутреннем финансовом контроле № 229 от 23.09.2010 (далее – Закон № 229 от 23.09.2010).

³ Ст.133 (1) f) и (2) e) Налогового кодекса.

⁴ Ст.129 (14) Налогового кодекса.

⁵ Закон о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты № 324 от 23.12.2013.

⁶ Ст.1 (58) Таможенного кодекса Республики Молдова № 1149-XIV от 20.07.2000 (далее – Таможенный кодекс).

⁷ Ст.33 (1) Закона о судебных исполнителях № 113 от 17.06.2010 (далее – Закон № 113 от 17.06.2010).

⁸ Постановление Правительства № 736 от 3.10.2012 “Об организации и функционировании Министерства юстиции”.

В обязанность Министерства юстиции входит надзор за деятельностью судебных исполнителей, а именно: в областях регулирования, надзора и контроля за деятельностью судебных исполнителей, а также рассмотрения документов и петиций касательно принудительного исполнения. Подробно компетенции МЮ схематично представлены в приложении № 2 к настоящему Отчету.

НССИ создан и функционирует на основании Закона о судебных исполнителях № 113 от 17.06.2010 и Устава, утвержденного Постановлением № 1 Конгресса судебных исполнителей от 21.09.2010. НССИ действует для обеспечения престижа и авторитета профессии судебного исполнителя.

Согласно Уставу НССИ состоит из судебных исполнителей, исполняющих функции, статус члена является обязательным и появляется с момента назначения на должность.

Ответственность НССИ состоит в организации и надзоре за общей статистической отчетностью судебных исполнителей; предоставлении в соответствии с законодательными положениями консультации, анализе, оценке и мониторинге в области исполнения; разработке, внедрении/реализации, оценке и осуществлении мониторинга различных проектов на отраслевом уровне с целью развития исполнительской деятельности и др.

Судебным исполнителем является физическое лицо, уполномоченное государством осуществлять деятельность в общественных интересах. При исполнении служебных обязанностей судебный исполнитель является представителем государственной власти, и лишь лицензированный судебный исполнитель может осуществлять принудительное исполнение⁹.

Законодательная база, согласно которой осуществляется деятельность судебного исполнителя, представлена Исполнительным кодексом¹⁰, Законом о судебных исполнителях № 113 от 17.06.2010, Постановлением Правительства № 886 от 23.09.2010¹¹ и другими действующими нормативными актами.

Судебный исполнитель назначается приказом министра юстиции с выдачей лицензии на основании постановления Лицензионной комиссии. Так, на этапе проведения аудита зарегистрировано 175 лицензированных судебных исполнителей, которые могут предпринимать действия по принудительному исполнению только в округе территориальной палаты судебных исполнителей, на территории которого находится их бюро¹².

^{______________________________________________________}

⁹ Ст.2 (1) Закона № 113 от 17.06.2010.

¹⁰ Исполнительный кодекс Республики Молдова № 443 от 24.12.2004 (далее – Исполнительный кодекс).

¹¹ Постановление Правительства № 886 от 23.09.2010 “Об утверждении Положения о порядке определения размера сборов за совершение актов судебного исполнителя и издержек исполнительного производства”.

¹² Ст.30 (1) Исполнительного кодекса.

Схематично система судебных исполнителей в РМ представлена на рисунке № 2.

Рисунок № 2

Источник. Схема разработана аудиторской группой на основании информации, представленной НССИ.

II. СФЕРА И ПОДХОД АУДИТА

Аудиторская миссия была запланирована¹³ и инициирована Счетной палатой по запросу Постоянной парламентской комиссии по экономике, бюджету и финансам. Согласно действующим правилам и требованиям были подвергнуты аудиту методы и инструменты задолженностей, связанные с текущими и историческими налоговыми и таможенными обязательствами.

Аудит соответствия, ассоциированный с аудитом эффективности, относительно релевантности инструментов управления принудительным исполнением налогового/таможенного обязательства в 2014-2016 годах имел цель составить общее заключение о функциональности системы взыскания налоговых/таможенных обязательств путем принудительного исполнения.

Настоящая аудиторская миссия была направлена на деятельность, вовлеченную в сбор обязательств перед НПБ и соответственно в процессе формирования, учета и взыскания их в бюджет, акцент преимущественно был сделан на мерах по принудительному исполнению.

_________________________

¹³ В соответствии со ст.28 и ст.31 (1) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 5.12.2008 и Программой аудиторской деятельности на 2016 год, утвержденной Постановлением Счетной палаты № 46 от 14.12.2015 (с последующими изменениями).

Ответственность аудиторской группы состояла в получении достаточных и адекватных аудиторских доказательств для подтверждения констатаций и выводов аудита относительно соответствия и эффективности мер принудительного исполнения налогового/таможенного обязательства, применяемых к экономическим агентам-должникам в течение 2014-2016 годов, с формулированием выводов аудита. Вместе с тем аудиторы не несут ответственность за предотвращение фактов мошенничества и ошибок.

Цель аудиторской миссии заключалась в предоставлении разумного подтверждения тому, что система менеджмента и контроля, организованная органами с полномочиями по принудительному исполнению, гарантирует соответствие и результативность процесса принудительного исполнения налогового/таможенного обязательства, сборов и других платежей в НПБ.

В рамках этой миссии внешний публичный аудит предложил в качестве цели ответить приоритетно на следующий главный вопрос: “Являются функциональными и эффективными созданные механизмы для применения мер принудительного исполнения с целью поступления доходов в НПБ?”.

Сфера аудита охватила оценку внедрения законодательно-нормативной базы касательно порядка принудительного исполнения налоговых/таможенных обязательств, сборов и других платежей в НПБ, а также ответственности органов, вовлеченных в процесс администрирования соответствующей области.

Подход аудита. Проведенная аудиторская миссия являлась аудитом соответствия, ассоциированным с аудитом эффективности. Так, цели аудита были как аудита соответствия, так и эффективности, со смешанным подходом: системным, устанавливая, если системы менеджмента и контроля являются функциональными и эффективными; по проблемам, выявляя недостатки и слабые пункты области принудительного исполнения, а также по основным результатам, определяя значительные различия между ожидаемым воздействием и полученным результатом вследствие взыскания доходов в НПБ путем принудительного исполнения.

Область применения и методология аудита представлены в приложении № 3 к настоящему Отчету.

III. КОНСТАТАЦИИ АУДИТА

3.1 УПРАВЛЕНИЕ ПРИНУДИТЕЛЬНЫМ ИСПОЛНЕНИЕМ НАЛОГОВОГО

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБОЙ

3.1.1 Достижения ГНС по размеру погашения задолженности по налоговым обязательствам перед НПБ являются скромными.

Согласно Налоговому кодексу¹⁴ недоимкой является сумма, которую налогоплательщик был обязан уплатить в бюджет в качестве налога, сбора или другой платы, но которую не уплатил в срок, а также сумма штрафа за задержку и/или пени.

^{______________________________________________________}

¹⁴ Ст.129 (13) Налогового кодекса.

Анализ аудитом информаций и отчетных данных ГНС за период 2014-2016 годов свидетельствует о тенденции постоянного снижения размера задолженностей, администрируемых ею. Информация о задолженностях по основным платежам, штрафным санкциям и пени в НПБ в 2014-2016 годах представлена на диаграмме № 1.

Диаграмма № 1

Источник. Информация, обобщенная аудиторской группой на основании

данных о задолженностях перед НПБ за 2014-2016 годы, администрируемых ГНС.

Данные диаграммы показывают, что задолженности перед НПБ снижаются, зарегистрировав по состоянию на 31.12.2016 сумму в 1826,0 млн. леев, что на 745,3 млн. леев меньше по сравнению с ситуацией, представленной на 31.12.2014, и на 18,7 млн. леев – против 31.12.2015, или на 29,0% меньше по сравнению с 2014 годом и соответственно на 1,0% против 2015 года.

При сравнии 2016 года с 2014 годом наблюдается, что наиболее существенное снижение задолженностей по оплате налоговых обязательств перед НПБ зарегистрировано по БГСС – на (-63,8%), далее по ГБ – на (-8,8%), а задолженности по БАТЕ зарегистрировали рост на 0,1%.

Рассмотрения настоящего аудита свидетельствуют, что одним из наиболее существенных факторов, влияющих на общий размер задолженностей, является регистрация задолженностей по налоговым обязательствам в категорию специального учета налогового обязательства¹⁵, которая является составной частью общего учета, но в условиях закона не считается задолженностью.

^{______________________________________________________}

¹⁵ Ст.174 (5) Налогового кодекса.

Таким образом, аудит отмечает, что в условиях закона не считается как задолженность по состоянию на 31.12.2016 недоимка по налоговым обязательствам на общую сумму 4717,8 млн. леев, отраженная в специальном учете.

Общая ситуация касательно задолженностей по налоговым обязательствам и налоговым обязательствам, зарегистрированным на специальном учете, представлена в таблице № 1.

Таблица № 1

Источник. Информация систематизирована аудиторской группой из:

Отчетов о задолженности перед НПБ, администрируемой ГНС;

Информация о начисленных, оплаченных суммах и задолженностях по штрафным санкциям и пени за задержку;

Отчетов о суммах налоговых обязательств, взятых на учет (за 2014-2016 годы).

В этих условиях общий размер задолженности по налоговым обязательствам, отраженный регламентированно ГНС, и задолженности по налоговым обязательствам, но которая в условиях закона не отражается как задолженность на период регистрации в данной категории, по состоянию на 31.12.2016 составила всего 6543,8 млн. леев.

И предыдущие аудиты Счетной палаты отмечали, что управление ГНС задолженностями перед НПБ продолжает оставаться значимой и постоянной проблемой.

3.1.2 Налоговые обязательства, зарегистрированные на специальном учете, являются составной частью общего налогового учета, но в условиях действующей законодательной базы не считаются задолженностью на период записи.

Согласно информации, представленной ГНС, аудит констатирует, что общая сумма задолженности по налоговым обязательствам (основные платежи, пени и штрафы) перед НПБ по состоянию на 31.12.2016 составила 1826,00 млн. леев. В то же время по состоянию на 31.12.2016 регистрация налоговых обязательств на специальном учете в карточках 2590 налогоплательщиков составила 4717,8 млн. леев, будучи сформированной из: основных платежей (2810,5 млн. леев), пени (720,9 млн. леев) и штрафов (1186,4 млн. леев).

Проведенным аудитом анализом установлено, что в 2014-2016 годах объем задолженности по налоговым обязательствам, зарегистрированным на специальном учете, постоянно увеличивался с 1213,3 млн. леев (по состоянию на 1.01.2014) до 4717,8 млн. леев (по состоянию на 31.12.2016), или в 3,8 раза. Анализ ситуации в динамике представлен в таблице № 2.

Таблица № 2

Анализ в динамике объема налоговых обязательств,

взятых на специальный учет

Источник. Информация обобщена аудиторской группой на основании Отчетов о суммах налоговых обязательств, взятых на специальный учет в течение 2014, 2015 и 2016 годов.

Так, наиболее существенное отнесение на специальный учет сумм задолженности по налоговому обязательству было зарегистрировано органами ГНС в 2015 году в размере 2799,7 млн. леев по 1079 налогоплательщикам в результате внедрения новой методологии, связанной со взятием на специальный учет налогового обязательства.

Анализ аудита данных относительно задолженности по налоговым обязательствам, зарегистрированным на специальном учете, произведенный в аспекте компонентов НПБ, показывает, что они относятся преимущественно к ГБ и составили 3899,5 млн. леев, или 82,7% от общего размера, отраженного на специальном учете. Далее следуют по компоненту БАТЕ – 388,6 млн. леев, или 8,2%, ситуация представлена на диаграмме № 2.

Диаграмма № 2

Источник. Диаграмма составлена аудиторской группой на основании данных из

Отчета о суммах налоговых обязательств, взятых на специальный учет в течение 2016 года.

Проверки, проведенные аудитом, свидетельствуют, что наибольший удельный вес задолженностей по налоговым обязательствам, отраженным на специальном учете в 2014-2016 годах, зарегистрирован ГНИ мун. Кишинэу (76,4%), далее следует ГНИ мун. Бэлць (2,5%), ГНИ АТО Гагаузия (3,9%) и ГНИ Тараклия (2,1%). Аудит отмечает, что в 2014-2016 годах ГГНИ обеспечила составление и представление Министерству финансов квартальных и годовых Отчетов о суммах налоговых обязательств, взятых на специальный учет, в аспекте территориальных ГНИ и компонентов НПБ (ГБ; БАТЕ; БГСС; ФОМС).

Отмечается, что, согласно законодательной базе¹⁶, налоговые обязательства, взятые на специальный учет, не считаются недоимкой в течение нахождения на специальном налоговом учете, за исключением налоговых обязательств налогоплательщиков, находящихся в процедуре несостоятельности, процедуре банкротства или упрощенной процедуре банкротства.

В этих обстоятельствах соответствующий порядок взятия на специальный учет задолженности по налоговому обязательству дает недостоверное отражение общего размера задолженности по налоговым обязательствам и создает лишь впечатление об улучшении ситуации по разделу задолженностей.

^{______________________________________________________}

¹⁶ Ст.129 (13) Налогового кодекса.

3.1.3 На эффективность применения мер принудительного исполнения повлияло множество недостатков и проблем.

Анализ аудита относительно степени/результатов применения способов принудительного исполнения¹⁷ задолженности по налоговому обязательству ГНС за период 2014-2016 годов по сравнению с общей суммой задолженности на конец отчетного периода свидетельствует о постоянном росте поступлений. Ситуация представлена в таблице № 3.

____________________

¹⁷ Ст.194 Налогового кодекса.

Таблица № 3

Результаты применения ГНС способов принудительного

исполнения за период 2014-2016 годов

Источник. Информация обобщена аудиторской группой на основании результатов принудительного исполнения налогового обязательства в 2014, 2015 и 2016 годах.

Данные из таблицы показывают, что в результате принудительного исполнения налогового обязательства в течение 2014-2016 годов в бюджет поступили средства в размере 2335,4 млн. леев, увеличившись с 481,9 млн. леев в 2014 году до 974,2 млн. леев в 2016 году. Тем не менее соотношение их к зарегистрированной задолженности не превысило 18,0% в 2014 году, и соответственно 47,7% в 2015 году, и 53,4% в 2016 году. Так, если рост поступления сумм задолженности от применения мер принудительного исполнения в 2015 году по сравнению с 2014 годом составил + 82,0%, то в 2016 году по сравнению с 2015 годом этот показатель зарегистрировал только +10,8%.

В этом контексте отмечается, что наиболее эффективный результат получен от взыскания средств с банковских счетов налогоплательщиков-должников, который составил 1844,3 млн. леев, занимая удельный вес 78,9% от общей поступившей суммы.

Далее следует объем денежных средств, изъятых из кассы плательщика – 9,8%, или 228,2 млн. леев, стоимость арестованного имущества и впоследствии возвращенного после добровольной оплаты налогоплательщиком задолженности – 7,2%, или 168,7 млн. леев и средства, поступившие со счетов дебиторов налогоплательщиков-должников – 3,6%, или 83,8 млн. леев. В то же время сумма, поступившая от продажи арестованного имущества, составила лишь 0,4%, или 10,4 млн. леев, являясь самым низким уровнем принудительного исполнения.

3.1.4 На поступления с банковских счетов налогоплательщиков-должников повлияло несовершенство законодательной базы.

С целью выполнения положений Налогового кодекса в части, касающейся применения способа принудительного исполнения налогового обязательства путем взыскания денежных средств с банковских счетов налогоплательщиков -должников, ГГНИ Приказом № 62 от 12.04.2006¹⁸ и Приказом № 302 от 3.05.2012¹⁹ утвердила порядок приостановления операций на банковских счетах налогоплательщиков и порядок принудительного взыскания денежных средств с банковских счетов должников перед НПБ (инкассовые поручения). Отмечается, что процедура бесспорного взыскания денежных средств с банковских счетов установлена Национальным банком Молдовы²⁰ совместно с Министерством финансов.

Из анализа информаций, представленных ГГНИ, отмечается постоянный рост числа инкассовых поручений, выставленных органами ГНС на банковские счета налогоплательщиков-должников с 73544 в 2014 году до 144072 в 2016 году. Одновременно были приостановлены операции с банковских счетов 46936 налогоплательщиков-должников путем направления 67018 распоряжений о приостановлении.

Проверки аудита свидетельствуют, что в течение 2014-2016 годов ГНС взыскала денежные средства с банковских счетов налогоплательщиков в сумме 1928,09 млн. леев, из которых 1844,29 млн. леев – с банковских счетов плательщиков и 83,82 млн. леев – с банковских счетов дебиторов плательщиков.

В 2016 году с банковских счетов экономических агентов было взыскано средств на 134,3 млн. леев больше по сравнению с 2015 годом, или на 18,9% и соответственно по сравнению с 2014 годом – на 470,8 млн. леев, или на 126,0%. Вместе с тем со счетов дебиторов этих плательщиков в 2016 году были взысканы средства в сумме 29,3 млн. леев, или на 1,9 млн. леев меньше по сравнению с 2015 годом и на 5,9 млн. леев больше против 2014 года.

Согласно ст.197 Налогового кодекса взыскание денежных средств органами ГНС с банковских счетов обеспечивается путем выставления инкассовых поручений в финансовые учреждения, в которых обслуживается налогоплательщик-должник, срок действия которых ограничен 24 часами с момента получения.

Другой проблемой, с которой сталкивается многие годы подряд ГНС при взыскании денежных средств с банковских счетов, является отсутствие законодательных положений о порядке определения приоритетности исполнения финансовыми учреждениями инкассовых поручений, выставленных различными органами с целью взыскания обязательств перед НПБ.

В настоящее время Исполнительный кодекс²¹ предусматривает присоединение к взысканию судебными исполнителями путем выставления инкассовых поручений по поступлению и взысканию денежных средств со счетов дебитора должника.

^{______________________________________________________}

¹⁸ Приказ ГГНИ № 65 от 12.04.2006, “Об исполнении ст.227 (1) и ст.229 раздела V Налогового кодекса, с последующими изменениями” (Раздел дополнен Приказом № 848 от 12.10.2015, введен в действие с 30.10.2015).

¹⁹ Приказ ГГНИ № 302 от 3.05.2012 “Об электронном обороте документов по принудительному взысканию денежных средств с банковских счетов недоимщиков перед национальным публичным бюджетом”.

²⁰ Постановление НБМ № 375 от 15.12.2005 “Об утверждении Регламента о приостановлении операций, аресте и бесспорном взыскании денежных средств с банковских счетов” (с последующими изменениями и дополнениями).

²¹ Ст.92 Исполнительного кодекса.

При анализе в эволюции числа материалов, переданных ГГНИ для присоединения к взысканию по принудительному исполнению судебными исполнителями, отмечается их рост в течение 2014-2015 годов, а именно – на 226 и соответственно на 242. Впоследствии по состоянию на 1.01.2017 было направлено 891 инкассовое поручение на сумму 237,9 млн. леев, регистрируя снижение их на 128 поручений на сумму 219,2 млн. леев по сравнению с тем же периодом 2015 года. Анализ ситуации по передаче ГНС материалов судебным исполнителям и взысканию налогового обязательства посредством их представлен на диаграмме № 3.

Диаграмма № 3

Источник. Информация, обобщенная аудиторской группой на основании данных, представленных налоговыми органами судебным исполнителям по размеру задолженности по налоговым обязательствам в 2013-2016 годах.

Данные из диаграммы показывают, что взыскание задолженности вследствие выставления инкассовых поручений при взыскании судебными исполнителями указывает на низкий уровень, который варьирует от 6,3%, или 7,9 млн. леев, в 2014 году до 3,2%, или 14,7 млн. леев от общего размера задолженностей, переданных для взыскания судебным исполнителям в 2015 году.

Так, анализ поступлений в НПБ свидетельствует, что в течение 4 лет посредством судебных исполнителей из общей суммы задолженности по налоговым обязательствам, переданной для взыскания посредством инкассовых поручений на сумму 1035,7 млн. леев, было взыскано лишь 58,8 млн. леев, или в среднем 5,7%.

3.1.5. На процесс наложения арестов на имущество с целью оплаты налогового обязательства повлияло множество несоответствий.

Арест²² имущества налогоплательщиков должников представляет собой один из способов обеспечения принудительного исполнения задолженности по налоговому обязательству перед НПБ.

^{______________________________________________________}

²² Ст.200 (1) и (2) Налогового кодекса.

Анализ аудита отмечает постоянное снижение размера арестованного имущества. Так, по состоянию на 31.12.2016 оно составило 180,3 млн. леев, будучи на 131,6 млн. леев меньше по сравнению с аналогичным периодом 2014 года, проанализированная ситуация представлена в таблице № 4.

Таблица № 4

Источник. Информация, обобщенная аудиторской группой по результатам продажи арестованного имущества в 2014, 2015 и 2016 годах.

Анализируемые данные показывают, что размер проданного имущества постоянно снижался с 4738,8 тыс. леев в 2014 году до 2553,7 тыс. леев в 2016 году.

Подчеркивается постоянный рост стоимости арестованного имущества и впоследствии возвращенного налогоплательщикам в связи с добровольной оплатой задолженности по налоговому обязательству, она увеличилась примерно в 3 раза в 2016 году (77,7 млн. леев) по сравнению с 2014 годом (27,1 млн. леев).

Вместе с тем отмечается повышение удельного веса арестованного имущества и впоследствии возвращенного с 6,1% в 2014 году до 25,5% в 2016 году. Тем не менее удельный вес проданного имущества в общей стоимости арестованного имущества в эволюции снизился с 1,1% до 0,8%.

Более того, аудит указывает и на распространение явления отчуждения арестованного имущества в счет оплаты задолженности по налоговым обязательствам. Так, размер арестованного имущества и отчужденного в 2014-2016 годах составил 5435,0 тыс. леев, постоянно увеличиваясь с 475,0 тыс. леев в 2014 году до 4407,7 тыс. леев в 2016 году. В обстоятельствах, в которых за арестованное имущество несут ответственность налогоплательщики, ГНС не располагает механизмами для обеспечения хранения и целостности арестованного имущества.

По видению аудита, наложение ареста на имущество налогоплательщика должника при оплате налоговых обязательств может быть результативным лишь в случаях, в которых аресты налагаются на имущество, необходимое в деятельности экономического агента и/или легко подлежат продаже/востребованы для продажи.

В результате проведенных процедур аудита были выявлены следующие несоответствия.

• Неоперативное наложение арестов и применение их к имуществу, тяжело подлежащему реализации с целью оплаты задолженности по налоговому обязательству.

Проверки аудита выявили, что из 36 ТГНИ с целью оплаты задолженности перед НПБ в сумме 3938,8 тыс. леев 15 ТГНИ²³ применили секвестр к сельскохозяйственным участкам общей площадью 52,4737 га, стоимость которых на конец 2016 года составила 3331,2 тыс. леев. Отмечается, что значительная часть имущества, на которое был наложен арест, представляет собой участки сельскохозяйственных земель площадью от 0,02 га до 5,93 га, расположенные в различных местах, что усложняет или, при случае, делает невозможным их продажу. Информация, обобщенная аудитом об арестах, налагаемых вышеуказанными налоговыми органами, представлена в приложении № 4 к настоящему Отчету.

Аудит установил нерегламентированное составление ГУАКН Списка арестованного имущества (от 18.11.2015) у одного налогоплательщика, что привело к ненадлежащему отражению сельскохозяйственных участков в “долях” по 816 сельскохозяйственным участкам. В этом контексте не была отражена площадь сельскохозяйственных участков в применяемой единице измерения (га), в этих условиях налоговый орган не располагает реальной информацией касательно площади арестованного имущества для предложения его к продаже.

Другая проблема, выявленная аудитом по этому разделу, связана с применением способов принудительного исполнения в течение длительного периода. Так, аудит установил наложение ареста в срок от 1 месяца, 1 года и 3 лет с момента принятия Постановления “Об обеспечении взыскания задолженности по налоговому обязательству”. Такие случаи были установлены в ГНИ Кахул (13), ГНИ Кантемир (1), ГНИ Дрокия (1), ГНИ Хынчешть (1) и ГНИ Ниспорень (1). В этих обстоятельствах аудит считает, что результат применения ареста как меры принудительного исполнения скомпрометирован.

По мнению аудита, указанные ситуации связаны с непроведением ответственными лицами в рамках территориальных налоговых органов функционального внутреннего контроля за соответствием наложения ареста налоговыми служащими с целью повышения эффективности этого способа.

• В некоторых случаях налоговые органы накладывают арест на имущество стоимостью, значительно превышающей задолженности по налоговым обязательствам налогоплательщиков24.

Проведенные проверки свидетельствуют, что задолженность одного экономического агента, согласно Постановлению об исполнении № 0121907 от 1.10.2013, составляла 61,0 тыс. леев, а ГНИ по мун. Кишинэу (УНА Буюкань) арестовала в счет этой задолженности объект имущества стоимостью 300,0 тыс. леев или больше на 239,0 тыс. леев.

Аналогично ГНИ по мун. Кишинэу (УНА Рышкань) на основании Постановления о принудительном исполнении № 0138252 от 29.10.2014 в счет задолженности налогоплательщика в сумме 862,4 тыс. леев арестовала имущество стоимостью 1133,5 тыс. леев или на 271,1 тыс. леев больше. Аудит отмечает, что хотя экономический агент имел в собственности и другие объекты недвижимости (строение, земельный участок), налоговый орган арестовал 32611 штук запасных частей (сгруппированных в 3209 позиций). Впоследствии, лишь после указания ГНИ по мун. Кишинэу о ненадлежащем исполнении служебных полномочий, УНА Рышкань наложило арест в соответствии с актом № 0011887 от 11.12.2014 на недвижимое имущество (офис, земельный участок), принадлежащие на праве собственности налогоплательщику, в то время как налоговым органом не были приняты меры по их продаже.

В другом случае, согласно Постановлению о принудительном исполнении № 0141263 от 30.04.2015 ГНИ по мун. Кишинэу (УНА Чентру), задолженность экономического агента составляла 426,9 тыс. леев, а налоговый орган арестовал имущество на сумму 1659,70 тыс. леев или на 1232,83 тыс. леев больше, хотя экономический агент располагал другим имуществом стоимостью примерно равной задолженности по налоговому обязательству (автомобиль стоимостью 610,54 тыс. леев). Вместе с тем налоговый орган не запросил от УТБМ (с 2015 года) информацию о принятых мерах, связанных с оценкой и продажей арестованного объекта имущества.

• Недостаточный контроль со стороны налоговых органов за соблюдением положений Налогового кодекса²⁵ благоприятствовал некоторым налогоплательщикам в отчуждении арестованного имущества.

_______________________________

²³ ГНИ Бричень, ГНИ Кахул, ГНИ Кантемир, ГНИ Криулень, ГНИ Дондушень, ГНИ Дрокия, ГНИ Флорешть, ГНИ Леова, ГНИ Ниспорень, ГНИ Окница, ГНИ Орхей, ГНИ Сынджерей, ГНИ Сорока, ГНИ Стрэшень и ГУАКН.

²⁴ Ст.200 (7) Налогового кодекса.

²⁵ Ст.263 (3) Налогового кодекса.

Проверки аудита отмечают, что в период 2014-2016 годов ГНИ по мун. Кишинэу, ГНИ Флорешть, ГНИ Кантемир, ГНИ Единец, ГНИ АТО Гагаузия и ГУАКН отчитались о 13 случаях отчуждения экономическими агентами-должниками арестованного имущества общей стоимостью 5435,0 тыс. леев. Так, из общей стоимости арестованного и впоследствии отчужденного имущества 652,1 тыс. леев, или 12,0%, приходится на 6 налогоплательщиков, администрируемых ГНИ по мун. Кишинэу; 69,1%, или 3755,8 тыс. леев, – на одного экономического агента, администрируемого ГУАКН, и 1345,7 тыс. леев, или 24,8%, – на 5 экономических агентов, администрируемых ГНИ Флорешть, ГНИ Кантемир, ГНИ Единец и ГНИ АТО Гагаузия.

Вместе с тем, согласно информации, отобранной аудитом из АИС ГНС, установлено, что задолженности перед бюджетом соответствующих экономических агентов по состоянию на 31.12.2016 составляли 4402,1 тыс. леев.

Анализ материалов, представленных ТГНИ по запросу аудита относительно указанных случаев, выявил следующее.

√ Отчуждение несобранной сельскохозяйственной продукции (будущего урожая).

Хотя согласно ст.201¹ (1) Налогового кодекса, налоговый орган вправе арестовать несобранную сельскохозяйственную продукцию, проверки аудита установили 5 случаев отчуждения ГНИ Флорешть, ГНИ Единец, ГНИ Кантемир и ГНИ АТО Гагаузия арестованного имущества (несобранной сельскохозяйственной продукции) в 2014-2016 годах на общую сумму 1195,7 тыс. леев. Так, АТО Гагаузия составила 2 акта, подтверждающих отчуждение арестованного имущества, которые не были сообщены ГГНИ.

Аудит отмечает, что одна из причин отчуждения сельскохозяйственной продукции заключается в неприменении налоговыми органами положений ст.201¹ (3), которая предусматривает направление в тот же или на следующий день копии акта об аресте и решение о принудительном исполнении налогового обязательства органу местного публичного управления второго уровня для регистрации наложения ареста в Регистре арестованной сельскохозяйственной продукции. С этого момента налогоплательщику запрещается осуществление сделок по отчуждению арестованной несобранной сельскохозяйственной продукции без согласия налоговой службы, один из случаев был установлен в ГНИ Флорешть.

Рассмотренные аудитом ситуации свидетельствуют, что вышеуказанные законодательные положения не соблюдаются налогоплательщиками-должниками, которые отчуждают собранный урожай, находящийся под арестом, а налоговые органы не располагают эффективными инструментами для предотвращения этого явления.

В этих обстоятельствах ГНС должна разработать и внедрить некоторые дополнительные рычаги, которые уменьшат случаи отчуждения имущества.

√ Материалы по констатации отчуждения арестованного имущества не во всех случаях направляются в органы уголовного преследования или направляются с опозданием.

Согласно ст.204 (5) Налогового кодекса, в случае выявления отсутствия, замены или ухудшения качества части имущества, включенного в опись арестованного имущества, налоговый орган обязан передать соответствующие материалы органам по уголовному преследованию.

Проверками аудита установлен случай несообщения ГНИ АТО Гагаузия правоохранительным органам, а в 6 случаях материалы были направлены в срок от 1 месяца до 5 месяцев (ГНИ по мун. Кишинэу (3), ГНИ Кантемир (1), ГНИ Единец (2)) от даты составления констатирующего акта об отчуждении арестованного имущества, не будучи взысканы задолженности по налоговым обязательствам.

√ Отмена ареста с задержкой в случаях отчуждения имущества.

Несмотря на то, что в соответствии со ст.202 (1) d) Налогового кодекса арест имущества отменяется при отчуждении или утрате имущества, проверки аудита установили 4 случая (ГНИ по мун. Кишинэу) из проверенных (13), что отмена ареста производилась на протяжении от 1 года до 6 лет от констатации отчуждения имущества стоимостью 585,8 тыс. леев. Причиной было неуказание срока отмены ареста во внутренних нормативных актах ГНС при установлении отчуждения арестованного имущества.

√ В условиях, когда органы ГНС не располагают помещениями для хранения арестованного имущества, не обеспечена его целостность.

На основании Постановления ГГНИ “О принудительном исполнении налогового обязательства налогоплательщика” 3.03.2015 был наложен арест на имущество (сахарный песок, изготовленный в 2014 году) в количестве 440 тонн общей стоимостью 4,2 млн. леев с целью взыскания задолженности экономического агента перед НПБ в сумме 4,1 млн. леев. В результате регламентированной передачи ГУАКН 15.04.2015 арестованного имущества для оценки/продажи на УТБМ, было реализовано 2 тонны сахара на сумму 15,5 тыс. леев. Впоследствии 17.07.2015 покупатель отказался от ценностей по причине несоответствующего качества. Согласно биржевому договору № 8206 от 23.09.2015, ценности были проданы другому покупателю, средства в сумме 2463,47 тыс. леев были перечислены на расчетный счет УТБМ. Однако, когда покупатель в присутствии налогового инспектора инициировал процедуру получения приобретенного сахара, налогоплательщику был запрещен доступ на склад.

В результате командировки на сахарный завод 18.12.2015 инспекторы ГУАКН установили, что экономический агент в октябре 2015 года произвел отчуждение (продажу) арестованного ГУАКН сахара в количестве 400 тонн, получив общую сумму 2,1 млн. леев, которую перечислил в счет задолженности перед другим экономическим агентом, что подтверждено в Акте контроля № 3-551935. Вместе с тем отмечается, что Решение ГГНИ (№ 22 от 10.02.2016) о случае нарушения законодательства, допущенного экономическим агентом, вышло с нарушением срока, предусмотренного ст.246 Налогового кодекса. Согласно указанному решению, к налогоплательщику были применены санкции в форме штрафа на общую сумму 3,75 млн. леев. Вместе с тем ГГНИ направила Главному управлению уголовного преследования ГИП собранные материалы доказательства лишь 19.05.2016.

По мнению аудита, установленная ситуация могла быть предотвращена налоговым органом путем применения положений ст.146 (1) Налогового кодекса, создав налоговый пост.

Другая выявленная аудитом ситуация показывает, что согласно данным ГГНИ по состоянию на 31.12.2016, УНА Чентру ГНИ по мун. Кишинэу отчиталось о 18 кг золота стоимостью 8,8 млн. леев, арестованного у налогоплательщика-должника 28.12.2009 и оставленного на хранение у этого же налогоплательщика в нарушение положений ст.200 (12) Налогового кодекса: “ювелирные и другие изделия из золота, серебра, платины и металлов платиновой группы, драгоценных камней и жемчуга, а также лом таких изделий сдаются налоговым служащим на хранение в финансовое учреждение”. Несоблюдение налоговым органом указанных положений, а также непроведение в течение 2 лет мониторинга арестованного имущества (золотых изделий) благоприятствовало частичному его отчуждению, подтвержденному Актом № 1-533082 от 16.12.2011.

Хотя 28.10.2011 ГНИ по мун. Кишинэу была заслушана Прокуратурой по антикоррупции о нарушении положений Налогового кодекса при применении ареста на имущество (золотые изделия), арестованного УНА Чентру, затребовав ликвидировать обнаруженные нарушения и применить дисциплинарное санкционирование налоговых служащих, допустивших указанные нарушения, эти меры не были приняты.

Так, отсутствие контроля со стороны ответственных лиц в рамках ГНИ по мун. Кишинэу (УНА Чентру) за процессом принудительного исполнения задолженности по налоговым обязательствам, а также игнорирование обращения Прокуратуры по антикоррупции привело к следующему: i) арестованное имущество (золотые изделия) продолжают оставаться у налогоплательщика; ii) недостоверное отражение в отчетности в течение 5 лет 18 кг арестованных золотых изделий стоимостью 8800,0 тыс. леев, в то время как часть из них уже была отчуждена. Согласно мотивации ГНС, причиной неизъятия арестованного имущества и непередачи его на хранение в финансовое учреждение, согласно положениям ст.200 (12) Налогового кодекса, является непроведение экспертизы этих ценностей, которая требует значительных затрат на их оценку/экспертизу.

Согласно данным из АИС ГГНИ, задолженность налогоплательщика по состоянию на 31.12.2016 составила 12,9 млн. леев, постоянно увеличиваясь и составив по состоянию на 14.03.2017 сумму 13,1 млн. леев.

3.1.6. Процесс продажи арестованного имущества стал самым сложным способом принудительного исполнения.

Арест и, соответственно, продажа арестованного имущества налогоплательщиков-должников представляет собой порядок принудительного исполнения задолженности по налоговому обязательству перед бюджетом.

Анализ аудита свидетельствует о постоянном снижении объема арестованного имущества, которое по состоянию на 31.12.2016 составило 180,3 млн. леев, будучи на 131,6 млн. леев меньше по сравнению с аналогичным периодом 2014 года. Соответствующая ситуация отражена в таблице № 5, а подробная информация – в приложении № 5 к настоящему Отчету.

Таблица № 5

Источник. Информация, обобщенная аудиторской группой на основании данных, представленных ГГНИ о результатах продажи арестованного имущества в 2014, 2015 и 2016 годах

Анализ представленных данных указывает на незначительный объем в сумме 10443,6 тыс. леев задолженности, взысканной в результате реализации арестованного имущества в течение 2014-2016 годов, варьируя от 1,5% (4738,8 тыс. леев от всего арестованного имущества) в 2014 году до 1,4% (2553,7 тыс. леев) в 2016 году.

Проверки отчетных данных выявили отклонения между отчетными показателями ГГНИ в “Информации о результатах принудительного исполнения налогового обязательства и других полномочий, установленных законом” (форма № 8-SF)²⁶ и представленными ГГНИ данными для обобщения.

Так, согласно объяснения ГНИ по мун. Бэлць, 760,0 тыс. леев были взысканы в результате торгов, проведенных в 2013 году, но которые не были отражены в соответствующем периоде. Вместе с тем средства, взысканные с банковских счетов в сумме 390,0 тыс. леев, были отражены как средства, поступившие от продажи арестованного имущества.

В результате систематизации ГГНИ информаций, представленных ТГНИ, было установлено занижение на 1,6 млн. леев объема реализованного имущества территориальными налоговыми органами. Установленные ситуации свидетельствуют о необеспечении достоверного и полного отражения в отчетности результатов от продажи арестованного имущества по состоянию на 31.12.2014 по некоторым ТГНИ, а также ГГНИ.

Согласно законодательной базе²⁷, для проведения оценки имущества и реализации его на аукционе территориальные ГНИ/специализированные ГНИ, а в случае, когда имущество было арестовано ГГНИ – ответственное подразделение, отбирает лиц, имеющих лицензию на соответствующий вид деятельности, заключает с ними договоры и направляет им материалы для оценки.

Таким образом, аудит выборочно отобрал 8 ТГНИ (мун. Кишинэу, Фэлешть, Яловень, Тараклия, Сорока, Ниспорень, Криулень и Дрокия) для проверки соответствия проведения аукционов по реализации арестованного имущества. Одновременно были запрошены документы, подтверждающие проведение аукционов в течение 2014-2016 годов. Анализ представленных ТГНИ информаций по запросу аудиторской группы свидетельствует о следующих аспектах.

• Поведение оценки арестованного имущества не во всех случаях производится с соблюдением законодательных положений. Так,

√ предприятия оценщики, отобранные для оценки арестованного имущества в 2014-2016 годах и контрактованные ГНС, представлены 6 экономическими агентами (ООО “Rilici Compani” – 11 ТГНИ; КО “Centrul de Expertiză Independentă” ООО – 8 ТГНИ; “Промышленно-торговой палатой” –2 ТГНИ; ООО “Vibimobil” – 1 ТГНИ; ООО “Geocad Expert” – 1 ТГНИ; ООО “Imobil Industrial Grup” – 1 ТГНИ). Необходимо отметить, что хотя ТГНИ были уведомлены указаниями ГГНИ²⁸, что КО “Rilici Compani” ООО оказывало услуги по оценке недвижимого имущества с возможными отклонениями от действующей нормативной базы и следует, что налоговые органы должны воздержаться от сотрудничества с указанным субъектом, ТГНИ в течение 2015-2016 годов продолжали контрактовать услуги от указанной компании;

√ только 9 (25%) из общего числа ТГНИ (36) отобрали посредством конкурса предприятия оценщики, 5 ТГНИ (14%) заключили договора с предприятиями оценщиками на основании предыдущего сотрудничества, а 22 (60%) не представили в этой связи подтверждающие документы;

√ ГГНИ не располагает информацией об остатке арестованного имущества и переданного предприятиям оценщикам для оценки. Так, согласно информации, запрошенной аудиторской группой и представленной ТГНИ, остаток арестованного имущества, переданного для оценки, по состоянию на 31.12.2016 составил 31079,7 тыс. леев.

^{______________________________________________________}

²⁶ Утверждена Указаниями ГГНИ № 17-11-06/282-4757 от 28.10.2002 (с последующими изменениями).

²⁷ Ст.203 (3) Налогового кодекса.

²⁸ Указания ГГНИ № 26-06-11-1020/2465 от 2.04.2015.

Только 2 (ГНИ Кэушень и ГНИ Резина) из 36 ТГНИ располагают актами сверки остатков арестованного имущества и переданного предприятиям оценщикам для оценки.

• Реализация арестованного имущества посредством Постоянной комиссии налоговых органов является ненадлежащей. Проверки аудита по этому разделу установили следующее.

√ ТГНИ не заинтересованы в реализации имущества, не были проведены предусмотренные аукционы. Подробная информация в аспекте ТГНИ представлена в приложении № 6 к настоящему Отчету, а обобщенная информация представлена в таблице № 6.

Так, анализ аудита показывает, что в течение 2014-2016 годов арестованное имущество было реализовано в рамках 338 торгов из 2143 предусмотренных, что составило лишь 15,8% или 10,4 млн. леев из 113,1 млн. леев, составляющих стоимость имущества, предложенного для реализации.

Таблица № 6

Источник. Информация, обобщенная аудиторской группой на основании данных, представленных ГГНИ о запланированных и проведенных аукционах в 2014-2016 годах.

Данные из таблицы показывают, что в течение 3 лет на аукционы было выставлено имущество стоимостью 113,1 млн. леев, реализовано было лишь на сумму 10,4 млн. леев, или 9,2%. Вместе с тем по причине аннулирования результатов аукционов²⁹ налогоплательщикам было возвращено арестованное имущество в сумме 20291,3 тыс. леев.

Проверками аудита установлено, что 22% (8 ТГНИ) из общего числа ТГНИ (36), располагая в период 2014-2016 годов арестованным имуществом на общую сумму 71,0 млн. леев, которое должно было быть реализовано, в том числе посредством Постоянной комиссии, не предусмотрели и, соответственно, не провели ни один аукцион.

В других выявленных аудитом случаях некоторые ТГНИ (ГНИ Анений Ной, ГНИ Кантемир, ГНИ Дондушень, ГНИ Дубэсарь, ГНИ Единец и др.) запланировали аукционы, однако они не были проведены или проведены, но в незначительном количестве (ГНИ по мун. Кишинэу, АТО Гагаузия и др.), учитывая, что стоимость арестованного имущества для продажи в 2014-2016 годах составляла около 389,7 млн. леев.

Проверки соответствия проведения аукционов по реализации арестованного имущества, осуществленные по случайной выборке в 8 ТГНИ (Кишинэу, Яловень, Фэлешть, Тараклия, Сорока, Ниспорень, Криулень и Дрокия), показывают, что:

√ в течение 2015-2016 годов ГНИ мун. Кишинэу провела 4 аукциона с молотка, 4 аукциона на понижение и впоследствии повторенные, было предложено для продажи арестованное имущество стоимостью 1678,7 тыс. леев, в то время как в 2014 году не был организован ни один аукцион. Все организованные аукционы были декларированы аннулированными. Согласно мотивациям ответственных лиц ГНИ мун. Кишинэу, основная причина заключалась в нерегистрации участников на объявленных аукционах;

√ хотя Положение об организации и функционировании Комиссии по торгам в рамках ГНИ по мун. Кишинэу предусматривает, что считаются правомочными заседания комиссии в случае присутствия не менее 2/3 членов³⁰, аудиторская группа, проанализировав 9 протоколов нулевых аукционов, установила, что 6 протоколов в нарушение указанных требований были подписаны 3 членами комиссии (представителями ГНС), что составляет менее 2/3, а один протокол – подписан единственным членом комиссии (представителем ГНС). В нарушение ст.212 (12) Налогового кодекса ГНИ по мун. Кишинэу из 9 случаев объявления аукционов аннулированными составила лишь 3 протокола по утвержденной типовой форме.

Согласно ст.203 (3) Налогового кодекса, для проведения оценки имущества и реализации его на аукционе оплата услуг, оказываемых лицами, имеющими лицензию на соответствующий вид деятельности, не может превышать 10% от суммы денежных средств, полученных от реализации арестованного имущества. Анализ аудита показывает, что в соответствии с договорными условиями³¹ оплата труда оценщиков для проведения оценки и реализации арестованного имущества ГНИ по мун. Кишинэу в аудируемом периоде варьировала от 1,2% до 5% от стоимости сделки по продаже.

Проверками аудита установлено, что по одному Договору по оценке арестованного у налогоплательщика (должника) имущества и организации его реализации³² ГНИ по мун. Кишинэу не осуществила мониторинг соблюдения договорных условий оценщиком. Ситуация обусловлена отсутствием указания ГНС в договоре предельного срока представления Отчета об оценке арестованного имущества. Так, договор действовал до 31.12.2014 (с продлением срока еще на год). Вместе с тем договорные условия предусматривали, что в течение 30 дней с даты получения материалов об аресте производится оценка имущества, однако не был указан срок представления Отчета по оценке арестованного имущества, что привело к представлению результатов оценки 25.06.2015.

Аналогичный случай был установлен и в ГНИ Криулень, где с одним оценщиком был заключен договор в 2012 году³³, изменен на основании дополнительного соглашения № 1 от 1.01.2013 о продлении срока еще на 2 года. Хотя договор предусматривал представление материалов в течение 30 дней, Отчеты по оценке были представлены через 2 года, соответственно, 13.11.2014 и 8.10.2014.

^{______________________________________________________}

²⁹ Ст.209 (3) c) Налогового кодекса.

³⁰ Ст.210 (2) Налогового кодекса.

³¹ Договор № 2 от 17.12.2015 об оценке арестованного у налогоплательщика имущества и организации его продажи; Договор № 1 от 20.11.2015; Договор № 89/3 от 9.04.2014; Договор № 1 от 8.06.2016.

³² Договор № 89/3 от 9.04.2014 об оценке арестованного у налогоплательщика имущества и организации его реализации.

³³ Договор № 1 от 13.03.2012 об оценке арестованного у налогоплательщика имущества и организации его реализации.

В период 2014-2016 годов ГНИ Фэлешть провела (в 2015 году) лишь один аукцион “с молотка” по 2 лотам 2 экономических агентов со стоимостью арестованного имущества в сумме 3749,38 тыс. леев, будучи предложенными для реализации после оценки по стоимости 7907,27 тыс. леев, или с разницей в сумме 4,1 млн. леев. В нарушение положений ст.203 (4) Налогового кодекса ГНИ Фэлешть не организовала аукцион на понижение в течение 30 дней с даты истечения срока регистрации на аукционе (аннулированном), на котором не был зарегистрирован ни один участник. Для участия на указанном аукционе ГНИ Фэлешть указала, что условием/требованием для участия является представление платежного документа о перечислении авансового платежа в размере 10% (790,73 тыс. леев) от первоначальной цены лота и обязательной уплаты сбора за участие в размере 1,5 тыс. леев организатору аукциона. По мнению аудита, внесение этого условия отклонило потенциальных участников на аукционе. Вместе с тем хотя положения ст.200 (7) Налогового кодекса ограничивают арест имущества только в размере, необходимом и достаточном для погашения налогового обязательства, ГНИ Фэлешть допустила в течение 2014-2015 составление по одному экономическому агенту 4 актов ареста имущества стоимостью 13544,66 тыс. леев, что в 4 раза превышает задолженность экономического агента, которая в соответствии с Постановлением о принудительном исполнении составила 3983,76 тыс. леев.

Ограничение действий по продаже арестованного имущества ГНИ Фэлешть, а также несоблюдение законодательной базы привели к нереализации арестованного имущества и сохранению его в учете как арестованного имущества с правом продажи с целью взыскания налогового обязательства налогоплательщиков перед бюджетом.

В этом же контексте отмечается, что в 2014-2016 годах ГНИ Тараклия провела 3 аукциона “с молотка”, которые состоялись в 2015 году, со стоимостью имущества, направленного на реализацию, в сумме 1126,9 тыс. леев, результаты аукционов были аннулированы. Хотя в соответствии со ст.202 (1) e) Налогового кодекса при невозможности реализации имущества, выставленного на аукцион, декларированным нулевым, арест должен быть отменен, по одному экономическому агенту это положение не было соблюдено. По другому экономическому агенту был наложен арест на земельный участок с виноградными плантациями в сумме 440,00 тыс. леев в отсутствие постановления о принудительном исполнении и был выставлен к реализации только на аукционе “с молотка”. Так, на основании положений ст.203 (4) Налогового кодекса ГНИ Тараклия должна была организовать аукцион на понижение в течение 30 дней с даты истечения срока регистрации на аукционе (признанным аннулированным), на котором не был зарегистрирован ни один участник.

В период 2014-2016 годов ГНИ Криулень регламентированно организовала 6 аукционов, было выставлено на продажу арестованное имущество в сумме 57,1 тыс. леев, однако все аукционы были аннулированы по причине нерегистрации покупателей.

В контексте вышеуказанного заключаем, что из 8 проанализированных ТГНИ только ТГНИ (ГНИ Ниспорень) реализовала один объект арестованного имущества посредством Постоянной комиссии. Соответственно в течение 2014-2016 годов по 7 ТГНИ посредством Постоянной комиссии не было реализовано арестованное имущество по причине отсутствия покупателей.

• На продажу арестованного имущества посредством Универсальной товарной биржи Молдовы повлияли недостаточное институциональное сотрудничество, неоценка или оценка имущества с большим запозданием, а также наложение ареста на имущество с высоким риском нереализации.

Согласно ст.203 (9) Налогового кодекса, реализация арестованного имущества, являющегося биржевым товаром, осуществляется через товарную биржу в установленном Правительством порядке³⁴. Так, органы, наделенные полномочиями по налоговому администрированию, выставляют имущество для продажи на бирже при посредничестве брокерских компаний, аккредитованных биржей. Брокерские компании, представляющие налоговый орган в рамках аукционов, отбираются на основе конкурса, организованного биржей.

Проведенный аудитом анализ показывает, что из общей суммы (8041,7 тыс. леев) арестованного имущества и реализованного в течение 2014-2016 годов, имущество, реализованное посредством УТБМ составило 19,7%, что свидетельствует о низком уровне продажи арестованного имущества посредством УТБМ. Так, согласно отчетным данным ГГНИ, в 2014 году было реализовано посредством УТБМ имущество на сумму 489,4 тыс. леев, в 2015 году – на сумму 7,1 тыс. леев и в 2016 году – 1089,4 тыс. леев.

Согласно информаций ТГНИ, представленных по запросу аудиторской группы, по состоянию на 31.12.2016 остаток арестованного имущества и переданного на продажу УТБМ в течение 2014-2016 годов, составлял 55767,79 тыс. леев. В результате анализа аудита основными причинами, которые обусловили низкий уровень реализации арестованного имущества посредством УТБМ, являются следующие.

√ Недостаточное сотрудничество между органами, вовлеченными в реализацию арестованного имущества.

В проверяемом периоде ГГНИ обратилась³⁵ к УТБМ лишь в 2015 году для принятия решения, наряду со своей деятельностью, об обеспечении выполнения полномочий, согласно действующей законодательной базе, и предупреждения обращения к компетентным правоохранительным органам. Так, согласно мотивации ГГНИ, “вследствие затягивания принятия УТБМ мер, регламентированных действующей законодательной базой, с целью обеспечения реализации арестованного у налогоплательщиков должников имущества в счет погашения налоговых обязательств, налоговые органы сталкиваются с трудностями при сборе задолженностей, а указанные налогоплательщики допустили увеличение задолженностей перед НПБ”.

√ Неоценка арестованного имущества с целью его капитализации или оценка с большим опозданием.

^{______________________________________________________}

³⁴ Постановление Правительства № 332 от 2.04.2004 “Об утверждении Правил по выставлению на продажу на Универсальной товарной бирже Молдовы имущества, арестованного c целью погашения налоговых обязательств, конфискованного, бесхозяйного имущества, арестованной скоропортящейся или с ограниченным сроком хранения продукции, вещественных доказательств, имущества, перешедшего по праву наследования к государству”.

³⁵ Письмо № 26-06-10-1571/9879 от 26.11.2015. Правила по выставлению на продажу на Универсальной товарной бирже Молдовы имущества, арестованного c целью погашения налоговых обязательств, конфискованного, бесхозяйного имущества, арестованной скоропортящейся или с ограниченным сроком хранения продукции, вещественных доказательств, имущества, перешедшего по праву наследования к государству.

Установлены ситуации, в которых после наложения ареста органы принудительного исполнения не продолжили осуществление оценки арестованного имущества или продолжили с задержкой оценку этого имущества. Из представленной информации установлено, что налоговые органы принимают решения касательно выставления для оценки/продажи имущества посредством биржи, но не получают ответ, направляя повторные письма.

√ Ненадлежащее применение процедур принудительного исполнения и нереализация имущества в течение длительного периода не обеспечивают взыскание задолженностей в НПБ.

На основании Постановления о принудительном исполнении № 0126610 от 3.02.2014, принятого УНА Ботаника, мун. Кишинэу, был составлен Акт ареста имущества (двух автомобилей) от 3.02.2014 стоимостью 266,86 тыс. леев. Регламентированно имущество было передано для реализации на УТБМ.

К другому экономическому агенту должнику перед НПБ (в сумме 1891,33 тыс. леев, которая постоянно увеличивается), хотя и было применено Постановление о принудительном исполнении № 0101397 от 24.05.2011, УНА Ботаника составило акты об аресте имущества на сумму 910,67 тыс. леев через один и, соответственно, на 3 года позже со стоимостью имущества в сумме 1107,5 тыс. леев.

Не учитывая положения Налогового кодекса и Инструкции ГГНИ № 11 от 19.11.2005³⁶, УНА Ботаника передало УТБМ на продажу арестованное имущество, стоимость которого, согласно письма УТБМ, была ниже 10,0 тыс. леев, что послужило основанием для возврата его налоговому органу. В результате неприменения налоговым органом законодательных положений о реализации указанного имущества Решением № 5/16 от 21.03.2016, через 4 года был снят наложенный арест, не будучи погашенным налоговое обязательство.

Другим актом об аресте (№ 0001023 от 11.12.2014) у этого же налогоплательщика было арестовано имущество³⁷, выставленное на продажу через УТБМ, и впоследствии по причине нереализации было выставлено на продажу уже посредством торговых единиц. Согласно мотивации ГНИ по мун. Кишинэу, в этой связи было направлено 75 писем экономическим агентам, в результате которых не обратился ни один агент для взятия арестованного имущества с целью его продажи по принципу консигнации. Однако, УНА Ботаника, не применив положения ст.202 (1) e) Налогового кодекса, сохраняет арест на это имущество до настоящего времени.

По мнению аудита, указанная ситуация обусловлена наложением ареста на имущество с высоким риском нереализации по причине невостребованности на рынке.

• Реализация имущества посредством АПС и органов местного публичного управления затягивается наличием споров с налогоплательщиками должниками.

Согласно ст.203 (7) Налогового кодекса, экспертиза, оценка и реализация арестованного имущества налогоплательщика, относящегося к основным фондам предприятий и других объектов публичной собственности государства, подлежащих приватизации, в которых доля государства составляет более одной четверти уставного капитала, организуются Агентством публичной собственности, подчиненным Министерству экономики, в порядке, установленном для приватизации публичного имущества.

Реализация имущества посредством АПС и органов местного публичного управления производилась лишь в 2014 году, поступила сумма в размере 308,7 тыс. леев, что составляет 6,18% от общего объема, направленного на продажу в сумме 4994,3 тыс. леев.

По состоянию на 31.12.2016 был зарегистрирован остаток 4 объектов арестованного имущества и переданных АПС и МПО на общую сумму 4685,6 тыс. леев, из которых 3 объекта на сумму 1541,2 в АПС в 2005, 2014 и 2016 годах и один объект в сумме 3144,4 тыс. леев в 2015 году МПО. Согласно проанализированной информации, нереализация имущества связана с нахождением некоторых дел в судебных спорах.

• Реализация арестованных ценных бумаг посредством Фондовой биржи не производится по причине отсутствия механизма продажи ценных бумаг.

Согласно ст.203 (8) Налогового кодекса, реализация ценных бумаг, арестованных ГНС, осуществляется в соответствии с правилами регулируемого рынка и нормативными актами НКФР.

В период 2014-2016 годов ГНС (ГНИ по мун. Кишинэу (УНА Рышкань, ГНИ Криулень, ГНИ Дондушень, ГНИ Глодень, ГНИ Стрэшень, ГНИ Кэушень) наложила арест на 12302 ценные бумаги на общую сумму 965,5 тыс. леев, а задолженность соответствующих налогоплательщиков по состоянию на 31.12.2016 составляла 2085,2 тыс. леев, подробная информация представлена в приложении № 7 к настоящему Отчету.

Проверками аудита установлено, что в наличии ГНИ Кэушень имеются арестованные с 1997 года ценные бумаги налогоплательщика должника (колхоза Кошкалия, ф/к 18617, который находится в процессе несостоятельности с 2009 года) на сумму 270,2 тыс. леев и которые переданы для реализации НКФР в соответствии с Инструкцией по организации и проведению операций на ФБМ с ценными бумагами, арестованными налоговыми органами³⁸, разработанной в соответствии с действующими положениями на соответствующем этапе.

Справка. В ходе аудита ГНИ Кэушень Постановлением № 1 от 2.02.2017 сняла арест с имущества колхоза Кошкалия в сумме 270,1 тыс. леев, арестованного с 22.08.1997.

ГНИ Криулень и ГНИ Глодень передали ФБМ ценные бумаги на общую сумму 5,7 тыс. леев, арестованные в 2009 году и, соответственно, в 2008 году. Однако, согласно мотивации налоговых органов, они не могут быть проданы по причине неприведения Инструкции в соответствии с изменениями, внесенными в налоговое законодательство в 2011 году касательно отчуждения арестованных ценных бумаг³⁹.

^{______________________________________________________}

³⁶ Инструкция ГГНИ № 11 от 19.11.2005, отмененная Приказом ГГНИ № 167 от 20.02.2014.

³⁷ Лесоматериалы R+63 единица стоимостью 635,00 тыс. леев и 1350 промышленных ремней на сумму 472,5 тыс. леев.

³⁸ Утверждена Национальной комиссией по финансовому рынку и ГГНИ в декабре 2003 года (опубликована в Официальном мониторе Республики Молдова от 19.03.2004).

³⁹ Ст.203 (8) Закона о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты № 267 от 23.12.2011.

Согласно объяснениям ГГНИ, проект Инструкции о порядке продажи посредством Фондовой биржи арестованных ГНС ценных бумаг, находится в межведомственной корреспонденции с 2013 года между НКФР и ГГНИ, и до настоящего времени не утвержден. В этих обстоятельствах налоговые органы не накладывают арест на ценные бумаги и не реализовали ранее арестованные.

3.1.7. Отсутствие последовательности в действиях ГНС и судебных исполнителей относительно наложения ареста на имущество налогоплательщиков.

Проверки аудита установили, что в течение 2014-2016 годов судебные исполнители представили 819 заключений по распределению денежных сумм, поступивших в НПБ в результате выставления инкассовых поручений на сумму 72,2 млн. леев.

Так, в 2016 году были представлены 287 заключений по распределению на сумму 27,7 млн. леев, что на 33 заключения меньше против 2015 года, а в НПБ было взыскано на 1,9 млн. леев больше.

Аудит констатирует, что согласно Постановлению № 0109373 от 30.07.2012, принятому ГНИ по мун. Бэлць, был наложен арест на объект недвижимости экономического агента должника, будучи зарегистрированным в ГП “Cadastru” 16.08.2012 как арестованный объект имущества. Впоследствии на 3 месяца позже, на этот же объект имущества был наложен арест судебным исполнителем.

Хотя согласно ст.101 Исполнительного кодекса, на недвижимое и движимое имущество, на которое наложен арест другими органами для обеспечения взыскания задолженности, может быть обращено взыскание судебным исполнителем на основании исполнительного документа, в этом случае судебный исполнитель должен оповестить налоговый орган (ГНИ по мун. Бэлць), наложивший арест, о возможности вступления в течение 10 дней в исполнительное производство, присоединившись к обращению взыскания, однако это положение не было соблюдено судебным исполнителем. Соответственно судебный исполнитель не запросил от ГНИ по мун. Бэлць информацию о размере взыскиваемой суммы. Указанная ситуация обусловила нереализацию арестованного имущества ни налоговым органом, и ни судебным исполнителем в течение 5 лет, а задолженность экономического агента перед бюджетом на момент проведения аудита составляла 2,5 млн. леев. Вместе с тем письмом № 12-2/32020/8697 от 24.11.2014 ГНИ по мун. Бэлць запросила судебного исполнителя о снятии примененного запрета для продажи имущества, но вопреки тому, что запрет не был снят, ГНИ по мун. Бэлць продолжала организовывать аукционы, которые были декларированы аннулированными. Вместе с тем на запрос аудита ГНИ по мун. Бэлць указала, что нет зарегистрированных случаев применения запрета судебным исполнителем на имущество, арестованное ГНИ по мун. Бэлць.

Проверки аудита свидетельствуют, что в нарушение положений ст.115 (1¹) Исполнительного кодекса, предусматривающего, что судебные исполнители накладывают арест на имущество в пределах размера претензий, содержащихся в исполнительном документе, и расходов на исполнение, а налоговые органы – на основании ст.200 (7) Налогового кодекса, они наложили арест на имущество в большем размере, чем сумма задолженности налогоплательщика. Так, по состоянию на 2.12.2015 экономический агент зарегистрировал обращение в налоговом органе, что стоимость арестованного имущества и поставленного под запрет, значительно превышает сумму исполнительных процедур, этот факт причиняет крупные материальные убытки налогоплательщику.

Справка. В ходе аудита 30.03.2017 ГНИ по мун. Бэлць письмом № 12-2/3 418/2362 присоединилась к наложению взыскания на любые активы судебным исполнителем.

3.1.8. Органы ГНС не обеспечили проверку соответствия распределения сумм (налоговых обязательств), связанных с бюджетом, взысканных судебными исполнителями.

Согласно законодательной базе, судебный исполнитель после выдачи сумм, реализованных на фазе исполнения, должен представить налоговому органу в течение 3 дней информацию о суммах, распределенных кредиторам, в установленном порядке⁴⁰.

Проверки аудита установили, что ГНС не располагает данными о своевременном представлении указанных информаций. Более того, ни одна ТГНИ не подвергла проверке в 2014-2016 годах соответствие распределения сумм налоговых обязательств⁴¹ перед бюджетом, взысканных судебными исполнителями, и, соответственно, не были начислены штрафы⁴² за несоблюдение сроков распределения данных средств. Указанный факт был подтвержден запрошенной аудитом информацией и представленной всеми территориальными налоговыми органами и ГУАКН.

Так, в течение 2014-2016 годов ТГНИ Кахул был проведен единственный контроль и был наложен штраф на судебного исполнителя в сумме 1,6 тыс. леев за нераспределение сумм согласно категориям обязательств в части, связанной с налоговым обязательством перед бюджетом.

Анализ информаций, представленных ТГНИ по запросу аудиторской группы, указывает на несоблюдение судебными исполнителями (в 22 случаях) положений ст.92 Исполнительного кодекса, незапрос по присоединению к процедуре обращения взыскания денежных средств со счетов финансовых учреждений (ГНИ по мун. Кишинэу (3 случая), ГНИ Яловень (14 случаев), ГНИ Криулень (5 случаев)).

3.1.9. Внутренний аудит ГНС оценил в рамках своих миссий процесс о порядке принудительного исполнения, установив множество нарушений.

В соответствии с положениями законодательной базы⁴³ внутренний аудит ГНС имеет цель по предоставлению консультаций и объективному подтверждению эффективности системы финансового менеджмента и контроля, предоставляя рекомендации по совершенствованию данной системы и способствуя улучшению деятельности публичного субъекта.

В течение 2014-2016 годов управление внутреннего аудита провело 11 аудиторских миссий, из которых в 4 случаях были оценены только процессы касательно принудительного исполнения, а в остальных 7 были установлены задачи по оценке порядка принудительного исполнения.

В результате проведения аудиторских миссий ГГНИ составила Планы действий по внедрению рекомендаций аудита, которые мониторизируются соответствующим управлением.

В рамках аудиторских миссий, проведенных в 2014-2016 годах, связанных с принудительным исполнением, были направлены 43 рекомендации, уровень выполнения которых составляет 83,7% (или 36 внедренных мероприятий). По аудиторским миссиям, в результате которых были оценены лишь процессы принудительного исполнения (в количестве 4), уровень внедрения составляет 89% (или 24 рекомендации внедрены из 27, а 3 были внедрены частично).

По мнению аудита, для обеспечения надлежащего функционирования системы необходимо, чтобы наиболее существенные проблемы, констатации и выводы относительно системы принудительного исполнения, выявленные в результате миссий, реализованных внутренними аудиторами (УНА) ГГНИ были доведены до сведения всех ТГНИ для исключения повторения этих ситуаций налоговыми служащими.

^{_____________________________________________________}

⁴⁰ Ст.41 (3) Исполнительного кодекса.

⁴¹ Art.145 Исполнительного кодекса.

⁴² Ст.229 (2²) Налогового кодекса.

⁴³ Ст.17 и ст.19 Закона № 229 от 23.09.2010.

3.2. УПРАВЛЕНИЕ ПРИНУДИТЕЛЬНЫМ ИСПОЛНЕНИЕМ

ТАМОЖЕННЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ТАМОЖЕННОЙ СЛУЖБОЙ

3.2.1. Задолженность, администрируемая Таможенной службой, является существенной, а ее объем, отраженный в отчетности, не включает полный размер пени, относящейся к задолженности по основным платежам.

Согласно законодательной базе⁴⁴ в данной области, таможенное обязательство – это обязательство по уплате таможенных платежей (в том числе штрафов и пени), возникших в соответствии с законодательством, а также платежей, определенных после осуществления таможенных операций.

^{_____________________________________________________}

⁴⁴ Ст.1 (35) Таможенного кодекса Республики Молдова № 1149-XIV от 20.07.2000 (далее – Таможенный кодекс).

Согласно отчетным данным ТС, общая сумма задолженности перед государственным бюджетом по платежам, администрируемым таможенными органами по состоянию на 31.12.2016, составила 319,5 млн. леев, зарегистрированная за 653 должниками. Отмечается, что общая сумма задолженности возросла на 12,3 млн. леев по сравнению с аналогичным периодом 2015 года. Вместе с тем просроченные налоговые обязательства в 2015 году снизились против 2014 года на 28,9 млн. леев, или на 8,6%, ситуация представлена на диаграмме № 4.

Диаграмма № 4

Источник. Отчеты о задолженности экономических агентов перед Таможенной службой,

 распределенные по доходам государственного бюджета за 2014-2016 годы.

Анализ аудита показывает, что в общей сумме задолженности, администрируемой ТС, наибольший удельный вес приходится на задолженность, администрируемую ТБ, с 57,9%, или 194,5 млн. леев, в 2014 году до 57,5%, или 183,7 млн. леев, в 2016 году. Вместе с тем выявлено наличие явления роста задолженности, сформированной со сроком более 6 лет, такая задолженность по состоянию на 29.12.2016 составила 50,4 млн. леев, что на 17,8 млн. леев больше против 2014 года.

Хотя в соответствии со ст.129 (2) Таможенного кодекса за каждый день просрочки уплаты таможенных платежей взыскивается пеня в размере, установленном Налоговым кодексом, за предусмотренными законом исключениями, проверки аудита установили недостатки по этому разделу. Так, задолженности, представленные МФ за 2014-2016 годы, включают лишь пени, начисленные по основным платежам АИС ТС до 7.05.2015. Согласно мотивации ТС, за последующий период и до настоящего времени начисление пени в системе производилось вручную ответственными лицами ТС по случаям, в которых основная плата таможенного плательщика достигает срока платежа или инициируется процедура принудительного взыскания.

Аудит посчитал уместным и запросил ТС произвести перерасчет данных касательно пени по просроченным основным платежам, а также корректировку Отчета о задолженностях экономических агентов и физических лиц по состоянию на 31.12.2016 на сумму пересчитанных пени. Таким образом, информации о результатах применяемых процедур аудита представлены в таблице № 7.

Таблица № 7

Источник. Информации, рассмотренные/проанализированные аудиторской

группой на основании данных АИС ТС по состоянию на 29.12.2016.

Отмечается, что в период аудита ТС произвела такой перерасчет пени только по 16 из 653 таможенных плательщиков должников, что составило 2,4% от общего их числа и 6,5% от общей суммы задолженности. Так, по этим 16 таможенным плательщикам, отобранным ТС, задолженность на 31.12.2016, согласно данным АИС ТС, составляла 120,4 млн. леев, а реально пересчитанная задолженность с пени – 141,3 млн. леев, или на 20,9 млн. леев больше, чем было отражено в отчетности МФ. Соответствующая ситуация связана с дисфункциональностью АИС ТС. Аудит отмечает, что хотя ТС еще в 2012-2013 годах контрактовала услуги стоимостью 36,8 млн. леев для модернизации АИС⁴⁵, до настоящего времени процессы находятся в фазе тестирования.

По видению аудита, неначисление пени по основным платежам таможенных плательщиков в АИС генерирует: (i) неэффективное использование человеческих ресурсов и невозможность начислять пени без ручного расчета; (ii) недостоверное и неполное отражение в отчетности в МФ просроченных таможенных обязательств, которые значительно ниже реальных; (iii) неоднозначный и выборочный подход к таможенным плательщикам должникам; (iv) и, соответственно, возможное нанесение бюджету ущерба путем неначисления и невзыскания задолженности по таможенным обязательствам.

3.2.2. Эффективность процесса принудительного исполнения таможенными органами скомпрометирована несоответствиями.

Согласно законодательной базе⁴⁶, таможенные органы применяют способы принудительного исполнения таможенного обязательства путем: i) взыскания денежных средств с банковских счетов таможенного плательщика; ii) изъятия наличных денежных средств; iii) обращения взыскания на имущество таможенного плательщика; iv) обращения взыскания на дебиторскую задолженность таможенного плательщика. Обращение взыскания на имущество осуществляется путем применения запрета и/или наложения ареста на него.

Проверки аудита по этому разделу свидетельствуют, что в аудируемом периоде с целью бесспорного взыскания просроченного таможенного обязательства таможенные органы: приняли меры по приостановлению права осуществления таможенных операций; направили решения по приостановлению операций на банковских счетах; направили решения об урегулировании в качестве исполнительных листов судебным исполнителям.

Вместе с тем аудит установил, что согласно отчетным данным на конец 2016 года, ТС имела составленных 2299 решений об урегулировании перерасчета для дополнительного взыскания таможенных платежей в сумме 59,3 млн. леев. Из этого общего объема были взысканы пересчитанные таможенные обязательства в сумме 28,6 млн. леев, или 48,26%, от общей суммы пересчитанных таможенных обязательств, а непоступившие средства в сумме 30,7 млн. леев обусловили формирование/повышение задолженности экономических агентов по оплате таможенных обязательств. Проверки аудита показывают, что в период 2014-2016 годов на основании решений судебных инстанций были аннулированы решения об урегулировании в сумме 4525,8 тыс. леев, признанные незаконными.

Аудит установил, что из 361 экономического агента должника лишь к 65, или 18,0% от общего количества, были применены способы принудительного исполнения: 6 агентам с задолженностью в сумме 12,3 млн. леев были выставлены инкассовые поручения; по одному экономическому агенту с задолженностью в сумме 35,0 тыс. леев был наложен арест, а по 58, к которым применялись способы принудительного исполнения, с задолженностью в сумме 82,9 млн. леев был инициирован процесс несостоятельности. Таким образом, к 296 экономическим агентам должникам, составляющим 82,0% от общего числа плательщиков должников, не был применен никакой вышеуказанный способ принудительного исполнения, а согласно мотивации ТС, были лишь приостановлены операции на банковских счетах.

Отсутствие надлежаще организованного внутреннего контроля за применением способов принудительного исполнения, игнорирование ТС некоторых законодательных/нормативных положений обусловили несоответствия, которые повлияли на поступления таможенных обязательств в бюджет.

^{_____________________________________________________}

⁴⁵ Договор № 45 от 1.11.2012 по закупке оборудования и услуг для модернизации таможенной информационной системы (дополнительное соглашение № 1 от 28.10.2013).

⁴⁶ Ст.130² Таможенного кодекса.

3.2.3. Несоблюдение действующих законодательных положений⁴⁷ при наложении ареста на имущество и его нереализация.

Таможенные органы, аналогично судебным исполнителям и налоговым органам, вправе принудительно взыскивать задолженность по оплате таможенного обязательства, в том числе путем наложения ареста на имущество⁴⁸ должников.

Проверки аудита показывают, что в течение 2014-2016 годов на основании решений таможенных органов по принудительному исполнению таможенного обязательства № 11 от 24.07.2014 и № 12 от 11.08.2016, ТС составила 2 акта о наложении ареста на общую сумму 172,1 тыс. леев. Так, на основании Решений об урегулировании № 172 от 10.05.2012 (299,6 тыс. леев) и № 173 от 10.05.2012 (169,63 тыс. леев) в отношении одного экономического агента было определено таможенное обязательство в сумме 199,2 тыс. леев, в том числе пеня 211,08 тыс. леев. Указанные решения об урегулировании явились объектом судебного спора, рассмотренного Апелляционной палатой Кишинэу и Высшей судебной палатой, в результате 6.03.2013 обращение плательщика было отклонено.

Хотя задолженность таможенного плательщика была подтверждена судебной инстанцией, центральный аппарат ТС через 7 месяцев принял Решение № 11 от 24.07.2014 о принудительном исполнении таможенного обязательства таможенного плательщика и, соответственно, был наложен арест на имущество в сумме 137,12 тыс. леев, или на 73,96 тыс. леев меньше подтвержденной задолженности. В этой ситуации не были соблюдены положения ст.130⁸ Таможенного кодекса, так как в соответствии с документами таможенного плательщика, он владел и другим имуществом⁴⁹.

Впоследствии, в рамках процедуры принудительного исполнения, 29.07.2014, на основании ст.130¹⁰ (1) g) Таможенного кодекса, был снят арест с арестованного имущества и заключен договор (№ 11/1) об изменении срока погашения путем рассрочки таможенного обязательства до наступления срока погашения на период с 29.07.2014 до 29.12.2014. Аудит отмечает, что полная оплата задолженности в сумме 213,76 тыс. леев и установленные сроки по оплате были произведены с небольшими отклонениями.

Проверки аудита относительно другой ситуации, отраженной в Протоколе № 3 от 4.01.2011 о правонарушении, отмечают наложение штрафа в размере 35,0 тыс. леев, одновременно был составлен Протокол от 21.10.2011 об удержании товаров и средств (транспортного средства), находящегося под таможенным контролем. Указанный случай стал объектом спора, рассмотренного судебными инстанциями, в результате Решением Высшей судебной палаты от 17.04.2013 выигравшим по делу было признано Таможенное бюро Бендер. Вместе с тем соответствующее таможенное бюро спустя примерно 3 года приняло Решение № 12 от 11.08.2016 о принудительном исполнении таможенного обязательства таможенного плательщика и 2.09.2016 наложила арест на объект имущества в размере 30,4 тыс. леев.

Для продажи арестованного объекта имущества на основании Постановления Правительства № 972 от 11.09.2001⁵⁰ Таможенное бюро Бендер обратилась (27.10.2016) в ТГНИ Кэушень, однако налоговый орган отказался взять на учет объект имущества, мотивируя тем, что оно (транспортное средство) не соответствует требованиям Положения о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, арестованной скоропортящейся или с ограниченным сроком хранения продукции, вещественных доказательств, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов. Рассмотрение аудитом документов, представленных таможенным органом, свидетельствует, что согласно п.2 указанного постановления Положение не распространяется на автотранспортное средство.

В настоящее время, задолженность таможенного плательщика составляет 35,0 тыс. леев, а согласно объяснениям ответственных лиц арестованный объект имущества (транспортное средство) находится на хранении ТБ Бендер.

√ Согласно мотивации ТС, основной причиной неналожения арестов являются сложности, встречающиеся при реализации арестованного имущества, что доказывает о пониженном интересе таможенных органов в наложении арестов.

Анализируя информации, представленные ТС, а также действующую законодательную базу, аудит установил, что в соответствии со ст.130⁷ (5) Таможенного кодекса таможенный орган передает арестованное имущество уполномоченному органу для его реализации. Вместе с тем согласно ст.130⁸ (13) Таможенного кодекса, акт об аресте содержит уведомление о том, что, если в течение 30 рабочих дней с даты наложения ареста таможенный плательщик не погасит таможенное обязательство, арестованное имущество будет реализовано в соответствии с положениями Налогового кодекса.

Необходимо отметить, что ТС обратилась письмом⁵¹ в ГГНИ об информировании в случае принудительного исполнения таможенного обязательства о механизме и применяемых процедурах, а также о наборе документов, необходимых для передачи арестованного имущества. Ответ ГГНИ на обращение ТС был следующим: “согласно положениям законодательной базы, реализация арестованного имущества таможенным органом должна производиться таможенным органом в соответствии с нормами, регламентированными Налоговым кодексом”.

Сквозь призму вышеуказанного, неопределение точной компетенции уполномоченного органа по продаже арестованного имущества обусловило различную трактовку ГГНИ и ТС вышеуказанных законодательных положений, в результате ТС не было реализовано арестованное имущество с целью погашения просроченных таможенных обязательств.

^{_____________________________________________________}

⁴⁷ Ст.130⁸, ст.130⁹ и ст.130¹⁰ Таможенного кодекса.

⁴⁸ Ст.130² (2) Таможенного кодекса.

⁴⁹ Ст.130⁸ (7) Таможенного кодекса.

⁵⁰ Постановление Правительства № 972 от 11.09.2001 “Об утверждении Положения о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, арестованной скоропортящейся или с ограниченным сроком хранения продукции, вещественных доказательств, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов” (далее – Положение, утвержденное Постановлением Правительства № 972 от 11.09.2001).

⁵¹ Письмо № 28-11/4250 от 9.04.2015.

3.2.4. Таможенный орган в некоторых случаях не обеспечил соблюдение законодательных положений по выставлению инкассовых поручений.

Согласно ст.130⁵ Таможенного кодекса, с даты наступления срока исполнения таможенного обязательства или со дня, следующего за днем, когда таможенное обязательство возникло или когда стало известно о его возникновении, таможенный орган вправе выставить инкассовые поручения, которые имеют силу исполнительного документа, на банковские счета. Вместе с тем согласно ст.127 (7) Таможенного кодекса, таможенная декларация и решение об урегулировании являются исполнительными документами, которые принимаются банком к исполнению без согласования, задержки и утверждения по первому требованию таможенного органа.

Проверки аудита констатируют, что в течение 2014-2016 годов ТС направила 21 инкассовое поручение и взыскала денежные средства с банковских счетов таможенных плательщиков на общую сумму 1072,9 тыс. леев. Поступившая в 2016 году сумма с банковских счетов должников составила 625,7 тыс. леев, будучи на 178,5 тыс. леев больше суммы, взысканной в 2015 году. Вместе с тем в 2014 году не было выставлено ни одно инкассовое поручение и, соответственно, в бюджет не были взысканы денежные средства.

Проверки аудита, проведенные у 14 таможенных плательщиков, свидетельствуют, что по состоянию на 29.12.2016 им было выставлено 21 инкассовое поручение, которые были исполнены частично, непогашенная задолженность, согласно АИС ТС, составила 12,3 млн. леев. Согласно мотивации ТС, частично оплаченная задолженность была обусловлена отсутствием денежных средств на банковских счетах таможенных плательщиков должников.

Аудит отмечает, что из 21 инкассового поручения 3 в сумме 35,8 тыс. леев не были исполнены. Согласно объяснениям ответственных лиц ТС, на счет одного экономического агента был наложен арест другими государственными учреждениями и судебными исполнителями. Вместе с тем по 2 таможенным плательщикам из вышеуказанных были возбуждены процессы несостоятельности с зарегистрированной задолженностью в сумме 1,6 млн. леев.

Проверка и анализ дел 5 таможенных плательщиков должников выявила следующие проблемы:

√ взыскание денежных средств производится преимущественно с банковских счетов, что привело в некоторых случаях к неналожению ареста на имущество дебиторов. Хотя, согласно Решению № 59 от 5.10.2015 о принудительном исполнении таможенного обязательства, задолженность таможенного плательщика составляла 6,8 млн. леев, а ответственные лица таможенного органа указали на применение способов принудительного исполнения, Решение не было исполнено, как предусматривалось: арест имущества, взыскание денег и обращение взыскания на дебиторскую задолженность. Таможенный орган ограничился приостановлением операций с банковских счетов. Впоследствии в 2015 году были выставлены 4 инкассовых поручения и другие 2 – в 2016 году, были погашены задолженности в сумме 387,75 тыс. леев. Таможенный орган, не учитывая то, что таможенный плательщик располагал транспортными средствами и недвижимым имуществом, расположенным на территории РМ, не наложил арест на указанное имущество. Согласно АИС ТС, задолженность таможенного плательщика на конец 2016 года составляла 6261,2 тыс. леев, а согласно расчетам, произведенным вручную ответственными лицами ТС, сумма задолженности составляет 7910,9 тыс. леев, будучи на 1649,7 тыс. леев больше, чем данные из АИС;

√ отсутствие инкассовых поручений в некоторых делах таможенных плательщиков, к которым применялось принудительное исполнение таможенного обязательства. Проверки аудита показывают на отсутствие инкассовых поручений в некоторых делах таможенных плательщиков должников, наличие которых, в нарушение положений ст.130¹³ (3) Таможенного кодекса, не было обеспечено таможенным органом;

√ апелляции таможенных плательщиков в судебные инстанции приостанавливают действия по принудительному взысканию задолженности по таможенным обязательствам. По состоянию на 29.12.2016 один таможенный плательщик зарегистрировал задолженность в сумме 1442,9 тыс. леев, сформированную в результате составления ТБ Кахул Решения об урегулировании № 01 от 4.01.2016 по взысканию таможенных платежей за товары, экспортируемые другим таможенным плательщиком, по которым первый выступал в качестве таможенного брокера и финансового гаранта, в том числе: по основным платежам – 976,3 тыс. леев и пени – 466,9 тыс. леев. Впоследствии заключением суда Кахул от 25.02.2016, по запросу таможенного плательщика было приостановлено исполнение указанного решения об урегулировании. 28.03.2016 Апелляционная палата Кахул отклонила обращение, декларированное ТБ Кахул, сохраняя заключение суда Кахул от 25.02.2016.

3.2.5. Отсутствие конструктивного сотрудничества между ТС и судебными исполнителями отрицательно влияет на полное поступление таможенных обязательств в бюджет.

Согласно положениям ст.11 m) Исполнительного кодекса, решения об урегулировании, составленные ТС, являются исполнительными документами и могут быть направлены для принудительного взыскания судебным исполнителям.

Так, проверки аудита свидетельствуют, что в период 2014-2016 годов ТС направила 107 решений о приостановлении операций на банковских счетах/ решений об урегулировании на сумму 11310,1 тыс. леев в качестве исполнительных листов судебным исполнителям с целью безоговорочного взыскания посредством их таможенного обязательства, были взысканы средства в сумме 1759,6 тыс. леев, или 15,5%. Из общей суммы задолженности, направленной к исполнению в 2014-2016 годах в размере 11310,1 тыс. леев, было взыскано в бюджет только 1759,6 тыс. леев, или 15,5%, подробная информация представлена на диаграмме № 5.

Диаграмма № 5

Источник. Информация, обобщенная аудиторской группой,

согласно данным, представленным Таможенной службой.

Данные из диаграммы показывают, что поступления таможенных обязательств посредством судебных исполнителей в период 2014-2015 годов указывают на низкий уровень, зарегистрировав в 2014 году 53,9 тыс. леев, или 0,7%, и 244,2 тыс. леев, или 11% в 2015 году. Вместе с тем в 2016 году наблюдается улучшение поступлений до 1461,6 тыс. леев, или 67% от общего размера задолженности, переданной для безусловного взыскания судебным исполнителям в этом году.

Хотя в соответствии с положениями ст.1301-13014 Таможенного кодекса таможенный орган имеет полномочия по принудительному исполнению таможенного обязательства, аудиторская группа установила, что количество материалов, направленных судебным исполнителям, из года в год растет, в 2015 году было направлено 41 дело по принудительному исполнению, или на 11 больше, чем в 2014 году. В 2016 году было направлено 36 дел по принудительному исполнению в сумме 2121,1 тыс. леев, или на 6 дел больше против 2014 года.

Проверками аудита установлено, что ТС передала судебному исполнителю к исполнению исполнительный документ № 8 от 14.02.2011, составленный по одному экономическому агенту. В 2015 году, спустя 4 года, судебный исполнитель вернул ТС указанный документ без исполнения, мотивируя свое бездействие изменениями, внесенными в Таможенный кодекс, которые предусматривают, что с 1.01.2014 принудительное исполнение таможенного обязательства производится таможенным органом.

В свою очередь, ТС лишь через год после получения материалов от судебного исполнителя приняла Решение № 72 от 21.04.2016 о принудительном исполнении таможенного обязательства таможенного плательщика. Однако Распоряжение о приостановлении операций на банковских счетах плательщика было принято 23.08.2016 (за № 149), или на 4 месяца позже.

Таким образом, неконструктивное сотрудничество между ТС и судебным исполнителем и, безусловно, затягивание срока применения способа принудительного исполнения ТС привело к инициированию процесса несостоятельности, предприятие было объявлено неплатежеспособным.

3.2.6. Недостаточное применение ТС способов принудительного исполнения обуславливает формирование задолженностей, а в некоторых случаях – непогашаемых.

Процедура несостоятельности возбуждается и осуществляется в соответствии с Законом о несостоятельности № 149 от 29.06.2012, а также Гражданским процессуальным кодексом. Согласно ст.1 Закона о несостоятельности, процесс несостоятельности заключается в установлении коллективной процедуры для удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника путем применения к нему процедуры реструктуризации или процедуры банкротства и распределения конечного продукта.

Согласно ст.130¹² (2) Таможенного кодекса сумма таможенного обязательства, принудительное исполнение которого невозможно, а также сумма таможенных обязательств, погашенных путем отказа от взыскания в случае установления факта, что они не являются задолженностью, ставятся на отдельный учет в порядке, установленном МФ, до истечения срока давности. Принудительное исполнение таможенных обязательств признается невозможным в случае, если лицо находится в процессе ликвидации (роспуска) или в процессе несостоятельности⁵².

Так, на запрос аудита документов, подтверждающих возбуждение процесса несостоятельности в течение 2014-2016 годов, установлено, что ТС возбудила процесс несостоятельности для 66 таможенных плательщиков в сумме 45,5 млн. леев. Соответственно в судебные инстанции было направлено 30 предварительных заявлений по инициированию процедуры несостоятельности для таможенных плательщиков должников, из которых 16 были допущены к рассмотрению на сумму 4,5 млн. леев, а 14 были отклонены. В результате по состоянию на 31.12.2016 36 таможенным плательщикам были направлены требования для подтверждения в сумме 31,7 млн. леев, судебными инстанциями были подтверждены обязательства в сумме 944,43 тыс. леев только по 3 таможенным плательщикам, что составило 3% от общей суммы, направленной для подтверждения.

Согласно информации, актуализированной (дополненной 2017 годом) ответственными лицами центрального аппарата ТС, на этапе проведения аудита 30 таможенными плательщиками были начислены обязательства в размере 40,4 млн. леев, из которых подтверждены судебными инстанциями обязательства в сумме 27,5 млн. леев или 68%.

Согласно ст.130² (3) Таможенного кодекса, в случае, когда после применения всех способов принудительного исполнения таможенное обязательство таможенного плательщика не погашено полностью, а последующее применение принудительного исполнения невозможно, таможенный орган вправе инициировать применение способов преодоления несостоятельности в соответствии с законодательством. Проверки аудита показывают, что в нарушение законодательных положений не ко всем таможенным плательщикам, по которым были возбуждены процессы несостоятельности, были применены все способы принудительного исполнения. Так, были приостановлены операции по банковским счетам 4 таможенных плательщиков, другие способы принудительного исполнения не были применены, только в одном случае был наложен арест на имущество.

^{_____________________________________________________}

⁵² Ст.130¹² (1) b) Таможенного кодекса.

3.2.7. Таможенные органы не обеспечили эффективное функционирование механизмов по принудительному взысканию таможенного обязательства.

В качестве приоритетного действия ТС для инициирования процесса осуществления мониторинга прогресса показателей эффективности было определение специфических задач, консолидированных в Планах действий на 2014, 2015 и 2016 годы. Так, ответственные органы ТС предусмотрели достичь измеряемых показателей результативности, связанных с обеспечением эффективного функционирования механизма принудительного взыскания таможенного обязательства путем пересмотра и совершенствования механизма по его принудительному взысканию.

В этом контексте аудит проанализировал уровень выполнения запланированных мероприятий в течение последних 3 лет и оценил эффективность применяемых способов с целью достижения эффективных результатов, связанных со снижением зарегистрированных задолженностей в бюджет. Результаты показывают, что запланированные мероприятия повторяются из года в год без изменения и выполняются частично. Так, ТС не достигла эффективности в результате применения механизма принудительного взыскания таможенного обязательства и, соответственно, увеличения взыскания задолженностей по таможенным обязательствам в бюджет.

Хотя Постановлением Счетной палаты № 44 от 20.11.2015⁵³ ТС была направлена рекомендация “Утвердить внутренние положения относительно процесса и процедур принудительного исполнения таможенного обязательства с целью повышения их эффективности”, до настоящего времени был заключен лишь один договор с ГП “Cadastru” с целью поставки на бумажном носителе информации из Кадастра недвижимого имущества. Анализ аудита показывает, что информации не используются при применении способов принудительного исполнения.

Согласно ст.130¹³ (2) Таможенного кодекса, в день подписания или не позднее следующего рабочего дня акты, подтверждающие меры по принудительному исполнению таможенного обязательства, регистрируются таможенным органом в специальных регистрах учета, ведущихся вручную или в электронном виде, по образцу, утвержденному ТС. В соответствии с приложением № 6 к Приказу ТС № 30-O от 28.01.2014⁵⁴ “Специальный регистр учета актов, подтверждающих меры по принудительному исполнению таможенного обязательства” ведется ТС вручную. Проверки аудита констатировали необеспечение соответствия ведения указанного Регистра, которое выражается путем неполного заполнения данными мер по принудительному исполнению. Аудит также отмечает отсутствие положений и методологий, утвержденных в установленном порядке, по составлению отчетности, периодичности и обобщению отчетов о деятельности по принудительному исполнению, В этих обстоятельствах ТС не обеспечила составление отчетности о мерах по принудительному исполнению ТБ и, соответственно, и центральный аппарат ТС не отчитывается перед МФ.

Согласно внутренней⁵⁵ нормативной базе, ответственные лица центрального аппарата ТС координируют и осуществляют надзор за мерами, предпринимаемых ТБ для осуществления принудительного исполнения, вместе с тем, обеспечивают контроль за принятием всех мер с целью взыскания задолженностей в государственный бюджет.

Проверки аудита установили отсутствие документов, подтверждающих осуществление надзора за мерами, предпринимаемыми ТБ. Только в 2016 году письмом⁵⁶ была запрошена информация о действиях, предпринимаемых ТБ с целью принудительного исполнения таможенного обязательства за период 2014 года – II квартал 2015 года, но которая не была представлена аудиту.

^{_____________________________________________________}

⁵³ Постановление Счетной палаты № 44 от 20.11.2015 “По Отчету аудита эффективности системы администрирования публичных доходов”.

⁵⁴ Приказ Таможенной службы № 30-O от 28.01.2014 “Об утверждении форм принудительного взыскания таможенного обязательства и типового договора об изменении срока погашения таможенного обязательства путем отсрочки или рассрочки платежей”.

⁵⁵ Положение Отдела надзора за взысканием таможенного обязательства управления контроля за взысканием таможенного обязательства и юридической помощи, утвержденное Приказом генерального директора Таможенной службы № 693-p от 27.07.2012.

⁵⁶ Письмо № 345-C от 29.06.2015.

3.3. УПРАВЛЕНИЕ ПРИНУДИТЕЛЬНЫМ ВЗЫСКАНИЕМ ЗАДОЛЖЕННОСТИ

ПЕРЕД НАЦИОНАЛЬНЫМ ПУБЛИЧНЫМ БЮДЖЕТОМ

СУДЕБНЫМИ ИСПОЛНИТЕЛЯМИ

Согласно законодательной базе⁵⁷ только лицензированный судебный исполнитель может осуществлять принудительное исполнение. Лицензия на осуществление деятельности судебного исполнителя выдается МЮ на неограниченный срок на основании заявления лица в соответствии с решением Лицензионной комиссии за плату (450,0 лея), а данные о выданной лицензии вносятся в Регистр судебных исполнителей⁵⁸.

3.3.1. Отмечается неполное отражение в отчетности судебными исполнителями ситуаций об исполнении исполнительных документов в пользу государства.

Несмотря на то, что один из видов деятельности, осуществляемой НССИ⁵⁹, связан с организацией и надзором за общей статистической услугой судебных исполнителей, анализ и проверки, проведенные аудитом, установили, что статистические отчеты о принудительном исполнении налогового/таможенного обязательства и других платежей в государственный бюджет, представленные НССИ, включают лишь количество исполнительных документов, без указания размера взысканной задолженности в пользу государства. Так, согласно представленной информации, число неисполненных документов по состоянию на 1.01.2016 составляло 107,7 тыс. актов, которое увеличилось на 14,1 тыс. по сравнению с аналогичным периодом 2014 года. Вместе с тем объем исполненных дел в 2015 году составил 42,4 тыс., что представляет 26,8% от общего количества дел, зарегистрированных для исполнения. Аналогично в 2014 году уровень исполнения исполнительных документов составил 28,6%, будучи незначительным.

_____________________________

⁵⁷ Ст.2 Закона № 113 от 17.06.2010.

⁵⁸ Ст.12 (1) Закона № 113 от 17.06.2010.

⁵⁹ П.3.2 d) из Устава Национального союза судебных исполнителей, утвержденного Постановлением № 1 Конгресса судебных исполнителей от 21.09.2010 (с последующими изменениями).

Согласно объяснениям представителей НССИ указанная ситуация обусловлена тем, что приоритетом в деятельности судебных исполнителей, а также НССИ является способствовать развитию юстиции путем исполнения исполнительных документов, а никак не взысканию доходов в бюджет. Так, согласно мотивации, “НССИ считает нецелесообразным, чтобы судебные исполнители отчитывались об исполнении исполнительных документов по взысканию сумм в пользу государства, по видам платежей в НПБ, о количестве полученных для исполнения исполнительных документов и суммах, которые должны быть взысканы, а также о количестве неисполненных документов и объеме невзысканной задолженности”.

Исходя из этого, в рамках аудита письмом Счетной палаты № 07-243 от 17.02.2017 было повторно запрошено у МЮ обеспечение представления всеми судебными исполнителями информации относительно взысканий, произведенных на основании исполнительных документов в пользу государства. Так, из 175 судебных исполнителей, занимающих эту должность, запрошенную информацию представили 162 судебных исполнителя.

Согласно информации, систематизированной аудитом, по состоянию на 31.12.2016 в управлении судебных исполнителей было зарегистрировано около 113,9 тыс. исполнительных документов по взысканию в пользу государства около 781,0 млн. леев, состоящих из: несвоевременно оплаченных налоговых и таможенных обязательств, государственной пошлины, применяемой судебными инстанциями, штрафов, пени и др. Данные, обобщенные аудитом в подробном аспекте, согласно информациям, представленным судебными исполнителями, являются составной частью рабочих документов аудита (включая персональные данные).

Результаты систематизации и анализ информаций касательно исполнительных документов по взысканию сумм в пользу государства в динамике 2014-2016 годов представлены на диаграмме № 6.

Диаграмма № 6

Источник. Информация, обобщенная аудиторской группой на

основании данных, представленных судебными исполнителями.

Отмечается постоянный рост числа просроченных исполнительных документов, которые на конец 2016 года возросли на 15,6 тыс. на сумму 463,4 млн. леев по сравнению с 2015 годов и, соответственно, на 31,6 тыс. документов на сумму 506,9 млн. леев против 2014 года.

Необходимость обеспечения ведения учета и составления отчетности судебными исполнителями по задолженности перед НПБ была запрошена в п.2.3.1 Постановления Счетной палаты № 27 от 28.07.2011⁶⁰, согласно которому “Министерство юстиции совместно с Министерством финансов должно рассмотреть ситуацию по разделу учета и отчетности поступления денежных средств в пользу государства, а также выплаты задолженностей кредиторам – бенефициарам за счет бюджетных средств в условиях реформирования исполнительской системы сквозь призму повышения эффективности поступлений в бюджет”. Проверки аудита показывают, что это требование не было выполнено МЮ, по этой причине в период 2011-2016 годов отчетность уровня исполнения исполнительных документов в количественном и стоимостном выражении не была обеспечена.

3.3.2. Не является прозрачной реальная ситуация о начисленных, взысканных суммах и задолженности по государственной пошлине.

Согласно законодательная базе⁶¹ обязательства по государственной пошлине отнесены ко второй категории, однако внутренние нормативные акты МЮ не предусматривают порядок обеспечения прозрачного учета относительно сумм государственной пошлины, начисленной на основании исполнительных документов, выданных судебными инстанциями всех уровней и переданных для принудительного исполнения судебным исполнителям. Эти обстоятельства исключают владение реальной, полной и прозрачной ситуацией относительно регистрации и ведения учета начисленных сумм государственной пошлины, которые законно должны быть взысканы судебными исполнителями, размера фактически поступившей государственной пошлины и задолженности, сформированной в течение отчетных периодов.

Анализ информации, представленной судебными исполнителями по запросу аудиторской группы, показывает, что по состоянию на 31.12.2016 количество просроченных исполнительных документов по принудительному взысканию государственной пошлины составило 19,1 тыс. на сумму 39,6 млн. леев, увеличившись на 3,0 тыс. исполнительных документов и снизившись на 1,3 млн. леев по сравнению с 2014 годом.

В контексте вышеуказанного аудит отмечает, что законодательная база⁶² предусматривает представление информации только по запросу заинтересованных сторон, а не составление годовой отчетности/представление МФ судебными исполнителями ситуации касательно сумм государственной пошлины, которые должны быть взысканы, реально поступившей государственной пошлины и задолженности по сумме государственной пошлины на конец бюджетного года.

^{_____________________________________________________}

⁶⁰ Постановление Счетной палаты № 27 от 28.07.2011 “По Отчету аудита соответствия за 2010 бюджетный год в Министерстве юстиции и некоторых подведомственных учреждениях, включая Службу гражданского состояния” (далее – Постановление Счетной палаты № 27 от 28.07.2011).

⁶¹ Ст.145 (3) b) Исполнительного кодекса.

⁶² Ст.22 (1) k) Исполнительного кодекса.

3.3.3. Результат принудительного исполнения, применяемого судебными исполнителями в пользу государства, является низким.

В результате анализа аудитом ситуации относительно уровня поступления средств в пользу государства вследствие принудительного исполнения отмечается, что хотя по сравнению с 2010 годом (период реформирования системы судебных исполнителей) уровень поступления средств в бюджет возрос в 3 раза с 7,3%, или 16,9 млн. леев до 22,8% или 57,4 млн. леев в 2014 году, тем не менее, по сравнению с размером, который должен быть принудительно исполнен (331,1 млн. леев), он является низким. В 2015 году уровень поступления составил 18,6%, или 46,3 млн. леев из общего объема исполнительных документов (336,8 млн. леев) и, соответственно, 20,5% (74,1 млн. леев) в 2016 году из общей суммы 855,0 млн. леев, которая должна быть исполнена принудительно. Обобщенная информация представлена в таблице № 8.

Таблица № 8

Источник. Информация, обобщенная аудитом по исполнительным документам по взысканию сумм в пользу государства за период 2014-2016 годов, составленная и представленная судебными исполнителями по запросу аудиторской группы.

Согласно мотивации ответственных лиц НССИ одной из причин низких результатов принудительного исполнения в пользу государства является “отсутствие доступа судебных исполнителей в аудируемый период к АИС Государственной налоговой службы”. Проверки аудита показывают, что по состоянию на 20.02.2017 на основании соглашений, заключенных с ГГНИ, имеют доступ к АИС ГНС около 70,0% или 121 судебный исполнитель из общего их числа, занимающего должность. Также судебные исполнители, которые имеют доступ к АИС ГНС, указали, что при использовании базы данных ГГНИ сталкиваются с некоторыми проблемами, а именно:

√ информация о налогоплательщике-должнике не является релевантной в процессе исполнения исполнительных документов, в котором в качестве кредитора выступает государство;

√ в некоторых случаях информация указывает, что задолженность не погашена, в то время как дебиторы представили документы, подтверждающие оплату задолженности;

√ отсутствие информаций о наличии задолженности;

√ отсутствие данных об исполнительном документе, на основании которого была наложена правонарушительная санкция, оплаченная дебитором;

√ по причине предоставления доступа к АИС ГНС, территориальные налоговые органы отказываются предоставлять запрашиваемую информацию судебным исполнителям, что влияет на оперативность и результативность исполнения исполнительных документов и др.

НССИ обратился (в 2011 году) в МЮ относительно необходимости создания Регистра исполнительных производств. Путем изменения законодательной базы Электронный регистр исполнительных производств (е-исполнение), который является единой платформой документирования дел процедур исполнения и должен быть запущен 1.10.2017.

Согласно информации, представленной МЮ по запросу аудита, 5.08.2014 с КО “GREENSOFT” ООО был заключен договор № 14/01310/1 по закупке АИС “Регистр исполнительных производств” в сумме 381,6 тыс. леев. В настоящее время АИС “Регистр исполнительных производств” (е-исполнение) находится в процессе тестирования.

• Отмечается отсутствие мониторинга и оценки результатов, полученных судебными исполнителями вследствие применения процедур принудительного исполнения.

Согласно ст.33 Закона № 113 от 17.06.2010, надзор за деятельностью судебного исполнителя осуществляется МЮ и НССИ и состоит в осуществлении контроля за деятельностью судебного исполнителя путем проверки исполнительных дел, ведения регистров исполнительных производств, порядка исчисления издержек на исполнение и др.

Согласно этой же законодательной базе, контроль за деятельностью судебного исполнителя осуществляется МЮ и НССИ один раз в 2 года, а деятельность вновь назначенных судебных исполнителей подлежит первой проверке по истечении первого года деятельности.

Проверки аудита по этому разделу установили, что:

√ МЮ в период 2014-2015 годов осуществило контроль деятельности 56 судебных исполнителей, что составило лишь 32% от общего числа 175 судебных исполнителей;

√ в нарушение законодательных положений контроли были проведены лишь один раз за 3-4 года с даты назначения судебного исполнителя, а 68% или 119 судебных исполнителей не подвергались контролю с момента назначения на должность (с 2010 года) до настоящего времени;

√ в результате контроля, проведенного МЮ в период 1.01.2014 – 1.04.2015 у 22 судебных исполнителей, установлено: необеспечение ведения Регистра учета мер по обеспечению исполнения исполнительного документа 12 судебными исполнителями, где удельный вес исполнительных документов в пользу государства варьировал от 65% до 83% из общего количества исполнительных документов, администрируемых судебными исполнителями;

√ в течение 2014-2016 годов МЮ не проводило контроли деятельности судебных исполнителей, которая относится к обязательствам государства, которые должны быть взысканы в НПБ путем принудительного исполнения.

• Неперечисление судебными исполнителями в законные сроки в НПБ взысканных средств (государственной пошлины, налоговых/таможенных обязательств, штрафов, пени и других платежей).

В соответствии с положениями ст.28 Закона № 113 от 17.06.2010 “судебный исполнитель обязан располагать: a) специальным текущим счетом, на который вносятся залоговые суммы и суммы, вытекающие из принудительного исполнения и других процессуальных действий, а также суммы, относящиеся к издержкам исполнительного производства, и сборы за совершение актов судебного исполнителя и b) счет для поступления гонораров.

Согласно ст.41 (3) Исполнительного кодекса, суммы со счета судебного исполнителя выдаются или перечисляются незамедлительно, в срок не более 3 рабочих дней. После выдачи реализуемых сумм на фазе исполнения судебный исполнитель должен представить налоговому органу в течение 3 дней информацию о суммах, распределенных кредиторам, в порядке, установленном Исполнительным кодексом⁶³.

В результате проверок, проведенных ГНС у 29 судебных исполнителей по запросу аудита, были установлены следующие несоответствия и проблемы по этому разделу:

√ в нарушение законодательных положений⁶⁴ 18 судебных исполнителей в 1941 случае не перечислили взысканные средства (задолженность перед НПБ, государственную пошлину, штрафы, пени, другие платежи) по задолженности перед НПБ в течение 3 рабочих дней на общую сумму около 2151,4 тыс. леев;

√ превышение законного срока распределения сумм, взысканных в бюджет, варьировало от 1 дня до 5 лет;

√ передача с опозданием конфискованного имущества на основании постановлений судебных инстанций в 23 случаях в сумме 54,4 тыс. леев и 23,0 тыс. евро, нарушив, таким образом, требования п.5 Постановления Правительства № 972 от 11.09.2001⁶⁵. Согласно объяснениям судебных исполнителей причина несвоевременной передачи заключается в отказе ГНИ по мун. Кишинэу взятия вещественных доказательств без результатов экспертизы/оценки имущества;

√ в нарушение положений ст.161 (6) и (8) Налогового кодекса, в налоговый орган не была представлена информация об изменении места расположения судебного исполнителя.

Справка. В период проверки ГНС судебных исполнителей были перечислены в бюджет с их счетов принудительно взысканные денежные средства и которые не были перечислены в срок, установленный законодательством, в сумме 10,3 тыс. леев.

• Суммы, взысканные путем принудительного исполнения, отвлекаются судебными исполнителями путем внесения на собственные депозитные счета и получения значительных процентов.

Проверки аудита относительно соответствия соблюдения сроков оплаты сумм, поступивших на специальные счета, связанные с перечислением в НПБ, установили случаи отвлечения денежных средств путем размещения их на собственных депозитных счетах. В результате проведенного контроля⁶⁶ у судебного исполнителя установлено, что посредством инкассового распоряжения № 67 от 19.10.2015, он взыскал с дебитора задолженность в сумме 8,6 млн. леев в пользу кредитора за поставленный газ. В нарушение законодательных положений⁶⁷ судебный исполнитель не перечислил в 3-дневный срок взысканную задолженность на счет кредитора.

В свою очередь, 26.10.2015 дебитор внес исковое заявление в суд против кредитора и указанного судебного исполнителя, запросив аннулирование заключения судебного исполнителя № 005-04/13 от 20.10.2015.

Впоследствии судебный исполнитель на основании банковского депозитного контракта “На срок” № 25/1от 12.11.2015 открыл на свое имя депозитный счет в финансовом учреждении, на который были перечислены денежные средства в сумме 8,0 млн. леев, с годовой процентной ставкой 12% на срок 3 месяца. В указанном периоде судебный исполнитель получил проценты в сумме 241,7 тыс. леев, которые были перечислены на его счет для поступления гонораров.

Аналогично 15.01.2016 этот же судебный исполнитель взыскал с указанного дебитора задолженность за поставленный газ в пользу кредитора в сумме 22,9 млн. леев. Также как и в первом указанном случае, судебный исполнитель игнорировал законодательные положения⁶⁸, не перечислив на счет кредитора в 3-дневный срок взысканную задолженность в сумме 22,9 млн. леев.

^{_____________________________________________________}

⁶³ Ст.41 (3) Исполнительного кодекса.

⁶⁴ Ст.41 Исполнительного кодекса.

⁶⁵ Положение, утвержденное Постановлением Правительства № 972 от 11.09.2001.

⁶⁶ Акт контроля № 5-681599 от 11.04.2017.

⁶⁷ Ст.41 (1) Исполнительного кодекса.

⁶⁸ Ст.41 (1) Исполнительного кодекса.

26.01.2016 дебитор оспорил заключение судебного исполнителя по распределению взысканной суммы. В результате 3.02.2017 этим же судебным исполнителем был открыт депозитный счет в том же финансовом учреждении, согласно банковскому депозитному контракту “На срок” № 2/1 от 3.02.2016, на который были перечислены денежные средства в сумме 22,5 млн. леев, с годовой процентной ставкой 12% на срок 3 месяца. С дня поступления денежных средств на депозитный счет судебный исполнитель получил проценты в сумме 663,9 тыс. леев, которые, как и в первом случае, были перечислены на текущий счет судебного исполнителя для поступления гонораров.

Также согласно информации о движении денежных средств на банковских счетах, налоговые инспекторы установили перечисление 13.02.2015 со специального текущего счета на текущий счет для поступления гонораров процентов в сумме 308,0 тыс. леев, которые представляют собой проценты, полученные в соответствии с депозитным контрактом № 8/1 от 10.03.2014.

Необходимо отметить, что дебитор является предприятием, уставный капитал которого полностью принадлежит государству.

Учитывая вышеуказанное, аудит заключает, что судебный исполнитель путем отвлечения денежных средств на общую сумму 30,5 млн. леев, взысканных в результате принудительного исполнения задолженности дебитора перед кредитором за поставленный газ, получил банковский процент на общую сумму1,2 млн. леев.

Путем заключения судебного исполнителя № 005-04/13 от 24.08.2016 было принято решение о передаче всех исполнительных документов дебитора другому судебному исполнителю. Соответственно 26.08.2016 денежные средства в сумме 30,4 млн. леев (8,3 млн. леев+22,1 млн. леев) не были перечислены кредитору с целью погашения задолженности за поставленный газ, а были перечислены на специальный текущий счет второго судебного исполнителя, на котором находятся до настоящего времени. Также как и в первом случае, судебный исполнитель внес денежные средства на персональные депозитные счета. Согласно информации о движении денежных средств на банковских счетах, налоговые инспекторы установили перечисление со специального текущего счета на счет для поступления гонораров поступивших процентов в сумме 1,5 млн. леев.

Одновременно проверка аудита касательно задолженностей, зарегистрированных на счетах налогоплательщиков кредитора и дебитора перед НПБ, показывает, что по состоянию на 31.12.2016 они составили 5,0 млн. леев и, соответственно, 9,7 млн. леев.

Аудит отмечает, что указанные ситуации обусловлены несоблюдением судебными исполнителями законных сроков перечисления взысканных денежных средств в пользу кредиторов, а также отсутствием контроля за деятельностью судебных исполнителей со стороны МЮ и НССИ.

• Нерегламентирование предельного срока хранения взысканных/принудительно исполненных денежных средств на банковских счетах судебных исполнителей необоснованно сохраняет значительные остатки на этих счетах.

Результаты проверки остатков денежных средств, зарегистрированных на специальных текущих счетах, на которые вносятся залоги и суммы, поступившие от принудительного исполнения, перечисленные дебиторами с целью последующего перераспределения кредиторам, свидетельствуют об их значительном размере в сумме 56,8 млн. леев, зарегистрированном по состоянию на 1.04.2017 у 66 судебных исполнителей. Данная ситуация связана с нерегламентированием предельного срока хранения денежных средств на банковских счетах судебных исполнителей, взысканных в результате принудительного исполнения и неоплаченных кредитору по различным мотивам (умершие лица, лица, уехавшие за границу, лица, которых невозможно найти).

Так, по состоянию на 1.01.2017 на специальном счете одного судебного исполнителя остаток денежных средств составлял 3,4 млн. леев, взысканных в течение 2003-2016 годов, из которых 1,5 млн. леев, или 43,9% – средства, взысканные от дебиторов в период 2003-2010 годов и нераспределенные кредиторам.

Предыдущий аудит⁶⁹ установил, что по состоянию на 28.07.2011 на депозитные счета исполнительных офисов были внесены средства в сумме 1382,9 тыс. леев, состоящие из денежной компенсации работникам МВД в обмен продовольственного питания, перечисленной Министерством на основании исполнительных листов, в сумме 1062,6 тыс. леев и 132,9 тыс. леев – индексация денежных вкладов КБ “Banca de Economii”, поступивших на банковские счета исполнительных офисов с 2003 года и невыплаченных бенефициарам по различным мотивам (умершие лица, лица, уехавшие за границу, лица, которых невозможно найти).

Проверки аудита свидетельствуют, что по состоянию на 1.02.2017 из общего размера денежных средств, состоящих из денежной компенсации работникам МВД в обмен продовольственного питания, в течение 2014-2016 годов были выплачены средства на общую сумму 481,1 тыс. леев 81 лицу. Вместе с тем согласно информации из “Регистра поступлений и выплат со специального счета” по состоянию на 1.02.2017 задолженность, не оплаченная кредиторам из средств, взысканных от дебитора МВД в период 2003-2006 годов, составляла 595,5 тыс. леев.

Несмотря на то, что Постановлением Счетной палаты № 27 от 28.07.2011 было предложено МЮ совместно с МФ и МВД определиться относительно средств государственного бюджета, предназначенных для выплаты задолженностей кредиторам – бенефициарам МВД, обеспечивая осуществление мониторинга надлежащего использования или возврата их в государственный бюджет в случае неустановления бенефициаров, средства в сумме 595,9 тыс. леев не были возвращены в бюджет. Согласно объяснениям судебного исполнителя, основной причиной является отсутствие законодательных положений относительно сроков хранения денежных средств, принудительно взысканных у дебитора и внесенных на специальные текущие счета судебных исполнителей в случаях невыплаты указанных средств кредиторам из-за невозможности их обнаружения/неприсутствия их по различным мотивам (умершие лица, лица, уехавшие за границу или лица, которых невозможно найти и др.).

Согласно налоговому законодательству и судебным процедурам по гражданским случаям, бесхозное имущество должно быть подвергнуто контролю со стороны ГНС, однако в период 2010-2016 годов проведение такого контроля не было запрошено указанным судебным исполнителем.

Аудит констатирует отсутствие регламентирования70 сроков хранения на специальном текущем счете судебного исполнителя принудительно взысканных средств и не выплаченных кредиторам в случае невыявления бенефициаров.

Также, по мнению аудита, необходимо рассмотреть возможность поступления денежных средств в пользу государства путем использования казначейских счетов по позициям Бюджетной классификации, что исключит промежуточный счет (специальный текущий счет судебного исполнителя), который благоприятствует иммобилизации, отвлечению на неопределенный срок и необеспечению их целостности.

Справка. Министерство юстции инициировало изменение законодательной базы по регламентированию предельного срока хранения средств, взысканных судебными исполнителями и не оплаченных кредиторам по различным мотивам, в том числе разработку механизма по перечислению их в бюджет.

3.3.4. Совет по конкуренции не владеет информацией касательно взыскания в бюджет судебными исполнителями сумм, относящихся к штрафам.

Согласно положениям законодательной базы⁷¹ суммы, представляющие собой штрафы или санкции, налагаемые Советом по конкуренции, составляют доходы государственного бюджета в порядке, установленном законом. Так, в течение 2014-2016 годов штрафы, начисленные согласно решениям Совета по конкуренции, составили 63,7 млн. леев, из которых 0,3 млн. леев – сумма штрафов, которые были наложены в результате составления правонарушительных протоколов.

Вместе с тем в судебных инстанциях были опротестованы решения, согласно которым сумма штрафов, перечисленная судебным исполнителям для поступления в бюджет, составила 28,1 млн. леев, а результаты поступлений не могут быть идентифицированы, хотя законодательная база⁷² предусматривает представление судебными исполнителями процедурных актов по запросу заинтересованных сторон.

Так, на запрос аудита Совет по конкуренции не представил информацию о сумме штрафов, поступивших в бюджет посредством судебных исполнителей, мотивируя тем, что Совет не выступает в качестве кредитора в рамках процедур исполнения.

^{_____________________________________________________}

⁶⁹ Постановление Счетной палаты № 27 от 28.07.2011.

⁷⁰ Для сравнения в Румынии, в случае хранения принудительно взысканных денежных средств более 5 лет, они перечисляются в обязательном порядке в государственный бюджет.

⁷¹ Ст.36 (5) Закона о конкуренции № 183 от 11.07.2012.

⁷² Ст.22 (1) k) Исполнительного кодекса.

IV. ОБЩИЙ ВЫВОД

Существующая система управления принудительным исполнением, организованная органами с законными полномочиями в данной области, не гарантирует соответствие и эффективность процесса принудительного исполнения налогового/таможенного обязательства, сборов и других платежей в НПБ, на ее действенность повлияло наличие ряда значимых проблем, существующих в течение многих лет, отрицательно влияя на результаты по обеспечению государства необходимыми средствами для исполнения своих функций. Оценка функциональности созданных механизмов для применения способов принудительного исполнения с целью взыскания доходов в НПБ свидетельствует о необходимости ее пересмотра и совершенствования, а нормативная база в данной области должна быть актуализирована. Так, Счетная палата отмечает, что эффективность результатов, полученных органами, вовлеченными в процесс принудительного исполнения, ограничена организационной функциональностью и непоследовательностью в межведомственных действиях с полномочиями в этой области. В этих обстоятельствах заключение аудита указывает на необходимость повышения менеджерских способностей, связанных с процессом управления принудительным исполнением, и рассмотрения возможностей по взысканию денежных средств в пользу государства путем использования казначейских счетов по доходам по соответствующим позициям Бюджетной классификации. Таким образом, это исключит промежуточный счет (специальный текущий счет судебного исполнителя) и иммобилизацию/отвлечение на неопределенный срок принудительно взысканных средств и подлежащих перечислению в НПБ.

V. РЕКОМЕНДАЦИИ АУДИТА

Рекомендации руководству Государственной налоговой службы

1. Предусмотреть разработку и утверждение плана мероприятий с целью улучшения результатов действий по принудительному исполнению задолженности по налоговым обязательствам.

2. Интенсифицировать процесс мониторинга касательно соответствия наложения ареста на имущество налогоплательщиков должников, с систематическим рассмотрением отчетов о результатах применения этого способа.

3. Утвердить положения и возложить исчерпывающие ответственности на вовлеченные стороны (налогового служащего, налогоплательщика-должника, МПО) в случае наложения ареста на урожай будущего года для исключения его отчуждения.

4. Совместно с заинтересованными сторонами (УТБМ, НКФР, Фондовой биржей, МПО) переоценить правовую базу относительно продажи арестованного имущества и ценных бумаг, определив четкие и исчерпывающие критерии, связанные с этим процессом.

5. Соблюдать законодательные требования и проводить соответствующие налоговые контроли у судебных исполнителей за соблюдением нормативной базы, связанной с принудительным исполнением.

6. Обеспечить пересмотр договорных условий с субъектами по оценке путем точного включения срока для представления отчетов по оценке арестованного имущества.

Рекомендации руководству Таможенной службы

1. Предусмотреть разработку и утверждение плана мероприятий для повышения эффективности результатов от способов принудительного исполнения задолженности по таможенным обязательствам.

2. Обеспечить решение проблемы по начислению пени на таможенные обязательства в АИС Таможенной службы, осуществив регистрацию, учет и отражение в отчетности Министерству финансов реальной администрируемой задолженности в аспекте основных платежей и пени.

3. Рассмотреть и предложить в установленном порядке положения касательно институциональных компетенций и полномочий по реализации арестованного таможенными бюро имущества, исключив неопределенности в этом процессе.

4. Интенсифицировать процесс мониторинга по соответствию применения способов принудительного исполнения к имуществу таможенных плательщиков должников, с систематическим рассмотрением отчетов о результатах применения этого способа таможенными бюро.

Рекомендации руководству Министерства юстиции совместно с Национальным союзом судебных исполнителей

1. Разработать межведомственный план мероприятий для улучшения законодательно-нормативной базы, регламентирующей деятельность судебных исполнителей в процессе принудительного исполнения.

2. Разработать и утвердить положения касательно учета и отчетности судебными исполнителями результатов исполнения исполнительных документов в пользу государства.

3. Интенсифицировать надзор за деятельностью судебных исполнителей путем проведения контролей за взысканием и распределением средств, поступивших в результате принудительного исполнения, с периодичностью в соответствии с законодательными положениями.

4. Рассмотреть возможность регламентирования предельного срока хранения принудительно взысканных денежных средств на специальных текущих счетах судебных исполнителей.

5. Рассмотреть и решить проблему по обеспечению учета начисления и взыскания, а также задолженности по государственной пошлине.

6. Рассмотреть и принять меры по повышению ответственности указанных судебных исполнителей в ситуациях по отвлечению средств, взысканных в результате принудительного исполнения, с размещением на депозитных счетах в обход своевременного перечисления на счет по назначению.

VI. ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение № 1

Институциональная база по администрированию налоговых/таможенных

обязательств и других платежей в НПБ путем принудительного исполнения

Источник. Налоговый кодекс № 1163-XIII от 24.04.1997;Таможенный кодекс Республики Молдова № 1149-XIV от 20.07.2000;Закон о судебных исполнителях № 113 от 17.06.2010 (с последующими изменениями и дополнениями).

Приложение № 2

Полномочия Министерства юстиции в областях,

связанных с деятельностью судебных исполнителей

Источник. Положение по организации и функционированию Управления профессий и юридических услуг Министерства юстиции.

Приложение № 3

Область применения и методология аудита

Область применения. В соответствии с Программой аудиторской деятельности на 2016 год и по запросу законодательного органа Счетная палата инициировала аудит соответствия, ассоциированный с аудитом эффективности, с целью составления общего вывода о функциональности системы принудительного исполнения.

В рамках проведенной аудиторской миссии была проаудирована деятельность, субъекты, прямо или косвенно вовлеченные в систему администрирования обязательств перед государственным бюджетом. Так, аудиторские доказательства были собраны в следующих субъектах: Министерстве финансов, Государственной налоговой службе, в том числе была запрошена информация/данные от 36 ТГНИ, Таможенной службы, в том числе от 3 таможенных бюро, Министерства юстиции, Национального союза судебных исполнителей, в том числе от 175 судебных исполнителей, и Совета по конкуренции.

В ходе аудиторской миссии при осуществлении соответствующей деятельности аудиторская группа руководствовалась: ISSAI 100 “Основополагающие принципы аудита публичного сектора”; ISSAI 300 “Основополагающие принципы аудита эффективности”; ISSAI 3000 “Стандарты и руководящие направления для аудита эффективности на основании Стандартов аудита INTOSAI и передовой практики”; ISSAI 3100 “Руководство по аудиту эффективности – основные принципы”; ISSAI 400 “Основополагающие принципы аудита соответствия”; ISSAI 4000 “Руководство по аудиту соответствия. Общее введение”; Пособием по аудиту эффективности; действующими законодательными и нормативными актами; передовыми международными практиками. При разработке Отчета аудиторская группа руководствовалась Методологическими нормами по структуре, содержанию и формату отчетов аудита Счетной палаты, утвержденными Постановлением № 52 от 5.12.2016⁷³.

Методология аудита. Для получения релевантных и разумных доказательств, подтверждающих выводы и достоверность констатаций, изложенных в Отчете аудита, аудиторская группа использовала множество процедур, какими являются: рассмотрение документов и отчетов, интервьюирование, составление вопросников, расчеты и сравнения, а также прямые наблюдения. Так, аудиторская группа осуществила:

√ рассмотрение документов по применению способов принудительного исполнения, представленных аудируемыми субъектами на основании 27 запросов, адресованных ГНС, 4 – направленных ТС, 6 – адресованных Министерству юстиции, 6 – адресованных НССИ и 1 запроса, направленного Совету по конкуренции;

√ анализ дел налогоплательщиков, регистров, документов, связанных с принудительным исполнением;

√ рассмотрение, отбор, сверку данных из информационных продуктов, которыми располагает ГНС (АИС CCDE, АИС “Текущий счет налогоплательщика” и др.), связанных с процессом принудительного исполнения;

√ интервьюирование некоторых ответственных лиц ГНС, ТС, МЮ, НССИ с целью понимания функциональности и управления системой принудительного исполнения, были задокументированы 3 интервью;

√ разработка вопросников с целью определения проблематичных аспектов, связанных с процессом принудительного исполнения, в рамках ГНС, ТС, МЮ, НССИ, были задокументированы и использованы ответы 6 возвращенных вопросников;

√ разработка таблиц (модели) относительно представления информаций судебными исполнителями по исполнительным документам, взятым на учет в количестве и по стоимости; направление их и запрос о представлении этих данных посредством Министерства юстиции;

√ обобщение и систематизация данных, представленных 175 судебными исполнителями по 24 статистическим показателям, согласно таблице (модели) об объеме исполненных документов, о взысканных суммах и суммах задолженности перед НПБ в аспекте 2014-2016 годов;

√ запрос о проведении ГНС проверок за соблюдением законодательной базы относительно соответствия распределения судебными исполнителями денежных сумм, взысканных в пользу государства, у 30 судебных исполнителей, по которым аудиторская группа выявила самые значительные риски;

√ постоянное общение с аудируемыми субъектами относительно предварительных констатаций аудита с целью выявления причин и проблем;

√ разработка 7 протоколов относительно коммуникации, проведенной в ходе обсуждения и констатаций аудита, и др.

Примененные процедуры аудита состояли в выявлении, проверке и анализе проблем, связанных с применением способов принудительного исполнения путем: (i) понимания процессов принудительного исполнения; (ii) анализа документов, связанных с принудительным исполнением; (iii) проверки соответствия применения положений законодательной базы, связанной с принудительным исполнением; (iv) проверки полного и надлежащего отражения в отчетности способов принудительного исполнения; (v) выявление проблем, связанных с отсутствием ряда исчерпывающих положений в правовой базе, связанной с процессом принудительного исполнения.

^{_____________________________________________________}

⁷³ Постановление Счетной палаты № 52 от 5.12.2016 “Об утверждении Методологических норм по структуре, содержанию и формату отчетов аудита Счетной палаты”.

Приложение № 4

Информация о наложенном аресте на сельскохозяйственные участки

Источник. Информации, обобщенные аудиторской группой на основании данных, представленных ГГНИ об имуществе, арестованном ТГНИ и ГУАКН в 2014, 2015 и 2016 годах.

Приложение № 5

Анализ уровня реализации имущества ТГНИ в течение 2014-2016 годов

Источник. Информация обобщена аудиторской группой на основании данных, представленных ГГНИ

о результатах реализации арестованного имущества в 2014, 2015 и 2016 годах

Приложение № 6

Информация о запланированных и проведенных ТГНИ

аукционах в течение 2014-2016 годов

Источник. Информации, обобщенные аудиторской группой на основании данных,

представленных ГГНИ о запланированных и проведенных аукционах в 2014-2016 годах

Приложение № 7

Информация относительно ареста ценных бумаг

Государственной налоговой службой

Источник. Информация об общей задолженности, с отражением арестов,

наложенных до взыскания сумм в бюджет, по состоянию на 31.12.2016.