Постановление N 21 от 16.05.2000 о контроле конституционности Постановления Правительства N 1067 от 11 ноября 1999 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА о контроле конституционности Постановления Правительства N 1067 от 11 ноября 1999 года Nr.21 от 16.05.2000 Мониторул Офичиал ал Р.Молдова N 65-67/24 от 08.06.2000 * * * Именем Республики Молдова Конституционный суд в составе: Георге СУСАРЕНКО - председатель Николае КИСЕЕВ - судья-докладчик Михай КОТОРОБАЙ - судья Константин ЛОЗОВАНУ - судья Ион ВАСИЛАТИ - судья-докладчик при участии Алены Балабан, секретаря заседания, депутатa Парламента Штефана Секэряну, одного из авторов обращения, Галины Киринчук, заместителя министра юстиции, постоянного представителя Правительства в Конституционном суде, руководствуясь ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, ст.4 ч.(1) п.а) Закона о Конституционном суде, рассмотрел в открытом пленарном заседании дело о контроле конституционности Постановления Правительства N 1067 от 11 ноября 1999 года "О признании утратившим силу Постановления Правительства N 337 от 25 мая 1995 года"* . ------------------------ * М.О., 1999 г., N 133-134, ст.1137 Основанием для рассмотрения дела послужило обращение депутатов Юрие Рошка, Иона Нягу, Штефана Секэряну, Александра Лазэра, представленное в соответствии со ст.24 и ст.25 Закона о Конституционном суде, ст.38 и ст.39 Кодекса конституционной юрисдикции. Определением Конституционного суда от 14 марта 2000 года обращение принято к рассмотрению по существу и включено в повестку дня. В ходе предварительного рассмотрения обращения Конституционный суд запросил информацию по обсуждаемому вопросу Президента Республики Молдова, Парламента, Правительства, Министерства юстиции и Генеральной прокуратуры. Рассмотрев материалы дела, заслушав сообщение судей-докладчиков и аргументы сторон, Конституционный суд у с т а н о в и л: 1. 11 ноября 1999 года Правительство приняло Постановление N 1067, которым признано утратившим силу Постановление Правительства N 337 от 25 мая 1995 года "О внедрении счетчиков воды и теплоэнергии, потребляемых населением, публичными организациями и хозяйствующими субъектами". Авторы обращения считают, что Постановление N 1067 противоречит положениям ст.103 ч.(2) Конституции, поскольку 11 ноября Правительство находилось в отставке и исполняло только функции управления общественными делами; следовательно, оно не могло издавать акты нормативного характера. Авторы обращения отмечают также, что Постановление Правительства N 1067 противоречит ст.4 п.d) Закона N 272-XIV от 10 февраля 1999 года "О питьевой воде" и ст.9 ч.(1) Закона N 1525-XIII от 19 февраля 1998 года "Об энергетике". 2. Соотнеся оспариваемые положения Постановления Правительства N 1067 с Высшим законом, с положениями других законов и нормативных актов, Конституционный суд отмечает следующее. Парламент Республики Молдова Постановлением N 664-XIV от 9 ноября 1999 года выразил вотум недоверия Правительству. 11 ноября 1999 года (дата принятия оспариваемого постановления) Правительство Республики Молдова находилось в отставке. Ст.96 Конституции предусматривает, что Правительство обеспечивает проведение внутренней и внешней политики государства и осуществляет общее руководство публичным управлением. Согласно ст.103 ч.(2) Конституции в случае выражения Парламентом вотума недоверия Правительству Правительство до принесения присяги членами нового Правительства исполняет только функции управления общественными делами. Из конституционных положений, а также из положений Закона о Правительстве следует, что в период отставки Правительство ограничено только в праве обеспечения проведения внешней политики и праве законодательной инициативы, так как это предполагает разработку и утверждение новых направлений деятельности. Что касается обязанности Правительства обеспечивать претворение в жизнь законов, независимо от регламентированной ими области, осуществление тем самым функций общего руководства и контроля за деятельностью центральных специализированных органов, выполнение программ экономического и социального развития страны, обеспечение безопасности государства и его граждан и др., то они не могут быть ограничены в период отставки Правительства. В данной ситуации Правительство, ограниченное исключительно исполнением функции управления общественными делами, издает только акты, обязательные для исполнения, необходимые для общего руководства публичными делами. Конституционный суд отмечает, что Постановление N 1067 было принято Правительством в соответствии со ст.96 Конституции и Законом о Правительстве в целях обеспечения законности, социальной и экономической стабильности. Срок действия Постановления N 337 от 25 мая 1995 года, рассчитанного на 1995-1997 годы, на день принятия Постановления N 1067 (11 ноября 1999 года) истек, таким образом, Постановление N 337 утратило силу. Принятие Постановления N 1067 было обусловлено принятием Закона N 1525-XIII от 19 февраля 1998 года "Об энергетике" и Закона N 272-XIV от 10 февраля 1999 года "О питьевой воде", которыми была создана правовая основа в области энергетики и соответственно в области питьевого водоснабжения. Положения Постановления N 337 от 25 мая 1995 года вошли в противоречие с положениями вышеназванных законов. Законом N 1525-XIII регламентируется организационная, экономическая и финансовая деятельность предприятий и организаций энергетики, их взаимоотношения с центральными и местными органами публичного управления, физическими и юридическими лицами, устанавливаются основные принципы деятельности производителей энергии, правовые и экономические отношения между поставщиками и потребителями. Законом N 272-XIV регламентируются отношения в области питьевого водоснабжения и устанавливаются требования по обеспечению питьевой водой физических и юридических лиц, надежности функционирования систем питьевого водоснабжения и качества питьевой воды, а также ответственность за правонарушения в данной области. Как Закон об энергетике, так и Закон о питьевой воде обязывают Правительство привести свои нормативные акты в соответствие с положениями данных законов. Постановление N 1067, как следует из преамбулы, было принято Правительством в целях исключения разночтений при толковании некоторых нормативных законодательных актов, в части установления отношений между поставщиками и потребителями услуг водо- и теплоснабжения и во исполнение указанных выше законов. Конституционный суд считает, что по своему содержанию положения Постановления N 1067 соответствуют понятию управление публичными делами и не противоречат конституционным положениям. На основании изложенного и руководствуясь ст.140 ч.(2) Конституции, ст.1 ч.(3), ст.26 Закона о Конституционном суде, ст.62 п.а) Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд П О С Т А Н О В Л Я Е Т: 1. Признать конституционным Постановление Правительства N 1067 от 11 ноября 1999 года "О признании утратившим силу Постановления Правительства N 337 от 25 мая 1995 года". 2. Настоящее постановление является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova". ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Георге СУСАРЕНКО Кишинэу, 16 мая 2000 г. N 21. О С О Б О Е М Н Е Н И Е При рассмотрении данного дела Конституционный суд обязан был установить, не противоречит ли Постановление Правительства N 1067 от 11 ноября 1999 года, которым было признано утратившим силу Постановление Правительства N 337 от 25 мая 1995 года "О внедрении счетчиков воды и теплоэнергии, потребляемых населением, публичными организациями и хозяйствующими субъектами", положениям Конституции, предусматривающим, что Республика Молдова - это демократическое правовое государство, в котором достоинство человека, его права и свободы, свободное развитие человеческой личности, политический плюрализм являются высшими ценностями и гарантируются. В ходе рассмотрения дела необходимо было учитывать также следующие положения Конституции: ст.6, предусматривающую, что в Республике Молдова законодательная, исполнительная и судебная власти разделены и взаимодействуют при осуществлении своих прерогатив в соответствии с положениями Конституции; ст.9 ч.(2), в соответствии с которой собственность не может быть использована в ущерб правам, свободам и достоинству человека; ст.47 ч.(1), согласно которой государство обязано принимать меры для обеспечения любому человеку достойного жизненного уровня, потребного для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, в том числе пищи, одежды, жилища, медицинского ухода и необходимого социального обслуживания; ст.54 ч.(2), предусматривающую, что осуществление прав или свобод может быть ограничено только законом и только если это необходимо для защиты национальной безопасности, охраны общественного порядка, общественного здоровья или морали, прав и свобод граждан, для проведения уголовного расследования, для предупреждения последствий стихийного бедствия или аварии; ст.103 ч.(2), согласно которой, в случае выражения Парламентом вотума недоверия Правительству, отставки премьер-министра или в случае, предусмотренном частью (1), Правительство до принесения присяги членами нового Правительства исполняет только функции управления общественными делами. В обращении правильно отмечается, что признание утратившим силу Постановления Правительства N 337 по основаниям, указанным в ст.103 ч.(2) Конституции, не подпадает под действие действующего законодательства Республики Молдова. Сравнительный анализ данного Постановления, с одной стороны, и положений Закона "О Правительстве"* , Закона "Об энергетике"**, Закона "О питьевой воде"***, Закона "О защите прав потребителей"**** и положений Конституции - с другой стороны, свидетельствует о явном несоответствии постановления Правительства перечисленным нормативным актам. -------------------- * Ведомости, 1990 г., N 8, ст.191 ** М.О., 1998 г., N 50-51, ст.366 *** М.О., 1999 г., N 39-41, ст.167 **** Монитор г., 1993, N 10, ч.I В соответствии со ст.102 ч.(2) Конституции Правительство издает постановления и распоряжения для организации исполнения законов. Согласно постановлениям Конституционного суда N 39 от 22 декабря 1997 года* и N 16 от 20 апреля 2000 года** принятие Парламентом актов, в том числе законодательных, в важнейших областях экономической и социальной жизни государства является его исключительной функцией. В своем постановлении Конституционный суд отметил, что любое отступление от данных конституционных положений даже в период отставки Правительства является нарушением ст.7 Конституции, предусматривающей, что Конституция Республики Молдова является ее Высшим законом. -------------------------- * М.О., 1998 г., N 6-7, ст.3 ** М.О., 2000 г., N 53, ст.19 Более того, Конституционный суд в своем Постановлении N 48 от 1 октября 1999 года*** отметил, что управление публичными делами можно осуществить, приняв основные акты, обязательные для исполнения, по обеспечению внутренней и внешней безопасности государства, законности, социальной, экономической и политической стабильности, во избежание последствий природных катаклизмов и непредвиденных действий, представляющих опасность для человека. -------------------------------- *** М.О., 1999 г., N 112-114, ст.57 Данное мнение было подтверждено также Постановлением Конституционного суда N 16 от 20 апреля 2000 года. Таким образом, считаю, что ссылки в Постановлении Конституционного суда на Закон "О Правительстве", согласно которому на период отставки Правительство ограничено только в своем праве по осуществлению внешней политики и законодательной инициативы, являются необоснованными. Необоснованными считаю и утверждения, приведенные в Постановлении Конституционного суда, что Постановление Правительства N 1067 было принято в целях обеспечения законности, социальной и экономической стабильности. По моему мнению, законность является общеправовым принципом, в соответствии с которым государственные власти, публичные учреждения и все граждане обязаны соблюдать закон и следовать ему. Данный принцип закрепляет верховенство закона в социальной деятельности в целом. Общий принцип законности закреплен в Конституции, являющейся Высшим законом Республики Молдова. Ни один закон или иной правовой акт, противоречащий положениям Конституции, не имеет юридической силы. Правительство же, приняв Постановление N 1067, которым было признано утратившим силу Постановление N 337 "О внедрении счетчиков воды и теплоэнергии, потребляемых населением, публичными организациями и хозяйствующими субъектами", не обеспечило законность в государстве, а напротив, подорвало существующие законодательные устои. Необоснованными являются также ссылки в Постановлении Конституционного суда на Закон N 272-XIV от 10 февраля 1999 года "О питьевой воде" и на Закон N 1525-XIII от 19 февраля 1998 года "Об энергетике". Признание Правительством утратившим силу Постановление N 337 противоречит ст.4 п.d) Закона "О питьевой воде", предусматривающей, что в основе обеспечения государства питьевой водой стоит принцип платности услуг по поставке питьевой воды, предоставляемых на основе договоров и данных учета ее потребления, а также ст.9 ч.(1) Закона "Об энергетике", предусматривающей, что экономические отношения между энергетическими предприятиями и потребителями устанавливаются на контрактной основе. Более того, ст.14 ч.(3) вышеназванного закона предусматривает, что установка, регламентная проверка, ремонт и замена приборов учета осуществляются за счет поставщика. Перечисленные принципы не являются составной частью арсенала пропагандистской риторики, являющейся по своей сути более неприемлемой, чем отсутствие принципов как таковых. Данные юридические принципы собраны и детализированы в системе конституционных и законодательных гарантий, закрепленных, как в ст.1 Закона N 1453-XII от 25 мая 1993 года "О защите прав потребителей", в которой дается определение понятию потребитель: это физическое лицо, приобретающее, использующее или потребляющее в качестве конечного получателя товары, реализуемые хозяйствующими субъектами, или пользующееся услугами, оказываемыми этими субъектами, так и ст.8 ч.4 того же закона, согласно которой хозяйствующие субъекты обязаны производить измерения и испытания товаров (услуг) соответствующими контрольно-измерительными приборами, прошедшими метрологическую поверку в установленном порядке. По моему мнению, в своем постановлении Конституционный суд предстал не как выразитель интересов потребителей, а как защитник местных интересов, противоречащих общим интересам общества. Учитывая вышеизложенное, считаю обращение депутатов Парламента Юрие Рошка, Иона Нягу, Штефана Секэряну и Александра Лазэра обоснованным, а положения Постановления Правительства N 1067 от 19 ноября 1999 года "О признании утратившим силу Постановления Правительства N 337 от 25 мая 1995 года" - неконституционными. СУДЬЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА Георге СУСАРЕНКО