Постановление N 22/146 от 14.09.2017 о рассмотрении жалобы б/н от 20.07.2017 г., поступившей от Александру Тиникэ

КООРДИНАЦИОННЫЙ СОВЕТ ПО
ТЕЛЕВИДЕНИЮ И РАДИО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о рассмотрении жалобы б/н от 20.07.2017 г.,

поступившей от Александру Тиникэ

№ 22/146  от  14.09.2017

 (в силу 06.10.2017) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 356-359 ст. 1837 от 06.10.2017

* * *

25 июля 2017 года в адрес Координационного совета по телевидению и радио поступила жалоба б/н от 20.07.2017 г. от г-на Александру Тиникэ, в которой от информирует «о возможных нарушениях законодательства и профессиональной этики местным телеканалом «Impuls TV» и журналистами Виктором Софрони и Наталией Ротарь». Таким образом, заявитель считает, что в декабре 2016 года телеканал «Impuls TV» транслировал передачи-расследования «Город Шолдэнешть остался без парка и без денег» и «Где миллионы для стадионов», в рамках которых были допущены следующие нарушения:

• «Журналисты не обращались в примэрию города Шолдэнешть, чтобы получить официальную информации и проверить достоверность информации…»;

• «Журналисты демонстрируют в передаче много официальных документов примэрии, которые представляются ошибочно, с которыми ходят по примэрии и задают вопросы служащим, едут с документами примэрии города Шолдэнешть к эксперту в город Резина, самостоятельно проводят экспертизу досье публичных закупок перед видеокамерой, выносят обвинения прежнему руководству АСК Шолдэнешть в отношении растраты общественных денег, намеренно искажают информацию, клевещут и пр.».

В этом контексте Александру Тиникэ приводит в жалобе примеры, которыми констатирует нарушения ст.20 Кодекса поведения радиовещателя, утвержденного Постановлением КСТР № 127 от 26.12.2007 г., и Деонтологического кодекса журналиста.

Он уточняет, что информации и заявления, представленные в рамках этих двух передач, носят «фальшивый, ошибочный, очерняющий и клеветнический характер, ущемляющий право на частную и семейную жизнь, доказывает злонамеренность журналистов «Impuls TV» Виктора Софрони и Наталии Ротарь и полное отрицание ими профессиональной этики».

В результате вышеизложенного Александру Тиникэ просит Координационный совет по телевидению и радио детально проанализировать жалобу одновременно с просмотром соответствующих передач и сообщить ему о следующем:

1) «Допускается ли проведение расследований в отношении траты общественных денег, опираясь на конфиденциальные (анонимные) источники, когда рассматриваются два случая в работе примэрии, которая является поставщиком информации и которая обязана по закону предоставлять масс-медиа запрошенную информацию;

2) Имели ли право журналисты Виктор Софрони и Наталия Ротарь рассматривать материалы по публичным закупкам примэрии города Шолдэнешть и показывать в передаче проведение ими же этих расследований;

3) Имеют ли право журналисты похищать официальные документы из примэрии;

4) Является ли «Impuls TV» поставщиком информаций в соответствии с Законом № 982 от 11.05.2000 г. о доступе к информации и должен ли он отвечать требованиям в отношении доступа к информации;

5) Должны ли журналисты соблюдать Закон № 64 от 23.04.2010 г. – Закон о свободе выражения мнения, включая право на уважение частной и семейной жизни лица;

6) Нарушили ли журналисты в этих двух расследованиях профессиональную этику?;

7) Как вы поступаете с журналистами и радиовещателями, которые нарушают ст.7 Кодекса поведения радиовещателя № 127 от 26.12.2007 г.».

Координационный совет по телевидению и радио запросил позицию ООО «Dalan», учредителя телеканала «Impuls TV», по поводу изложенного в жалобе. Письмом № 25 от 29 августа 2017 года радиовещатель информировал КСТР, что «с подобным письмом автор обратился и в судебную инстанцию. Рассмотрев эти два заявления на телеканал «Impuls TV» и его сотрудников, суд отклонил обвинения, выдвинутые А. Тиникэ. Как первичная инстанция, так и Апелляционная палата Кишинэу определили претензии жалобщика как необоснованные».

В соответствии с положениями ст.37 (3) a) Кодекса телевидения и радио Координационный совет по телевидению и радио осуществил мониторинг репортажей, указанных в жалобе, а результаты мониторинга показали, что телеканал «Impuls TV» не нарушал положений действующего законодательства.

«Impuls TV» в рамках передачи «Adevărul din preajmă» транслировал материалы двух журналистских расследований. Первое реализовалось в проекте «Shining a Light on Corruption in Moldova», проводимом Центром журналистских расследований «Freedom House» при финансовой поддержке Министерства иностранных дел Норвегии, и второй – в проекте «Jurnalism de calitate pentru democraţie», внедренном Европейским Союзом. Обе темы базируются на проектах (строительство стадиона в г. Шолдэнешть и обустройство городского парка) примэрии г. Шолдэнешть под руководством экс-примара Александру Тиникэ. Создатели сюжетов представляют при расследовании много документов примэрии, а также договора с различными экономическими агентами, которые участвовали в этих проектах. По этим двум проектам высказали мнение действующий примар Ион Кукулеску и сотрудники примэрии г. Шолдэнешть, специалисты, экономические агенты и др., в том, что касается позиции экс-примара Александру Тиникэ, следует отметить, что в рамках сюжетов журналистка утверждает, что пыталась связаться с ним, но каждый раз Александру Тиникэ не отвечал на телефонный звонок. Попыткой получить ответ от экс-примара Александру Тиникэ являются и видеокадры, на которых его застали на пороге примэрии, а он отказался ответить на вопросы журналистки, закрыв перед ней двери. О том, что он получил право на реплику от телеканала «Impuls TV», говорит сам заявитель в своей жалобе. Это право было ему предоставлено при условии предоставления убедительных доказательств.

В отношении информации, запрошенной Александру Тиникэ в жалобе б/н от 20.07.2017 г., уточняем, что проведение расследований журналистами допускается до тех пор, пока укладывается в пределы положений законодательства: Деонтологического кодекса журналиста, Кодекса поведения радиовещателя, утвержденного Постановлением КСТР № 127 от 26.12.2007 г., Закона о свободе выражения мнения № 64 от 23.04.2010 года и др. КСТР регламентирует и имеет рычаги для вынесения санкций радиовещателям в пределах положений действующего аудиовизуального законодательства. В то же время отмечаем, что в соответствии со ст.2 Закона о свободе выражения мнения № 64 от 23.04.2010 года: «общественный интерес – интерес общества (а не чисто обывательское любопытство) к событиям, относящимся к осуществлению публичной власти в демократическом государстве, или к другим вопросам, естественно привлекающим внимание общества или его части» (положение, предусмотренное и в п.1.3 Деонтологического кодекса журналиста). Более того, Закон о свободе выражения мнения № 64 от 23.04.2010 года предусматривает:

• Ст.4 (1) «Государство гарантирует свободу средств массовой информации в выражении мнения. Никто не может запретить или препятствовать средствам массовой информации распространять информацию, представляющую общественный интерес, иначе как в соответствии с законом» и (2) «Средства массовой информации призваны информировать общественность по вопросам, представляющим общественный интерес, и проводить в соответствии со своей ответственностью журналистские расследования»;

• Ст.9 (4) «Лица, выполняющие публичные функции, могут подвергаться критике, а их действия – проверке со стороны средств массовой информации в отношении того, как они выполняли или выполняют свои обязанности, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий».

В соответствии с положениями Кодекса телевидения и радио № 260-XVI от 27.07.2006 г., Устава КСТР, утвержденного Постановлением Парламента Республики Молдова № 433-XVI от 28.12.2006 г., Координационный совет по телевидению и радио

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Отклонить как необоснованную жалобу б/н от 20.07.2017 г., поступившую от г-на Александру Тиникэ (за – (6) – единогласно, Д. ВИКОЛ, О. БАРБАЛАТЭ, Ю. КОЛЕСНИК, А. КОЗМА, О. ГУЦУЦУЙ и М. ОНЧАНУ-ХАДЫРКЭ).

2. Контроль исполнения настоящего постановления осуществить управлению мониторинга ТВ.

3. Настоящее постановление опубликовать в «Мonitorul Oficial al Republicii Moldova» и на веб-странице КСТР.