Постановление N 22/146 от 24.06.2021 о рассмотрении результатов мониторинга телеканала "Jurnal TV" как следствие обращения г-на Александру Статного

СОВЕТ ПО ТЕЛЕВИДЕНИЮ И РАДИО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о рассмотрении результатов мониторинга телеканала "Jurnal TV"

как следствие обращения г-на Александру Статного

№ 22/146  от  24.06.2021

 (в силу 24.06.2021) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 175-179 ст. 891 от 23.07.2021

* * *

1 июня 2021 года в адрес Совета по телевидению и радио поступила жалоба б/н от того же числа г-на Александру Статного, при которой он ссылается на тот факт, что неизвестные лица, впоследствии представившиеся журналистами из "Jurnal TV", задавали ему вопросы о собственности, которой он владеет: "где я живу со своей семьей и семьей моего брата, Романа Статного, который является бывшим прокурором и в настоящее время преследуется по двум уголовным делам", при этом заявитель выразил возмущение тем, что будто бы журналисты снимали его брата без его предварительного согласия.

В то же время Александру Статный не уточняет, в какой аудиовизуальной программе транслировался сюжет, упомянутый в его жалобе. В этой связи уместно отметить, что в соответствии с положениями ст.7 (5) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг контроль содержания аудиовизуальных медиауслуг до их трансляции запрещен.

3 июня 2021 года в адрес Совета по телевидению и радио поступила еще одна жалоба б/н от того же числа г-на Александру Статного (дополняющая жалобу от 1 июня 2021 года), в которой он ссылается на те же факты, но с уточнением, что телеканал "Jurnal TV" транслировал в выпуске новостей от 2.06.2021 года в 19.00 "видеоизображения и информацию о семействе Статных без их согласия".

Заявитель также утверждает, что информация, представленная телеканалом "Jurnal TV" не соответствуют действительности, была интерпретирована предвзято, чтобы очернить образ и честь его брата, не проводилось разграничения между конкретными данными и данными, полученными из непроверенных источников, люди, о которых был снят материал, являются частными лицами, а съемка проводилась в частном пространстве без согласия собственника.

Александру Статный также заявляет, что представленная информация является ложной или что он никогда не был сотрудником "Olimp Statnîi" и что конструкция выдержала дольше, чем указано в материале.

В связи с этим заявитель утверждает, что авторы материала не соблюдали ст.11 (3) и ст.13 Кодекса аудиовизуальных медиауслуг, и в то же время ссылается на Гражданский кодекс, Конституцию Республики Молдова, Закон о доступе к информации, Закон о свободе выражения мнения, Административный кодекс и ЕСПЧ.

В контексте вышеизложенного Александру Статный просит рассмотреть данную жалобу и наложение санкций, положенных за нарушение ст.11 и 13 Кодекса аудиовизуальных медиауслуг, информировать о результатах рассмотрения данной жалобы и принять необходимые правовые меры для исключения последующего преследования нижеподписавшихся за подачу данной жалобы.

Согласно положениям ст.83 (2) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг, а также с целью объективного рассмотрения всех обстоятельств, Совет по телевидению и радио письмом № 730 от 9 июня 2021 года просил ПИК "REFORMA ART" ООО, учредителя телеканала "Jurnal TV", представление мнения о данных, упомянутых в жалобе г-на Александру Статного.

Письмом № 081-R/21-E от 11 июня 2021 года ПИК "REFORMA ART" ООО сообщило следующее: "С самого начала подчеркиваем, что оставим без внимания все инсинуации заявителя, которые не могут быть предметом рассмотрения с учетом компетенции Совета, учитывая, что их подавляющее большинство относится к предполагаемому ущемлению чести и достоинства, а также и к предполагаемому покушению на частную жизнь, поэтому будем рассматривать проблемы только с точки зрения предполагаемого нарушения положений Кодекса аудиовизуальных медиауслуг. Ст.11 (3) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг устанавливает, что поставщики медиауслуг обязаны соблюдать закон о защите чести, достоинства и профессиональной репутации, а также право на уважение и защиту личной, семейной и частной жизни. За предполагаемое отступление от этой нормы Кодексом об аудиовизуальных медиауслугах установлены санкции, а факты нарушения обнаруживаются и рассматриваются в соответствии с Законом о свободе выражения мнения, что выходят за рамки полномочий Совета по телевидению и радио".

Поставщик медиауслуг он также сообщил, что при подготовке репортажа была учтена ст.13 Кодекса аудиовизуальных медиауслуг, а также другие соответствующие положения. Так, ПИК "REFORMA ART" ООО считает: "Мотивировка журналистского расследования была основана на повышенном общественном интересе к ситуации экс-прокурора Романа Статного, в отношении которого есть обоснованные подозрения в причастности к преступной деятельности... Подозрение усугублялось тем, что по уголовному делу против него был наложен арест на дом, который с юридической точки зрения ему не принадлежит, но используется им и его семьей. Кроме того, было подтверждено очевидное несоответствие между кадастровой информацией, относящейся к этому зданию (с учетной площадью 54 кв. м), и реальной ситуацией, согласно которой здание имеет три уровня и вероятную площадь более 500 кв. м.

Общественность была объективно проинформирована обо всех этих ситуациях, представлены позиции вовлеченных лиц: Александру Статный, Роман Статный, его защитник. Все отчеты, относящиеся к предмету расследования, основывались на официальных документах, на которые мы ссылались, на публичной информации (например, Google Eart), предыдущих публикациях в прессе и т. д. Напротив, братья Статные отказались комментировать результаты расследования, пригрозили судом, и эта ситуация не может быть поставлена нам в вину до тех пор, пока мы честно воспроизводим то, что они хотели сообщить...

Часть информации, представленной в ходе расследования, поступила из анонимных источников, которые не хотели, чтобы мы раскрывали их личности, и ссылка на них была сделана соответствующим образом, без упоминания их фамилии или наименования, учитывая правовые гарантии защиты идентичности наших источников. Заявитель, хотя и ссылался на некоторые правовые нормы, не упомянул, как они могут быть связаны с данным репортажем, поскольку содержание расследования не отклоняется от какой-либо правовой нормы.

На самом деле мы понимаем, что результаты журналистского расследования и связанные с ним события не устроили семью Статных, поэтому, чтобы отомстить нам и запугать нас, они подали несколько жалоб в некоторые органы власти, надеясь, что нас накажут за репортаж.

Совет по телевидению и радио должен принять во внимание эту цель заявителя и действовать соответствующим образом, решительно приняв постановление о недопустимости вмешательства в редакционной политике поставщика медиауслуг, а также о недопустимости наказания поставщика медиауслуг за журналистские расследования".

В связи с этим ПИК "REFORMA ART" ООО просит отклонить жалобу как необоснованную.

В соответствии с положениями ст.75 (4) a) и ст.83 (3) с) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг Совет по телевидению и радио провел мониторинг телеканала "Jurnal TV" в свете данных, на которые ссылается в жалобе г-н Александру Статный.

Результаты мониторинга показали, что 2 июня 2021 года телеканал "Jurnal TV" в выпуске новостей в 19.00 передал репортаж, озаглавленный "Дачный домик" Романа Статного. Материал представляет собой журналистское расследование о бывшем антикоррупционном прокуроре Романе Статном, который живет в элитном доме в пригороде Кишинэу, которого нет в его декларациях о собственности, так как он зарегистрирован на его брата – Александру Статного. По словам журналистов, дом семьи Статных, который согласно кадастровым документам представляет собой дачный дом площадью 54 квадратных метра, на самом деле является большим трехуровневым зданием, площадь которого вдвое больше указанной, а в конце 2020 года на дом был наложен арест по делу, в котором Статный подозревается в мошенничестве в крупных размерах и превышении власти.

В рамках репортажа был показан документ Кадастрового управления "Агентство государственных услуг", согласно которому земля и здание принадлежат Александру Статному, брату бывшего прокурора Романа Статного.

Следует отметить, что рассматриваемый репортаж содержит видеокадры, на которых репортер телеканала "Jurnal TV" пошел в указанное место, пытаясь получить позиции г-д Романа и Александру Статных, но оба отказались отвечать на вопросы журналиста.

Также в рамках журналистского материала по телефону высказал свое мнение адвокат Романа Статный, который сделал разъяснения по теме, связанной со строительством здания: "Действительно, в кадастре зарегистрирован дом площадью 54 кв.м. После этого дом снесли и построили еще один дом площадью, может быть, в три или четыре раза больше, но который еще не зарегистрирован в кадастре... Дом зарегистрирован на брата господина Статного... Я предполагаю, что дом построен на деньги обоих братьев".

В соответствии со ст.73 Кодекса аудиовизуальных медиауслуг Совет по телевидению и радио является гарантом общественного интереса в области телерадио-вещания, общественный интерес в области телерадиовещания означает интерес к обеспечению плюрализма и объективности в информировании населения, что является высшим интересом по отношению к политическим, экономическим, коммерческим, идеологическим или иным интересам.

При этом следует отметить, что ст.15 (1) Закона о свободе выражения мнения непосредственно устанавливает: "Лицо, считающее себя опороченным, вправе предварительным заявлением потребовать от автора информации и/или распространившего ее юридического лица поправки или опровержения порочащей информации, предоставления права на ответ или принесения извинений, а также компенсации причиненного вреда".

В рамках открытого обсуждения председатель Совета по телевидению и радио Алла Урсу-Анточ заявила, что при проведении репортажа поставщик медиауслуг соблюдал все требования, и даже больше, запрашивал позицию бесчисленное количество раз, поэтому неясно, каковы претензии к этому поставщику.

В свою очередь член Совета по телевидению и радио Татьяна Бурага указала, что если заявитель считает, что информация была представлена неправильно, существуют правовые положения, обеспечивающие право на реплику, т.е. он может напрямую связаться с поставщиком аудиовизуальных медиауслуг.

Член Совета по телевидению и радио Лариса Маноле выразила мнение, что журналистское расследование соответствовало всем деонтологическим требованиям, в связи с чем она не видит оснований для удовлетворения жалобы г-на Александру Статного.

На основании констатированного и в соответствии с положениями Кодекса аудиовизуальных медиауслуг, утвержденного Законом № 174 от 8.11.2018 года, Совет по телевидению и радио

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Принять к сведению результаты мониторинга телеканала "Jurnal TV" (за – (9), единогласно: А. УРСУ-АНТОЧ, Т. БУРАГА, А. КОЗМА, Л. МАНОЛЕ, К. МИХАЛАКЕ, И. РОБУ, Ю. РОШКА, Д. ВИКОЛ и Л. ВИЗИРУ).

2. Отклонить жалобу б/н от 1 июня 2021 года (дополненную жалобой от 3 июня 2021 года), поступившую от г-на Александру Статного (за – (9), единогласно: А. УРСУ-АНТОЧ, Т. БУРАГА, А. КОЗМА, Л. МАНОЛЕ, К. МИХАЛАКЕ, И. РОБУ, Ю. РОШКА, Д. ВИКОЛ и Л. ВИЗИРУ).

3. Настоящее постановление может быть обжаловано подачей предварительного заявления в Совет по телевидению и радио в течение 30 дней с даты ознакомления с настоящим постановлением. В порядке административного разбирательства постановление может быть обжаловано в суде Кишинэу сектора Рышкань (MD-2068, мун. Кишинэу, ул. Киев, 3) в течение 30 дней с дата сообщения ответа на предварительное заявление или с даты истечения срока, предусмотренного для его рассмотрения.

4. Контроль исполнения настоящего постановления осуществить управлению мониторинга ТВ.

5. Настоящее постановление вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Мonitorul Oficial al Republicii Moldova" и на веб-странице Совета по телевидению и радио.