Decizie nr.22/146 din 24.06.2021 cu privire la examinarea rezultatelor monitorizării postului de televiziune "Jurnal TV", urmare a sesizării dlui Alexandru Statnîi

CONSILIUL AUDIOVIZUALULUI

D E C I Z I E

cu privire la examinarea rezultatelor monitorizării

postului de televiziune "Jurnal TV", urmare a

sesizării dlui Alexandru Statnîi

nr. 22/146  din  24.06.2021

 (în vigoare 24.06.2021) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr.175-179 art. 891 din 23.07.2021

* * *

La data de 1 iunie 2021, pe adresa Consiliului Audiovizualului a parvenit plângerea f/nr.din aceeaşi dată din partea dlui Alexandru Statnîi, prin care invocă faptul că persoane necunoscute, ulterior prezentându-se ca jurnalişti de la "Jurnal TV", i-au adresat întrebări referitoare la imobilul pe care îl deţine cu drept de proprietate: "în care locuiesc eu cu familia mea şi familia fratelui meu, Roman Statnîi, care este fost procuror şi la moment este vizat în două cauze penale", totodată, exprimându-şi indignarea precum că jurnaliştii l-au filmat pe fratele său fără acordul în prealabil al acestuia.

Totodată, Alexandru Statnîi nu specifică în cadrul cărui program audiovizual a fost difuzat subiectul la care face referire în plângerea sa. În acest sens, este oportun de menţionat că, în conformitate cu prevederile art.7 alin.(5) din Codul serviciilor media audiovizuale, controlul conţinutului serviciilor media audiovizuale înainte de difuzarea acestora este interzis.

La data de 3 iunie 2021, pe adresa Consiliului Audiovizualului a mai parvenit o plângere f/nr.din aceeaşi dată din partea dlui Alexandru Statnîi (care completează plângerea din 01 iunie 2021), prin care invocă aceleaşi obiecţii, dar cu specificarea că postul de televiziune "Jurnal TV" a difuzat, în cadrul buletinului de ştiri din 02.06.2021, ora 19:00, "Imagini video şi informaţii despre familia Statnîi, fără acordul acestora".

Petiţionarul mai susţine că informaţiile prezentate de postul de televiziune "Jurnal TV" nu corespund realităţii, au fost interpretate tendenţios, pentru a-i denigra imaginea şi onoarea fratelui său, nu s-a făcut delimitare între date concrete şi cele obţinute din surse neverificate, persoanele despre care s-a făcut materialul sunt persoane private şi filmările au fost făcute în spaţii private fără acordul proprietarului.

Alexandru Statnîi mai afirmă că informaţia prezentată este una falsă din motiv că el niciodată nu a fost angajat la "Olimp Statnîi", iar construcţia a durat mai mult decât este indicat în material.

În acest sens, petiţionarul invocă nerespectarea de către autorii materialului a art.11 alin.(3) şi art.13 din Codul serviciilor media audiovizuale şi, totodată, face trimitere la Codul civil, la Constituţia Republicii Moldova, la Legea privind accesul la informaţie, la Legea cu privire la libertatea de exprimare, la Codul administrativ şi CEDO.

În contextul celor expuse, Alexandru Statnîi solicită examinarea prezentei plângeri şi aplicarea sancţiunilor ce se impun pentru comiterea încălcărilor de la art.11 şi 13 din Codul serviciilor media audiovizuale; informarea despre rezultatele examinării prezentei plângeri şi întreprinderea măsurilor legale ce se impun pentru excluderea hărţuirii ulterioare a subsemnatului, pentru depunerea acestei plângeri.

În temeiul prevederilor art.83 alin.(2) din Codul serviciilor media audiovizuale, precum şi în scopul examinării obiective a tuturor circumstanţelor sesizate, Consiliul Audiovizualului a solicitat, prin scrisoarea nr.730 din 9 iunie 2021, ÎCS "REFORMA ART" SRL, fondatoarea postului de televiziune "Jurnal TV", prezentarea opiniei asupra celor invocate în plângerea dlui Alexandru Statnîi.

Prin scrisoarea nr.081-R/21-E din 11 iunie 2021, ÎCS "REFORMA ART" SRL a comunicat următoarele: "De la început accentuăm că vom lăsa fără apreciere toate insinuările petentului ce nu pot constitui obiect de examinare, prin prisma competenţelor Consiliului, dat fiind că marea lor majoritate ţin de pretinsa lezare a onoarei, demnităţii, dar şi de o pretinsă atentare la viaţa privată, şi ne vom expune doar sub aspectul referitor la presupusa încălcare a prevederilor Codului serviciilor media audiovizuale. Art.11 alin.(3) din Codul serviciilor media audiovizuale stabileşte că furnizorii de servicii media sunt obligaţi să respecte legislaţia cu privire la apărarea onoarei, demnităţii şi reputaţiei profesionale, precum şi dreptul la respectarea şi ocrotirea vieţii intime, familiale şi private. Pentru presupusa derogare de la această normă prin Codul serviciilor media audiovizuale şi sunt stabilite sancţiuni, iar aceste fapte se constată şi se examinează în temeiul Legii privind libertatea de exprimare, ele depăşind competenţele Consiliului Audiovizualului".

Furnizorul de servicii media a mai declarat că la redactarea reportajului menţionat s-a ţinut cont de prevederile art.13 din Codul serviciilor media audiovizuale, precum şi alte prevederi relevante. Astfel, ÎCS "REFORMA ART" SRL susţine: "Raţionamentul efectuării investigaţiei jurnalistice a avut ca fundament interesul public sporit faţă de situaţia ex-procurorului Roman Statnîi, asupra căruia planează suspiciuni întemeiate de implicare în activităţi infracţionale… Suspiciunea a fost accentuată şi de faptul că, în cadrul dosarului penal ce îl vizează, a fost sechestrată o casă ce din punct de vedere juridic nu îi aparţine, dar este folosită de el şi familia sa. Mai mult, s-a atestat necorespunderea evidentă dintre informaţia cadastrală aferentă acestui imobil (cea are suprafaţa înregistrată de 54 m.p.) cu situaţia reală, potrivit căreia imobilul are trei niveluri şi o suprafaţă probabilă de peste 500 m.p.

Publicul larg a fost informat obiectiv despre toate aceste situaţii, fiind prezentate poziţiile persoanelor vizate: Alexandru Statnîi, Roman Statnîi, apărătorul său, precum şi toate relatările legate de subiectul investigaţiei s-au fundamentat pe documente oficiale, la care am făcut referire, pe informaţii publice (de exemplu, Google Eart), publicaţiile anterioare din presă etc. Dimpotrivă, fraţii Statnîi au refuzat să se expună pe marginea investigaţiei, au ameninţat cu judecata, situaţie ce nu ne poate fi imputată, atât timp cât am reprodus fidel ceea ce au dorit ei să comunice…

O parte din informaţiile prezentate în cadrul investigaţiei parvin de la surse anonime, care nu au dorit să le divulgăm identitatea, iar referirea la ele a fost în modul corespunzător, fără a menţiona numele sau denumirea lor, dat fiind şi garanţiile legale de protejare a identităţii surselor noastre. Petiţionarul, cu toate că a făcut referire la nişte reglementări legale, nu a menţionat cum ele pot fi raportate la prezentul reportaj, atât timp cât conţinutul investigaţiei nu deviază de la nicio normă legală.

În fapt, rezultatele investigaţiei jurnalistice şi developările rezultate din aceasta, înţelegem că ele nu au convenit familiei Statnîi, motiv din care, pentru a se răzbuna pe noi şi a ne intimida, aceştia au înaintat mai multe plângeri în adresa unor autorităţi, miza fiind pedepsirea noastră pentru reportajul realizat.

Consiliul Audiovizualului urmează să ţină cont de acest scop al semnatarului petiţiei şi să acţioneze în consecinţă, statuând ferm asupra inadmisibilităţii imixtiunii în politica editorială a unui furnizor de servicii media, precum şi asupra inadmisibilităţii pedepsirii unui furnizor de servicii media pentru investigaţiile jurnalistice realizate".

Respectiv, ÎCS "REFORMA ART" SRL solicită respingerea sesizării, ca neîntemeiată.

În conformitate cu prevederile art.75 alin.(4) lit.a) şi art.83 alin.(3) lit.c) din Codul serviciilor media audiovizuale, Consiliul Audiovizualului a efectuat monitorizarea postului de televiziune "Jurnal TV" prin prisma celor invocate în plângerile dlui Alexandru Statnîi.

Rezultatele monitorizării au atestat că la data de 2 iunie 2021, postul de televiziune "Jurnal TV" a difuzat, în cadrul buletinului de ştiri de la ora 19:00, un reportaj cu titlul "Căsuţa de vacanţă" a lui Roman Statnîi. Materialul realizat este o investigaţie jurnalistică despre fostul procuror anticorupţie Roman Statnîi, care locuieşte într-o casă de lux din suburbia Chişinăului, ce nu se regăseşte în declaraţiile sale de avere, fiind înregistrată pe fratele acestuia – Alexandru Statnîi. Conform celor relatate de reporteri, locuinţa familiei Statnîi, care, potrivit documentelor cadastrale, este o căsuţă de vacanţă cu o suprafaţă de 54 m.p., în realitate este o construcţie amplă cu trei niveluri, a cărei suprafaţă este de două ori mai mare decât cea indicată, iar la finele anului 2020, casa a fost pusă sub sechestru într-un dosar în care Statnîi este bănuit de escrocherie în proporţii deosebit de mari şi exces de putere.

În cadrul subiectului a fost publicat documentul de la "Agenţia Servicii Publice" –Departamentul Cadastru, conform căruia terenul şi imobilul aparţin lui Alexandru Statnîi, fratele ex-procurorului Roman Statnîi.

Este de specificat că reportajul în cauză conţine imagini video în care reporterul postului de televiziune "Jurnal TV" a mers la faţa locului, încercând a obţine poziţiile dlor Roman şi Alexandru Statnîi, însă ambii au refuzat să răspundă la întrebările jurnalistului.

De asemenea, în cadrul materialului jurnalistic, prin intermediul telefonului, şi-a expus opinia avocatul lui Roman Statnîi, care a venit cu explicaţii referitoare la subiectul ce ţine de construcţia imobilului: "Real, la Cadastru a fost înregistrată o casă care avea 54 m.p. După care casa a fost demolată şi construită o altă casă cu o suprafaţă, poate, de trei sau patru ori mai mare, dar care încă nu a fost înregistrată la Cadastru... Casa este înregistrată pe un frate de-a domnului Statnîi... Eu presupun că casa a fost construită din banii ambilor fraţi".

Conform art.73 din Codul serviciilor media audiovizuale, Consiliul Audiovizualului este garant al interesului public în domeniul audiovizualului, iar interesul public în domeniul audiovizualului reprezintă interesul pentru asigurarea unei informări pluraliste şi obiective a populaţiei, un interes superior în raport cu interesele politice, economice, comerciale, ideologice sau de altă natură.

Totodată, este de specificat că art.15 alin.(1) din Legea cu privire libertatea de exprimare stipulează expres: "Persoana care se consideră defăimată poate solicita, prin cerere prealabilă, autorului informaţiei şi/sau persoanei juridice care a răspândit-o rectificarea sau dezminţirea informaţiei defăimătoare, acordarea dreptului la replică sau exprimarea scuzelor şi compensarea prejudiciului cauzat".

În cadrul dezbaterilor publice, preşedinta Consiliului Audiovizualului, Ala Ursu-Antoci, a declarat că la realizarea reportajului furnizorul de servicii media a respectat toate rigorile, ba chiar mai mult, a solicitat de nenumărate ori poziţia, astfel, nu este clar care sunt pretenţiile faţă de acest furnizor.

La rândul său, membra Consiliului Audiovizualului, Tatiana Buraga, a specificat că odată ce petiţionarul consideră că informaţiile nu au fost prezentate corect, există prevederi legale care asigură dreptul la replică, respectiv acesta se poate adresa nemijlocit furnizorului de servicii media audioviuale.

Membra Consiliului Audiovizualului, Larisa Manole, a opinat că investigaţia jurnalistică a corespuns tuturor rigorilor deontologice, fapt pentru care nu vede motive de a admite plângerea dlui Alexandru Statnîi.

În temeiul celor constatate şi în conformitate cu prevederile Codului serviciilor media audiovizuale, adoptat prin Legea nr.174 din 08.11.2018, Consiliul Audiovizualului

DECIDE:

1. A lua act de rezultatele monitorizării postului de televiziune "Jurnal TV" (PRO (9) UNANIM – A. URSU-ANTOCI, T. BURAGA, A. COZMA, L. MANOLE, C. MIHALACHE, I. ROBU, Iu. ROŞCA, D. VICOL şi L. VIZIRU).

2. A respinge plângerea f/nr.din 1 iunie 2021 (completată prin plângerea din 3 iunie 2021), din partea dlui Alexandru Statnîi (PRO (9) UNANIM – A. URSU-ANTOCI, T. BURAGA, A. COZMA, L. MANOLE, C. MIHALACHE, I. ROBU, Iu. ROŞCA, D. VICOL şi L. VIZIRU).

3. Prezenta decizie poate fi contestată cu o cerere prealabilă la Consiliul Audiovizualului în termen de 30 de zile de la data comunicării deciziei. În ordine de contencios administrativ, decizia poate fi contestată la Judecătoria Chişinău, sediul Râşcani (MD-2068, mun. Chişinău, str. Kiev nr.3), în termen de 30 de zile din data comunicării răspunsului cu privire la cererea prealabilă sau din data expirării termenului prevăzut pentru soluţionarea acesteia.

4. Controlul asupra executării prezentei decizii îl exercită Direcţia monitorizare TV.

5. Prezenta decizie intră în vigoare la data adoptării şi va fi publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova şi pe pagina web a Consiliului Audiovizualului.